Решение по делу № 2-499/2022 от 16.09.2022 - о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков.

Дело № 2-499/2022

64RS0002-01-2022-000965-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года город Аткарск Саратовской области

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков, мотивируя заявленные требования тем, что на основании анкеты-заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») был заключен договор об использовании кредитной карты с льготным перио<адрес>, по условиям которого истец предоставил заемщику лимит овердрафта в сумме 160 000 рублей под 34,90 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика № при активации карты №. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа, начисленные на нее проценты, предусмотренные договором о кредитной карте в установленный договором срок. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о кредитной карте, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 35 871 рубль 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № перешло ООО «АФК». По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляла 35 871 рубль 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35 871 рубль 52 копейки, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 638 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области вынесен судебный приказ № 2СП-308/2017, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по указанному договору в размере 35 871 рубль 52 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 638 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № исполнена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 2СП-308/2017 и просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 341 рубль 81 копейка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 2 СП-308/2017 денежных сумм, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана денежная сумма в размере 7 341 рубль 81 копейка.

ООО «АФК», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на положения ст.ст. 809, 811, 393, 395 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 634 рубля 03 копейки, судебные расходы в общей сумме 2 368 рублей, с указанием в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему исковому заявлению.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причине неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске и ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела № 2СП-308/2017 по заявлению ООО «АФК», рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор об использовании кредитной карты с льготным перио<адрес>, по условиям которого истец предоставил заемщику лимит овердрафта в сумме 160 000 рублей под 34,90 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика № при активации карты № (л.д. 15-16).

Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа, начисленные на нее проценты, предусмотренные договором о кредитной карте в установленный договором срок. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о кредитной карте, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 35 871 рубль 52 копейки, из которых: сумма основного долга 31 871 рубль 52 копейки, штрафы 4 000 рублей.

Данный расчет, а также размер задолженности ответчиком не оспорен, свой контррасчет либо доказательства отсутствия задолженности по договору займа или наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор кредитной карты состоит из Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее по тексту Условия договора), Заявки на открытие банковского счета/Анкеты заемщика, Сообщении банка (при наличии), подтверждающего заключение кредитного договора, Графика платежей, Спецификации товара и Тарифов банка (л.д. 8-10).

Разделом 3 Типовых условий предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения им условий договора кредитной карты. Так, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка.

Так, в соответствии с Тарифами банка штраф за просрочку платежа более 1 календарного месяца составляет 500 рублей, более 2 календарных месяцев – 1 000 рублей, 3 календарных месяцев – 2 000 рублей, 4 календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 7).

Согласно п. 2.3. раздела 2 Типовых условий проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифном плане. Расчет процентов для их уплаты заемщиком производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода.

Кроме того, банк имеет право, в том числе, на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, а также расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № перешло ООО «АФК». По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляла 35 871 рубль 52 копейки, что подтверждается перечнем кредитных договоров, являющимся Приложением № к договору цессии (л.д. 8-11, 12-14).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «АФК» мировым судьей судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2СП-308/2017, с ФИО1 в пользу заявителя взыскана задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35 871 рубль 52 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 638 рублей 07 копеек (л.д. 21-22).

Также установлено, что задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № полностью исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «АФК» определением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области произведена индексация, присужденных денежных сумм на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2 СП-308/2017, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана денежная сумма в размере 7 341 рубль 81 копейка.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении гражданского дела по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает выводы, изложенные в вышеуказанных судебных постановлениях по ранее рассмотренному делу, обязательными для суда. А установленные в них обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежащими доказыванию вновь и не подлежащими оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» постановлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование денежными средствами по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 69 634 рублей 03 копейки (л.д. 6).

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к возникшим отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Согласно сложившейся до 01 июня 2015 года практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

В силу главы 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Кроме того п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки – штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 30 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что произведенную ранее определением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ индексацию присужденных денежных сумм, взысканных на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2 СП-308/2017, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 23 сентября 2022 года.

Судья М.А. Вайцуль