Дело № 2а-8312/2025

78RS0005-01-2025-009567-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 октября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Лашкове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МИФНС России № 18 по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МИФНС России № 18 по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда, в котором просил:

суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в отказе прекратить исчисление транспортного налога на выбывшее из владения налогоплательщика транспортное средство марки <данные изъяты> реализованное в рамках проведения процедуры банкротства налогоплательщика, обязать Инспекцию прекратить исчисление транспортного налога, исчисляемого в связи с фактом регистрации на имя административного истца указанного транспортного средства с 30.03.2021 года (дата наложения ареста и изъятия транспортного средства), взыскать с инспекции расходы по оплате государственной пошлины на представление административного искового заявления в размере 3000.00 рублей, взыскать с инспекции расходы на подготовку искового заявления в размере 28000.00 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000.00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что транспортный налог, исчисленный инспекцией в связи с фактом регистрации на его имя транспортного средства <данные изъяты>, за налоговые периоды 2021-2023 годы исчислен неправомерно (излишне), в связи с тем, что указное транспортное средство фактически выбыло из владения ФИО2 30.03.2021, в связи с наложением на указанное транспортное средство ареста и последующего изъятия арестованного имущества, произведенного в рамках исполнительного производства №, произведенного судебным приставом-исполнителем, о чем налогоплательщиком в материалы дела представлены соответствующие акты.

Кроме того, ФИО2 в материалы дела представлена копия сообщения финансового управляющего от 19.01.2023 года, из которой следует что соответствующее транспортное средство продано, в форме публичной оферты, в рамках процедуры реализации имущества, в связи с признанием налогоплательщика банкротом (номер дела в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской №).

ФИО2 указывает на положения абзаца 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) в соответствии с которыми, начиная с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано третьему лицу в рамках процедуры банкротства, налогоплательщик не является надлежащим субъектом обращения в уполномоченный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета реализованного транспортного средства.

Административный истец, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2024 № указывает на то, что в отношении транспортных средств, принудительно реализованных на торгах в рамках процедуры банкротства, может применяться положения пункта 3.4 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с которыми в отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором такое транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства.

Определением суда от 16.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная налоговая служба, в качестве заинтересованного лица – Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание явился административный истец, исковые требования поддержал.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика – МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица – УФСН по Санкт-Петербургу ФИО3, возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом, устанавливающим систему налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации, в статье 3 которого закреплено, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога; налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер; они должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункты 1 - 3).

При этом федеральный законодатель располагает достаточной свободой усмотрения при введении конкретных налогов: в частности, он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения такого обязательного элемента налогообложения, как налоговая база (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2017 года № и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года №, от 26 января 2017 года № и др.).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (постановления от 13 марта 2008 года №, от 22 июня 2009 года № от 25 декабря 2012 года №, от 3 июня 2014 года № и др.).

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе обязанность по уплате транспортного налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

К имущественным налогами, уплачиваемыми налогоплательщиками - физическими лицами, следует относить транспортный налог, земельный налог, а также, налог на имущество физических лиц, правовое регулирование которых производится с учетом особенностей, предусмотренных положениями глав 28, 31 и 32 части второй НК РФ.

Физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, земельные участки и объекты недвижимого имущества, признаваемыми объектами налогообложения по имущественным налогам, являются налогоплательщиками соответствующих налогов и уплачивают их, на основании налоговых уведомлений, формируемых и направляемых в адреса налогоплательщиком налоговыми органами.

Период, в котором конкретное транспортное средство, земельный участок или объект недвижимого имущества признаются объектами налогообложения, а также налоговая ставка, применяемая для исчисления соответствующего налога (мощность двигателя транспортного средства, кадастровая (ранее - инвентаризационная) стоимость недвижимого имущества), определяются на основании сведений, поступающих в налоговые органы, в порядке, определенным положениями статьи 85 Кодекса, из специализированного органа, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию транспортных средств, государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

С 01.01.2023 в законодательство Российской Федерации введен институт единого налогового счета (далее - ЕНС), в соответствии с которым изменился способ исполнения налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом своей обязанности по уплате (перечислению) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, регулируемых НК РФ.

ЕНС, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ, признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП) и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

Под совокупной обязанностью понимается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.3 Кодекса ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых вносов и (или) налоговыми агентами.

Порядок исчисления и уплаты транспортного налога установлен главой 28 «Транспортный налог» НК РФ.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ установлено, что налог исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 362 НК РФ.

Федеральным законом от 02.07.2021 № 305-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в текст НК РФ введен пункт 3.4 статьи 362, регулирующий правоотношения связанные с прекращением исчисления транспортного налога в отношении транспортных средств, принудительно изъятых у собственников по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 10 указанного закона, положения пункта 3.4 статьи 362 НК РФ, вступает в силу начиная с 01.01.2022 года.

Согласно абзацу первому пункта 3.4 статьи 362 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 №305-ФЗ) в отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором такое транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства. В случае, если документы, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, запрашивает сведения, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

Форма заявления о прекращении исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства утверждена приказом ФНС России от 19.07.2021 №

Как следует из материалов дела, исчисление транспортного налога, начиная с налогового периода 2020 года, производилось инспекцией, в том числе, на автомобиль <данные изъяты>

- за 12 месяцев 2020 по сроку уплаты 01.12.2021 в размере 9050.00 рублей – размер налога, подлежавшего оплате в связи с наличием переплаты на момент исчисления, составлял 9004.49 рублей (налоговое уведомление № от 01.09.2021),

- за 12 месяцев 2021 по сроку уплаты 01.12.2022 в размере 9050.00 рублей (налоговое уведомление № от 01.09.2022),

- за 12 месяцев 2022 по сроку уплаты 01.12.2023 в размере 9050.00 рублей (налоговое уведомление № от 12.08.2023),

- за 4 месяца (январь-апрель) 2023 по сроку уплаты 02.12.2024 в размере 3017.00 рублей (налоговое уведомление № от 07.08.2024).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в адрес налоговых органов Санкт-Петербурга представлялись заявления, в которых налогоплательщик просил уточнить данные о транспортном средстве, указывая что оно выбыло из его владения в период 2021 года в связи с фактическим изъятием, произведенного в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем, о чем ФИО2 представлялись акты об аресте транспортного средства от 30.03.2021, а также изъятии транспортного средства от 20.03.2021, которое в соответствии с текстом указанных документов, передано на ответственное хранение специализированной организации <данные изъяты>

Заявление о прекращении исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, по форме утвержденной приказом ФНС России от 19.07.2021 № представлено в адрес инспекции 05.03.2025 года.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

С учетом изложенного, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на транспортное средство должника исходя из пункта 2 статьи 235, статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ само по себе не влечет прекращение права собственности на налогооблагаемое транспортное средство (принудительное изъятие у собственника такого транспортного средства) и применение пункта 3.4 статьи 362 НК РФ, если из постановления о наложении ареста на имущество должника и (или) акта о наложении ареста (описи имущества) не следует иное.

Представленные ФИО2 документы свидетельствуют о том, что транспортное средство изъято у налогоплательщика в ходе исполнительного производства не в счет исполнения требований конкретного лица, что могло бы свидетельствовать о прекращении прав налогоплательщика на владение транспортным средством, а с целью передачи транспортного средства на ответственное хранение.

Таким образом, основания для вынесения решения о прекращении начисления транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> на основании ограничения использования транспортного средства с 20.03.2021, на основании актов, копии которых представлены ФИО2, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу № ФИО2 признан банкротом и в его отношении введена процедура реализации имущества.

По сообщению финансового управляющего ФИО1 от 19.01.2023, размещенному в ЕФРСБ, реализация автомобиля <данные изъяты> завершена в форме публичной оферты без проведения торгов. При этом дата реализации (продажи) транспортного средства в сообщении не указана.

На основании обращений ФИО2 налоговыми органами в адрес финансового управляющего направлены запросы о предоставлении, в соответствии с положениями НК РФ, сведений о дате реализации автомобиля и документов, подтверждающих факт принудительной реализации. Ответы на запросы не получены.

Согласно сведениям отраженным на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации заявление о банкротстве представлено ФИО2, в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд), 17.09.2021 года.

Определением Арбитражного суда от 21.09.2021 вынесенным по делу № заявление о банкротстве принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда от 06.12.2021 (мотивированное определение от 07.12.2021), заявление о банкротстве признано судом обоснованным.

Согласно Определению Арбитражного суда от 24.03.2024 ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, при отсутствии обстоятельств, исключающих освобождение гражданина от исполнения обязательств.

В связи с изложенным инспекцией признана безнадёжной к взысканию и списана задолженность по транспортному налогу за 12 месяцев 2020 по сроку уплаты 01.12.2021 в размере 9004.49 рублей, исчисленному по налоговому уведомлению № от 01.09.2021, а также пени, исчисленные на указанную задолженность.

Вместе с тем, освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов, предусмотренные законом (пункты 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве). К числу таких особых требований, относится взыскание с гражданина-банкрота в полном объеме текущих платежей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании вышеизложенного, задолженность, возникшая после 21.09.2021 (даты принятия судом заявления о банкротстве), является текущей и не подлежит списанию по завершении процедуры банкротства.

В ходе рассмотрения обращения налогоплательщика от 06.06.2025 года № налоговыми органами установлено, что согласно сведениям, представленным в установленном статьей 85 НК РФ порядке, от ГУОБДД МВД получены сведения в отношении транспортного средства <данные изъяты>, в том числе о регистрации автомобиля на нового владельца с 18.04.2023 на основании договора купли-продажи от 20.03.2023.

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом принято решение о возможности прекращения исчисления транспортного налога за указанный автомобиль с 1 марта 2023 года и уточнении налоговых обязательств за 2023 год с учетом положений пункта 3.4 статьи 362 НК РФ, путем уменьшения ранее начисленной по сроку 02.12.2024 суммы налога.

Ранее исчисленный транспортный налог за 4 месяца 2023 года, в размере 3017.00 рублей (налоговое уведомление № от 07.08.2024), по сроку уплаты 02.12.2024, перерасчитан ФИО2 за 2 месяца 2023 года, по сроку уплаты 29.09.2025 в размере 1508.00 рублей, о чем налогоплательщику направлено новое налоговое уведомление № от 26.06.2025.

В рассматриваемом случае, фактическая дата утраты права собственности неизвестна, в связи с не поступлением в адрес налоговых органов ответа на запрос, направленного в адрес арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства налогоплательщика, а также в связи с непредставлением соответствующих документов самим налогоплательщиком.

При этом, налоговыми органами произведено прекращение исчисления транспортного налога с даты заключения договора (от 20.03.2023), в результате заключения которого, в рамках процедуры банкротства, налогоплательщиком утрачено право собственности на транспортное средство.

Сведения о дате договора, поступили в налоговые органы из регистрирующего органа в порядке предусмотренном положениями статьи 85 НК РФ.

Таким образом, действия налогового органа по исчислению налога до даты заключения договора купли-продажи, заключенного в ходе проведения процедуры банкротства налогоплательщика, соотносятся с правовой позицией, отраженной в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации и письмах вышестоящего налогового органа, а доводы административного истца о том, что налог следует исчислять до 30.03.2021, не основаны на нормах действующего законодательства.

Суд приходит к выводу, что доводы административного истца о несоответствии действий налогового органа закону основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) не усматривается.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Между тем в ходе судебного разбирательства по делу административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

С учетом требований части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных условий при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по указанным обстоятельствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Доводы истца о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика причинен моральный вред, подлежат отклонению, поскольку оспариваемые действия само по себе не свидетельствует о причинении вреда, не являются основанием для компенсации морального вреда, не свидетельствуют о виновных действиях должностных лиц и органов государственной власти и нарушении личных неимущественных прав истца.

Таким образом, в рассматриваемом споре какие-либо действия должностных лиц, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие административному истцу нематериальные блага, не установлены, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие несение нравственных страданий.

Кроме того, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит указаний на то, что физические лица вправе претендовать н возмещение материального вреда в связи с неверным исчислением налогов, произведенных налоговым органом, а равно, направлением в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям, содержащим излишне исчисленные налоги и санкции.

Указанная правовая позиция отражена в Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2019 № по делу №

Кроме этого, доводы истца о том, в чем выражались страдания морального характера, отсутствуют. Доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо неимущественных прав истца незаконными действиями административного ответчика не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, заявление о взыскании судебных расходов в пользу административного истца в виде уплаты государственной пошлины за подачу в суд административного искового заявления и расходов на подготовку искового заявления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025.