Решение по делу № 2-6196/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-6196/2023

УИД 26RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Пашенцевой А.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), в обоснование указала следующее.

В июле 2023 г. истцу поступил телефонный звонок от неустановленного лица, человек представился работником оператора связи МТС и сообщил истцу о том, что необходимо подтвердить персональные данные, указанные в абонентском договоре, в случае отказа от перезаключения договора сим-карта истца будет заблокирована в течение суток. Для подтверждения полписания нового договора необходимо было назвать код, пришедшее в смс-сообщении от портала «Госуслуги». Истец сообщила код неустановленному лицу, после чего номер ее мобильного телефона был заблокирован.

дата истцу поступило смс-сообщение от Банка ВТБ (ПАО) о необходимости внести оплату по кредиту.

Поскольку никакого кредита истец в Банке ВТБ (ПАО) не оформляла, она в этот же день обратилась в банк для получения информации. По ее запросу банком была сформирована выписка по счету №***542, из которой выяснилось, что дата от ее имени был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 730 589 рублей, денежные средства в размере 730 589 рублей поступили на ее счет, из которых 130 629 рублей банк списал в счет оплаты стоимости услуги «Ваша низкая ставка», денежные средства в размере 599 960 рублей мошенники вывести со счета не успели. По распоряжению истца денежные средства в размере 599 960 рублей были перечислены банку в счет погашения задолженности по кредитному договору, денежные средства в размере 130 629 рублей она согласно разъяснениям сотрудников банка обязана выплачивать кредитору.

Однако, данный кредитный договор истец не заключала, он был заключен неустановленным лицом мошенническим способом путем взлома личного кабинета (аккаунта) истца и получения ее персональных данных на официальном сайте «Госуслуги», зарегистрированном на имя истца.

дата истец обратилась в Отдел полиции № СУ Управления МВД России по <адрес> с сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП №. На основании ее заявления было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № от 04.09.2023и признании ФИО1 потерпевшей.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением об урегулировании вопроса по выплате денежных средств в размере 130 629 рублей за услугу «Ваша низкая ставка», однако банк настаивает на погашении данной задолженности.

Просит суд признать кредитный договор от дата № <данные изъяты>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, недействительным (ничтожным), признать услугу «Ваша низкая ставка», включенную в кредитный договор от дата № <данные изъяты>, в размере 130 629 рублей недействительной и не подлежащей дальнейшей выплате.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уведомил суд о невозможности явки в связи с занятостью в другом судебном процессе, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно ранее представленным суду возражениям, ответчик Банк ВТБ (ПАО) исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражениях, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, сторонами которого являются Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик). Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Оферта банка на предоставление займа была акцептована путем подписания кодом подтверждения - простой электронной подписью заемщика в мобильном банке.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в индивидуальных условиях, сумма кредита составила 730 589 рублей, срок кредита – 60 месяцев, дата возврата кредита – дата

Согласно п. 4.1 кредитного договора процентная ставка по договору составляет 9, 70% годовых и определена как разница между базовой процентной ставкой (19, 70% годовых) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 10% годовых применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору.

Предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания) (п. 9 кредитного договора).

Для представления кредита заемщику открыт банковский счет №***542 (п. 17 кредитного договора).

В соответствии Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО) доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО, который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS\Push кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку (п. 4.5 Приложения № к Правилам).

При этом в соответствии с Общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) клиентом ПЭП распоряжений/заявлений П/У, шаблонов, переданных клиентом в Банк с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: Пин-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/ Генератором паролей коды подтверждения.

Получив SMS\Push-cooбщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1, 5.4.2 Правил ДБО).

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Согласно п. 5.4.2 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS\Push кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Для входа в Интернет-версию ВТБ-Онлайн в качестве средства подтверждения были использованы логин (уникальный номер клиента, присваиваемый Банком, или номер банковской карты, выданной клиенту), пароль (автоматически сгенерированный Банком или заданный пользователем самостоятельно) и сеансовый (разовый) код, направленный на мобильный номер клиента. Вход в мобильную версию ВТБ-Онлайн был осуществлен успешно.

Указанные действия зафиксированы в системном протоколе.

дата в 10:25:30 клиенту пришел запрос на подтверждение всех условий кредитного договора, в 10:27:12 пришел повторный запрос на подтверждение всех условий кредитного договора, в 10:27:45 во исполнение условий кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) осуществил перечисление заемщику ФИО1 денежных средств в размере 730 589 рублей.

Также из предоставленного ответчиком системного протокола усматривается, что дата в 10:21:08 на номер мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, поступило сообщение с текстом: «Запрошено восстановление пароля для доступа в ВТБ Онлайн. Вам поступит код. Никому не говорите, его спрашивают мошенники»;

в 10:21:09 сообщение с текстом «Код для смены пароля в ВТБ Онлайн: 097687. Никому не говорите его!»;

в 10:25:30 сообщение с текстом «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 799000.00 рублей на срок 60»;

в 10:26:36 сообщение с текстом: «Т.Н., Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита 730589 руб., ставка 9.7%, срок 60 мес., ежемесячный платеж - 15415 руб. с учётом услуги «Ваша низкая ставка». Предложение действует»;

в 10:27:12 сообщение с текстом: «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 730589 рублей на срок 60 месяцев по ставке 9,7% с учётом услуги «Ваша низкая ставка». Код подтверждения: 66..»;

в 10:27:45 сообщение с текстом: «Т.Н., денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> от дата на сумму 599 960 руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим Вас за выбор ВТБ»;

в 10:43:04 сообщение с текстом: «Т.Н., благодарим Вас за оформление кредита в ВТБ! Управляйте им без посещения офиса и ВТБ Онлайн: https://online.vtb.ru Банк ВТБ (ПАО).

дата истцу поступило смс-сообщение от Банка ВТБ (ПАО) о необходимости внести оплату по кредиту.

дата ФИО1 обратилась в банк, где получила информацию о заключенном от ее имени кредитном договоре, а также получила копию кредитного договора и выписку по счету.

В этот же день ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о досрочном погашении кредита в сумме 599 960 рублей. Остаток задолженности составляет 130 629 рублей.

дата ФИО1 обратилась в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> с сообщением о преступлении.

Постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> от дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что дата примерно в 10 часов неустановленное лицо, имя умысел, направленный на блокирование и неправомерный доступ к информации, охраняемой Федеральным законом от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не обладая правами на получение и работу с данной информацией, в отношении которых приняты специальные меры защиты, ограничивающие круг лиц, имеющих доступ, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно неустановленным способом, путем использования специальных технических средств или программных средств, позволяющих преодолеть установленные системы защиты, а именно логин и пароль, установленный пользователем для аккаунта на сайте «Госуслуги» с целью защиты своих персональных данных, охраняемых Федеральным законом от дата № 152-ФЗ «О персональных данных», осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, взломав установленный логин и пароль аккаунта на сайте «Госуслуги», принадлежащий ФИО1

По данному уголовному делу постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> от дата истец ФИО1 признана потерпевшей.

дата постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Предварительной проверкой установлено, что дата неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, посредством взлома личного кабинета «Госуслуги», принадлежащего ФИО1, оформило кредит в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 на сумму 730 589 рублей, впоследствии пыталось похитить денежные средства, но не довело свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Мобильные ТелеСистемы», а именно детализации по номеру телефона <данные изъяты> (история транзакций), дата в 10:01 и 10:02 ФИО1 поступили смс-сообщения от «Госуслуги», в 10:14 произведена замена SIM-карты и блокировка входящих смс-сообщений от банков на 24 часа после замены SIM-карты: Добавление услуги.

Как указывает истец, с указанного времени SIM-карта перестала работать, в связи с чем на следующий день дата она обратилась к оператору связи ПАО «МТС» с заявлением о замене SIM-карты, ее заявление было принято дата в 10 час. 45 мин., после чего произведена блокировка входящих смс-сообщений от банков на 24 часа после замены SIM-карты.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на том, что кредитный договор от дата № <данные изъяты> она не заключала, обращала внимание суда на то, что принадлежащий ей телефонный № на момент оформления кредита был заблокирован, сообщений от банка она не получала, ее личный кабинет «Госуслуги» был взломан мошенниками, которые воспользовались ее персональными данными для получения кредитных средств. Полученными кредитными средствами мошенники не успели распорядиться только потому, что сразу после перечисления банком денежных средств на ее счет, SIM-карта была заблокирована по ее заявлению.

Суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума №).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемый кредитный договор от дата № <данные изъяты> истцом ФИО1 подписан не был, ее волеизъявление на заключение договора отсутствовало, договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленного лица, вследствие чего права ФИО1 были нарушены заключением такого договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что требования ФИО1 о признании кредитного договора от дата № <данные изъяты> недействительным являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что предоставленная банком услуга «Ваша низкая ставка» стоимостью 130 629 рублей включена в условия кредитного договора от дата № <данные изъяты>, признанного судом недействительным в полном объеме, условие кредитного договора о предоставлении услуги «Ваша низкая ставка» также является недействительной и не подлежащей дальнейшей выплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от дата № <данные изъяты>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 недействительным.

Признать услугу «Ваша низкая ставка», включенную в кредитный договор от дата № <данные изъяты> в размере 130 629 рублей недействительной и не подлежащей дальнейшей выплате.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья подпись Л.В. Калашникова