Дело № 2-2045/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004330-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2022 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Рожкове М.С.,

при участии представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.05.2018 в размере 614179 руб. 58 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство KIA JD (Cee"d), VIN <номер>, 2018 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 15342 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Эксперт Банк».

Требования истца основаны на том, что 12.05.2018 между ФИО2 и АО «Эксперт Банк» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) <***> (далее кредитный договор) о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: срок кредита: до 12.05.2025, сумма кредита: 1 024 900,00 рублей, процентная ставка – 17 %, дата платежа: 12 число каждого месяца - согласно графику платежей, ежемесячной платеж - 20 960 руб., цель кредита – приобретение автомашины К1А JD (Cee"d), 2018 года выпуска, VIN: <номер>; обеспечение: залог приобретаемого автомобиля; залоговая стоимость транспортного средства: 620 685 руб.; неустойка – 2 % от суммы просроченной задолженности. Кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся по договору сумм): дата последнего платежа указана в графике платежей по кредитному договор; заемщик возвращает кредит ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. 25.04.2019 первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий». Согласно Приложению № 1, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав составила 997 214 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской из реестра требований непосредственно в отношении заемщика. Заемщик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору путем направления соответствующего информационного письма. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, что дает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.

Истец ООО «Центр АвтоФинансовых технологий», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, ссылаясь на то, что просрочка исполнения кредитных обязательств была вызвана тяжелым финансовым положением ответчика.

Третье лицо АО «Эксперт Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон и третьих лиц, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Положениями ст. 383 ГК РФ предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Судом установлено, что 12.05.2018 между ФИО2 и АО «Эксперт Банк» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) <***> (далее кредитный договор) о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: срок кредита: до 12.05.2025, сумма кредита: 1 024 900,00 рублей, процентная ставка – 17 %, дата платежа: 12 число каждого месяца - согласно графику платежей, ежемесячной платеж - 20 960 руб., цель кредита – приобретение автомашины К1А JD (Ceed), 2018 года выпуска, VIN: <номер>; обеспечение: залог приобретаемого автомобиля; залоговая стоимость транспортного средства: 620 685 руб.; неустойка – 2 % от суммы просроченной задолженности.

Факт подписания договора и получения по нему кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

По условиям договора, кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся по договору сумм): дата последнего платежа указана в графике платежей по кредитному договор; заемщик возвращает кредит ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

25.04.2019 АО «Эксперт Банк» передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий».

Согласно Приложению № 1 к договору цессии, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав составила 997 214 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской из реестра требований непосредственно в отношении заемщика.

Заемщик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору путем направления соответствующего информационного письма, ему 06.05.2019 направлено соответствующее уведомление новым кредитором.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

За период с 23.11.2020 по 14.06.2022 за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2018 в размере 614179 руб. 58 коп., в том числе: основной долг 418 383 руб. 42 коп. просроченный основной долг 160 772 руб. 97 коп., срочные проценты - 4 092 руб. 06 коп., просроченные проценты — 6 941 руб. 99 коп., пени (неустойка) 23 989 руб. 14 коп.

Размер кредитной задолженности по состоянию на 14.06.2022 ответчиком не оспорен.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора, между тем, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности от 08.02.2021, которое не исполнено.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, ответчиком не оспорена в судебном порядке, судом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным, подтвержденным представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Задолженность по кредитному договору в сумме 614179 руб. 58 коп. по состоянию на 14.06.2022 ответчиком на момент предъявления иска не погашена.

С 1 января 2017 года в ГПК РФ внесены изменения Федеральным законом от 23.06.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти». В частности, ст.ст. 3, 35 ГПК РФ дополнены частями 1.1, включающими положениями о том, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Абзац второй ч. 2 ст. 71 ГПК РФ изложен в следующей редакции: подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истец обратился в суд, используя вышеупомянутые положения, т.е. подал исковое заявление и приложения к нему (письменные доказательства) в электронном виде. В материалах дела имеются сведения о результатах проверки электронной подписи представителя истца. Согласно результатам данной проверки, поступившее в суд исковое заявление в электронном виде и все приложения к нему (включая письменные доказательства) подписаны (удостоверены) действительной электронной подписью (усиленной квалифицированной электронной подписью) при действительном сертификате подписи ее владельца.

В связи с чем, суд исходит из действительности обращения истца за судебной защитой и достоверностью представленных доказательств. При рассмотрении дела в связи с отсутствием оснований представления в материалы подлинных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по надлежащим образом заверенным электронным копиям документов.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 12.05.2018 в размере 614179 руб. 58 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом общего размера долговых обязательств, в том числе суммы основного долга, суммы процентов, суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, и оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. При этом ответчиком о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не заявлено.

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого им за счет кредитных средств автотранспортного средства – KIA JD (Cee"d), VIN <номер>, 2018 года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности.

Условия и залоге указанного транспортного средства содержатся в кредитном договоре от 12.04.2018.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ (действует с 01.07.2014) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации (действует с 01.07.2014) о нотариате уведомления о возникновении залога движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем.

По сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 15.07.2022 транспортное средство KIA JD (Cee"d), VIN <номер>, 2018 года выпуска находится в собственности ответчика.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет (https://www.reestr-zalogov.ru) с 14.05.2018 зарегистрировано уведомление о залоге вышеуказанного транспортного средства в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий», залогодателем указан ФИО2

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом кредитного обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, согласно ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При этом оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, должна производиться судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15342 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2018 в размере 614179 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15342 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA JD (Cee"d), VIN <номер>, 2018 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 16.08.2022.

Судья Т.В. Чернышова