УИД 66RS0009-01-2023-000178-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 09 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-827/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению федеральной налоговой службы по <адрес> о признании решения незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика N 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 2 182 руб., а также начислена недоимка на сумму 87 275 руб. и пени на сумму 11876 руб. 67 коп.; признать незаконным и отменить решение административного ответчика N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым его жалоба оставлена без удовлетворения; возложить на административного ответчика N 1 обязанность принять решение о перерасчёте налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с требованиями федерального законодательства с применением сумм налогового вычета в размере продажной стоимости гаражных боксов и № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для эксплуатации вышеуказанных гаражных боксов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся собственником гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № и гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> бокс №, а также № долей в собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предназначенного для эксплуатации вышеуказанных гаражных боксов.

Истец указал, что являлся членом ГЭК «Паритет» с ДД.ММ.ГГГГ г., самостоятельно осуществил строительство вышеуказанных гаражных боксов в ДД.ММ.ГГГГ г.

Право собственности на гаражные боксы зарегистрировано им в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Указанное недвижимое имущество было продано ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в МИФНС России № по <адрес> была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ.

Решением МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 2182 рубля, а также начислен НДФЛ в размере 87275 рублей и пени в сумме 11876 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на решение № от ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>. Решением Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> №» от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

Истец считает принятые решения незаконными и необоснованными и нарушающими его права и законные, поскольку он являлся членом ГЭК «Паритет» с ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно построил гаражные боксы. Строительство гаражных боксов окончено в ДД.ММ.ГГГГ Какой-либо задолженности перед ГЭК «Паритет» по оплате паевого взноса истец не имеет. Полагает, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на указанные гаражные боксы возникло в ДД.ММ.ГГГГ г., после выплаты паевого взноса в полном объеме.

Полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДФЛ и в связи с продажей гаражных боксов, поскольку данные объекты находились в его собственности в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, после истечения которого освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержал по доводам и основания, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что право собственности истца на гаражные боксы возникло не с момента регистрации объектов в Росреестре, а с ДД.ММ.ГГГГ г. с момента выплаты паевого взноса. В связи с тем, что гаражные боксы находились в собственности истца более 5 лет и истец не обязан уплачивать НДФЛ. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков МИФНС России № по <адрес>, Управления федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что налоговым органом проведена камеральная проверка по декларации 3-НДФЛ, представленной ФИО3 В ходе проведенной проверки налогоплательщиком каких-либо документов представлено не было, в связи с чем истец обоснованно был привлечен к ответственности и было произведено начисление НДФЛ и пени. При подаче жалобы в Управление истец представил справку ГЭК «Паритет» и копию членской книжки, однако из представленных документов установить, когда был выплачен паевой взнос не представилось возможным, в связи с чем решение налогового органа было оставлено без изменения. Налоговым органом нарушений прав истца не допущено, поскольку из представленных ФИО3 документов невозможно было установить дату возникновения права собственности на гаражные боксы, а, следовательно, и установить минимальный предельный срок владения объектами недвижимого имущества.

Огласив административное исковое заявление, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Проверяя в соответствии п.п. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие оснований для совершения административным ответчиком оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги. Аналогичная обязанность закреплена в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до ДД.ММ.ГГГГ, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217 Кодекса в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункта 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с даты государственной регистрации права собственности.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как следует из материалов дела, что ГЭК «Паритет» (ИНН №) создан ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания членов ГЭК «Паритет» утвержден Устав ГЭК «Паритет».

Согласно п. 3.1 Устава членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации достигшие возраста 18 лет.

В силу п. 3.2 Устава заявление о приеме в члены кооператива подается в письменной форме в правление кооператива.

В соответствии с п. 3.3 Устава членство в кооперативе возник54ает на основании решения правления кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива.

ФИО3 был принят в члены ГЭК «Паритет» на основании решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.8 Устава паевой взнос подлежит оплате в течение двух месяцев со дня получения членства в кооперативе.

В силу п. 4.10 Устава членские взносы уплачиваются ежегодно.

Согласно справке ГЭК «Паритет», представленной по запросу суда, ФИО3 является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежат гаражные боксы №, № Паевой взнос за гаражные боксы ФИО3 внесен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб.

Право собственности ФИО3 на гараж №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 на гараж №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес>» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал гаражные боксы №, № и № доли на земельный участок под ними ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в МИФНС России № по <адрес> была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г.

По итогам камеральной налоговой проверки МИФНС России № по <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 2182 руб., доначислен НДФЛ в размере 87275 руб. и пени в сумме 11876 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на решение № от ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>. Решением Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> №@ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

По смыслу приведенных выше нормативных положений, от обложения налогом на доходы физических лиц на основании пункта 17.1 статьи 217 Кодекса освобождается доход, полученный при продаже налогоплательщиком гаражного бокса, только в случае, если такой гараж находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более начиная с даты, когда были соблюдены оба условия (полное внесение паевого взноса и наличие документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом были проданы спорные гаражные боксы, которые находились в собственности минимальный предельный срок владения имуществом, установленный п. 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, который для целей налогообложения следует исчислять с даты внесения паевого взноса (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, ФИО3 подлежит освобождению от уплаты налога в силу закона. В связи с чем, у налогового органа не имелось оснований для привлечения административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, вынесенное МИФНС России № по <адрес> решение № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, в связи с чем заявленные ФИО3 требования о признании решения незаконным подлежат удовлетворению.

Соответственно решение Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> №@ от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО3 на решение МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, также является незаконным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению федеральной налоговой службы по <адрес> о признании решения незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным решение МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 2182 руб., доначислении НДФЛ в размере 87275 руб. и пени в сумме 11876 руб. 67 коп.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> №@ от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО3 на решение МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> устранить допущенные нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда известить административного истца и Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.