Судья Хуаде А.Х. 33а-1801/2023
(I инст. - 2а-3418/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.07.2023 г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей: Бзегежевой Н.Ш., Чича И.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым поставлено:
«в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Межрайонному городскому отделу УФССП России по Республике Адыгея, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать».
Дополнительным решением суда от 22.05.2023 постановлено:
«В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП России по РА ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать».
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А. изложившей обстоятельства административного дела, содержание и доводы апелляционной жалобы на решение и доводы апелляционной жалобы на дополнительное решение, административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО5, просивших удовлетворить апелляционную жалобу на решение и дополнительное решение в полном объеме, судебная коллегия
установил а:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) о признании действий Межрайонного городского отдела УФССП России по Республике Адыгея, судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 незаконными.
Решением Майкопского городского суда от 22.09.2023 и дополнительным решением от 22.05.2023 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонному городскому отделу УФССП России по Республике Адыгея, судебному приставу-исполнителю ФИО2 и к приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП России по РА ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В апелляционной жалобе, поданной на указанное решение и дополнительное решение, административным истцом ставится вопрос о его отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска. Также, административный истец ссылается на то, что о дате судебного заседания о вынесении дополнительного решения она не извещалась.
Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ для безусловной отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Кроме того, обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установлена статьей 96 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 183 КАС РФ дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса.
Из материалов дела следует, что дополнительное решение суда по данному делу вынесено 22.05.2023. В протоколе судебного заседание от 22.05.2023 указано, что все лица извещены надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания (л.д. 158).
В материалах дела имеется извещение о дате судебного заседания, назначенного на 10 часов 30 минут 22.05.2023.
При этом, согласно треку отслеживания, срок хранения почтового отправления 38500080307196 истек 24.05.203 и возвращен отправителю 25.05.2023.
На момент рассмотрение дела в отчете об отслеживании отправления судебное извещение имело статус «неудачная попытка вручения».
Иных сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении административного истца в материалах дела не имеется.
При таких данных, оснований полагать, что административный истец был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, а судом - исполнена возложенная на него обязанность, не имеется.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, в том числе через представителя, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Учитывая, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.05.2023 - отменить.
Административное дело 2а-3418/2022 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для повторного разрешения вопроса о принятии по делу дополнительного решения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в кассационную инстанцию через суд первой инстанции.
Председательствующий Р.А. Хапачева
судьи
Н.Ш. Бзегежева