копия

Дело № 1-911/2023

УИД 66RS0001-02-2023-000609-26

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 декабря 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при секретаре судебного заседания Чепкасовой К.С.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Новиковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.07.2018 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, установленных приговором суда,

- 19.10.2018 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей, установленных приговором суда,

- 27.08.2019 Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ /с приговорами от 13.07.2018 и от 19.10.2018/ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 20.01.2022,

находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копию обвинительного акта получившего 30.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26.07.2021, вступившего в законную силу 10.08.2021, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемого со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24:00 до 06:00,

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

После освобождения 20.01.2022 из ФКУ ИК 2 УФСИН России по Республике Бурятия, по предписанию лицу, в отношении которого установлен административный надзор выезде к избранному месту жительства или пребывания от 10.01.2022, ФИО1 прибыл к избранному им месту жительства -<адрес>.

24.01.2022 ФИО1 обратился в ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ, где встал на учет в качестве лица, в отношении которого установлены административный надзор и административные ограничения.

16.03.2022 ФИО1 обратился в ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ и подал заявление о том, что будет проживать в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, после чего по маршрутному листу №29 от 17.03.2022, выданному Заместителем начальника ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ, прибыл к избранному месту жительства и 24.03.2022 был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, по определенному месту жительства - <адрес> административном районе г. Екатеринбурга, и в письменном виде был предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ч.ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а также ознакомлен с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под роспись.

На основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2022, вступившего в законную силу 22.07.2022, ранее установленные решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26.07.2021 административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены следующими:

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц,

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Октябрьского районного суда г. Удан-Удэ Республики Бурятия от 26.07.2021, вступившего в законную силу 10.08.2021, и по решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2022, вступившего в законную силу 22.07.2022, административного надзора сроком на 3 года и об установлении вышеуказанных административных ограничений, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя явное пренебрежительное отношение к возложенным на него по решению суда ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за оставление избранного им места жительства, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, 07.09.2023, умышленно, без имеющихся к тому исключительных личных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно без соответствующего на то разрешения сотрудников органов внутренних дел, оставил избранное им место жительства - <адрес>, и в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, умышленно, без уважительной причины, перестал являться на обязательную регистрацию в ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу и до 06.11.2023 по указанному адресу не проживал, при этом не уведомил органы внутренних дел, осуществляющих административный надзор за последним, о перемене места жительства, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

06.11.2023 ФИО1 прибыл в ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Таким образом, ФИО1 в период с 07.09.2023 по 06.11.2023, орган внутренних дел об оставлении им места жительства не уведомил, при этом достоверно зная о том, что по решению Октябрьского районного суда г. Удан-Удэ Республики Бурятия от 26.07.2021, вступившего в законную силу 10.08.2021 и по решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2022, вступившего в законную силу 22.07.2022, в отношении него установлен административный надзор, чем совершил самовольное оставление избранного места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании, просил удовлетворить, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Пантелеев Е.В., защитник-адвокат Новикова Я.И. поддержали ходатайство подсудимого, полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За содеянное Оноевв подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – объяснения в качестве явки с повинной, поскольку таковые даны ФИО1 до возбуждении уголовного дела, в таковых он сообщил сведения об обстоятельствах произошедшего, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов информации о фактических обстоятельствах содеянного, положенных в основу обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, в том числе мамы, являющейся пенсионером, оказание материальной помощи маме и сестре.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, однако данное обстоятельство не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости явилось основанием для установления в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

При обсуждении данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, имеет постоянные регистрацию, место жительства, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, осуществляет трудовую деятельность, оказывает материальную помощь родственникам, заявил об искреннем раскаянии в содеянном, обязался впредь соблюдать возложенные на него обязанности, не допускать нарушения установленного административного надзора.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Ограничений для назначения данного вила наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначено наказание, не являющееся наиболее строгим.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат, не усматривает суд оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, законом не предусмотрено.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова