Дело № 1-119/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баргузин 03 июля 2023 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Толстихина К.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;
ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 09 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут ФИО1 находился в автомобиле марки «Г.» с государственным регистрационном знаком №, принадлежащем Б. и расположенном в гаражном боксе по <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь на том же месте и в то же время, с целью обращения себе на пользу свойств транспортного средства, нарушая права собственника Б. на владение и пользование автомобилем, без разрешения собственника, открыл ворота указанного гаражного бокса, сел в указанный автомобиль, который находился в заведенном состоянии, и в это же время начал движение на указанном автомобиле с места хранения в направлении выезда из гаражного бокса, то есть осуществил движение на указанном автомобиле, тем самым осуществил беспрепятственное неправомерное завладение автомобиля марки «Г.» с государственным регистрационном знаком №, стоимостью 80000 рублей, принадлежащий Б.
Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.
От потерпевшего поступило заявление, в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицируетпо ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; наличие <данные изъяты>.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. К такому выводу суд пришел исходя из характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил настоящее преступление по прошествии менее семи месяцев после освобождения от отбывания наказания в том числе за особо тяжкое преступление, со стороны инспектора НОАН ОМВД России по Баргузинскому району характеризуется с отрицательной стороны, как лицо допускающее нарушения по административному надзору. С учетом изложенного, иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление нежели реальное лишение свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, а осужденный ФИО1 подлежит заключению под стражу в зале судебного заседания.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, заключив осужденного под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль – считать возвращенным в ходе дознания законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Баргузинского
районного суда И.В. Николаев