Дело №2-3160/2022

25RS0005-01-2022-003831-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 в лице представителя обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа под залог недвижимости, согласно которому ФИО2 предоставлен заем в размере 500 000 руб., за пользование которым предусмотрены проценты в размере 7% в месяц (84% годовых), предусмотрена неустойка в размере 180% годовых от суммы займа за каждый день просрочки на основную сумму и проценты. В целях обеспечения договорных обязательств с ответчиком заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога которого является квартира: жилое помещение, 1-комнатная квартира, кадастровый №, площадь 17,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Денежные средства по договору не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 881 475,40 руб., в том числе сумму займа по договору 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 520,55 руб., неустойку в размере 36,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 954,85 руб., насчитанную как на основную сумму долга (500 000 руб.), так и на ежемесячные просроченные проценты в размере 15 833,33 руб., рассчитанные по ставке 38% годовых; проценты за пользование займом по договору по ставке 38% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом, пени за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 36,5% годовых от суммы займа и ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество - квартира: жилое помещение, 1-комнатная квартира, кадастровый №, площадь 17,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в расписке допущена описка в указании фамилии заимодавца. Настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 подтвердила, что в расписке допущена описка в фамилии ФИО3 Суду пояснила, что денежные средства по договору займа были взяты ей для ФИО7, деньги она не получала, они были переданы ФИО7, который обещал все вернуть. В подтверждение своих доводов представила в материалы дела копию расписки, согласно которой ФИО7 взял у нее в долг денежные средства в размере 450 000 руб.; копию ответа и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что по договору займа под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., которые ответчик обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата процентов в размере 7% от суммы займа, то есть в размере по 35 000 руб. в установленные договором сроки.

В п.3.4 договора указано, что в случае невнесения или несвоевременного внесения очередного ежемесячного платежа процентов за пользование суммой займа до 17 числа каждого месяца, сумма долга увеличивается на неоплаченную в срок сумму процентов за пользование суммой займа, в свою очередь размер процентов за пользование суммой займа со следующего месяца увеличивается пропорционально сумме долга.

В п.4.4 договора за нарушение сроков выплаты процентов или суммы основного долга установлена пеня в размере 180% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.7 договора в обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору займа передается имущество – квартира: жилое помещение, 1-комнатная квартира, кадастровый №, площадь 17,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2, оценочная стоимость которой составляет 1 800 000 руб.

Кроме того, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО2 денежных средств по договору займа подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО4 (сторонами даны пояснения об описке в фамилии ФИО3) А.И., паспортные данные которого соответствуют паспортным данным ФИО3, ответчиком получены денежные средства в размере 500 000 руб. по договору займа под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком по договору займа под залог недвижимости образовалась задолженность. С учетом добровольного снижения истцом размера процентов за пользование займом с 84% до 38%, неустойки до 36,5% годовых, размер заявленной истцом ко взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 881 475,40 руб., в том числе 500 000 руб. – сумма займа по договору, 570 520,55 руб. – проценты за пользование займом и 810 954,85 руб. – неустойка за указанный период.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были взяты для ФИО7, были переданы ему, не подтверждается допустимыми доказательствами.

Представленная ответчиком расписка о том, что ФИО7 взял у ФИО2 в долг 450 000 руб., не содержит отсылок на договор займа под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик факт подписания договора займа под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств не отрицала, указанные договоры недействительными по основанию безденежности либо мнимыми или притворными не признаны; ответчик банкротом не является. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора займа под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО2 обязанностей по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания имеющейся задолженности.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование займом по договору по ставке 38% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом по день фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению, поскольку основной долг по договору ответчиком не возвращен, при этом размер процентов за пользованием суммой займа, установленный договором, добровольно снижен истцом.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 36,5% годовых от суммы займа и ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда суд полагает необходимым отказать, поскольку в ином случае ответчик будет лишен возможности заявить о снижении размера неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом периода просрочки исполнения обязанностей по договору, суммы основного долга, размера процентов за пользование договором займа, размер неустойки, заявленным истцом ко взысканию с ответчика, является чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства даже с учетом добровольного снижения истцом размера пени, в связи с чем задолженность по пени подлежит снижению до 400 000 руб., что обеспечит баланс прав и интересов займодавца и заемщика.

В соответствии с п.1 ст.334, ст.ст.348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании п.1 ст.56 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательство не является крайне незначительным, размер требований соразмерен стоимости предмета залога: квартира: жилое помещение, 1-комнатная квартира, кадастровый №, площадь 17,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2, оцененного сторонами в размере 1 800 000 руб., основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 16 152,60 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 570 520,55 руб., неустойку в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом по договору по ставке 38% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 152,60 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру: жилое помещение, 1-комнатная квартира, кадастровый №, площадь 17,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (паспорт №), путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 800 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.11.2022.

Судья А.А. Левада