№2-3130/22

36RS0004-01-2022-003597-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 сентября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Чернега Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России»в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России»в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк(далее Банк) обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с настоящим иском к ответчику Территориальному управлению Росимуществом в Воронежской области указав, что между Банком и ФИО7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях.Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 30.08.2019г. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа), путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Истец указывает, что заемщиком платежи по карте производились с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению платежей, за период с 14.07.2020г. по 05.05.2022г. образовалась просроченная задолженность в размере29 474 руб. 10 коп., в том числе 421 руб. 98 коп. - просроченные проценты, 29 052 руб. 12 коп. - просроченный основной долг. Заемщик ФИО2 умер.В связи с отсутствием у Банка сведений о том кто вступил в наследство, истец просил взыскать с Территориального управления Росимущества в Воронежской области в пользу Банка задолженность по эмиссионному контракту № от 30.08.2019г. в сумме 29 474 руб. 10 коп., в том числе 421 руб. 98 коп. - просроченные проценты, 29 052 руб. 12 коп. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 084 руб. 22 коп. (л.д.4-8).

На основании определения Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.07.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимуществом по Воронежской области на ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО4 и данное гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д.155,156).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России»в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк, ответчикКривцова Н.В. не явились, о слушании дела извещались надлежаще (л.д.160-164). В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 г. ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита и типом карты. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» - 30.08.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт в рамках которого банком выпущена вышеуказанная банковская карта, с кредитным лимитом 50 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 23,9% и как следует из выписку по счету и расчета задолженности по счету карты по договору ФИО2 кредитной картой воспользовался, однако у держателя данной кредитной карты по состоянию на 14.07.2020г. образовалась задолженность в сумме 29 474 руб. 10 коп., в том числе 421 руб. 98 коп. - просроченные проценты, 29 052 руб. 12 коп. - просроченный основной долг(л.д.27-40,66,67).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65).

Банком в адрес наследника и его законного представителя были направлены требования о наличии у заемщика ФИО2 вышеуказанного кредитного обязательства и возврате задолженности по договору (л.д.21-26).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО7 (л.д.79-139) следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратиласьФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу А, (кадастровая стоимость 1 333 519 руб. 16 коп.); автомобиля «Дэу Нексия», 2008 года выпуска; прав на денежные вклады, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк».Нотариусом ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванное наследственное имущество.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ)(п.п.14,34,58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из толкования положений указанных норм права в их системной взаимосвязи, кредитор (истец по делу) вправе требовать от наследника, принявшего вышеуказанное наследство погасить задолженность ФИО2 по эмиссионному контракту № от 30.08.2019г.

Действие договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Суд также учитывает, что каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что законный представитель несовершеннолетнего наследника, принимал какие-либо меры к исполнению обязательств по указанному эмиссионному контрактув установленный срок, ответчиком не представлено.

Оснований для признания действия Банка, как недобросовестные суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с наследникаФИО5 в лице его законного представителя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в пользу истца задолженность ФИО2, умершего ФИО6. по эмиссионному контракту № от 30.08.2019г. в сумме 29474 руб. 10 коп., в том числе 421 руб. 98 коп. - просроченные проценты, 29 052 руб. 12 коп. - просроченный основной долг,так как сумма данной задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, что следует из копии материалов наследственного дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1084 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.17), которая в соответствии со ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению истцу ответчиком.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ИскПАО «Сбербанк России»в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанкк ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ) в лице его законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , . , код подразделения ) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. по эмиссионному контракту № от 30.08.2019г. в сумме 29 474 руб. 10 коп., в том числе 421 руб. 98 коп. - просроченные проценты, 29 052 руб. 12 коп. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 084 руб. 22 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО5 наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2022г.

Судья А.С. Турбина