Решение по делу № 2А-1166/2025 от 30.06.2025 | Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

Уникальный идентификатор дела: 66RS0009-01-2025-001427-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2025 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1166/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1, в котором взыскать с последней задолженность по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 550 руб. 19 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком, обязана уплачивать законно установленные налоги, вместе с тем, в установленный законом срок не уплатила земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, налог по доходам физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. Недоимка по налогам взыскана решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. За нарушение сроков уплаты налогов на сумму недоимки налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пеней. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений налогоплательщика судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Задолженность по пеням налогоплательщиком не уплачена. При этом ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения (л.д. 3 - 6).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 39).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации (л.д. 38), возвращенной по истечении срока хранения, несмотря на предпринятую органом связи попытку вручения (л.д. 115), о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами к суду не обращалась.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

На основании пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Таким образом, пени следуют правовой судьбе недоимки.

В постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №) удовлетворены административные исковые требования МИФНС №. С ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 руб., задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 032 руб. 24 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 01 руб., штраф в размере 6 271 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере 90 487 руб. 01 коп. (л.д. 89 - 94).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении явной арифметической ошибки решение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера задолженности по пеням, государственной пошлины. С ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по пени в размере 87 792 руб. 57 коп. (в том числе пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 792 руб. 01 коп. и пени по земельному налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 коп.), в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 207 руб. В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 95 – 99, 100).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судебными актами установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлась собственником земельных участков и объекта капитального строительства:

- здание, назначение – нежилое, площадью № кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 125 руб.

Также в собственности административного ответчика находился жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, ДД.ММ.ГГГГ год завершения строительства, право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № ФИО1 проданы по цене 3 890 000 руб. Дата прекращения права собственности ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, при этом в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год не представила.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. Установлена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 416 455 руб.

Обязанность по уплате налогов ФИО2 в установленный срок исполнена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата налога доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 126 руб.

Также судебными актами установлен факт наличия пениобразующей недоимки, её размер: задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 125 руб., задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 416 032 руб. 24 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 01 руб.

Учитывая, что обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, налога по доходам физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год надлежащим образом не была исполнена, налоговым органом произведено начисление пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие неисполненной обязанности по уплате налога и пени, отрицательное сальдо по единому налоговому счету, послужило основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 109), который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 110). Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно порядка его исполнения (л.д. 111, 112).

С целью принудительного взыскания указанной задолженности по пени, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный срок (л.д. 33).

До настоящего времени ответчиком задолженность по пеням не погашена, доказательств обратного не представлено (л.д. 114).

Согласно данным сайта ФССП в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения взыскание государственной пошлины по административному делу №

Согласно представленному налоговым органом расчету пеней, заявленных ко взысканию в настоящем административном иске, сумма 10 550 руб. 19 коп. состоит из следующих сумм:

- пени в размере 3 руб. 17 коп., начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 125 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 0 руб. 02 коп., начисленные на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 10 547 руб., начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 416 329 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Проверяя правильность расчета сумм пени, заявленных административным истцом к взысканию, суд соглашается с расчетом, поскольку он произведены в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего порядок исчисления пени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика пени в общей сумме 9 207 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, задолженность по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 550 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2025.

Судья Верещагина Э.А.