ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2025 по иску ФИО1 к администрации Киренского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование требований С учетом уточнений), что его родители БГ** и БТ** имели в совместной собственности жилой дом по адресу <адрес>. Документы, свидетельствующие о праве собственности родителей на жилой дом, в том числе о дате постройки указанного жилого дома отсутствуют, поскольку похозяйственные книги Хабаровского сельского Совета и Кривошапкинского сельского Совета сохранились частично. Родители имели двоих сыновей БН** ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец с братом родились и выросли в указанном жилом доме. Отец БГ** умер ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме остались проживать мать БТ** и несовершеннолетние дети. В установленном законом порядке в наследственные права на имущество умершего мужа наша мать не вступала, хотя фактически приняла наследство. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать БТ**. Истец и его брат БН** оформить наследственные права на имущества родителей не смогли из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности родителей на жилой дом. После смерти родителей истец остался проживать в указанном доме, зарегистрирован в указанном доме с 12.03.1998, сделал капитальный ремонт жилого дома, поменял нижние венцы дома, оконные подушки, смонтировал новые перекрытия и крышу, заменил полы. В настоящее время жилой дом находится в хорошем состоянии и пригоден для использования по назначению. Кроме ремонта жилого дома истец надлежащим правом пользовался земельным участком. Таким образом, начиная с 1994 г., истец открыто и непрерывно пользуется и распоряжается жилым домом как своим собственным уже в течение более 30 лет. Каких-либо требований со стороны третьих лиц, в том числе Администрации Киренского городского поселения об освобождении жилого дома не поступало. На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации Киренского городского поселения в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав участника процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
С учетом изложенного, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П).
Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также БН**, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходятся детьми БТ** и БГ**, что подтверждается свидетельством о рождении.
БГ** умер ДД.ММ.ГГГГ, БТ** умела ДД.ММ.ГГГГ, БН** умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами и справкой о смерти.
По информации Киренского нотариального округа наследственные дела после смерти БГ**, БТ** не открывались.
Из доводов иска и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что родители истца БТ** и БГ** при жизни имели в совместной собственности жилой дом по адресу: <адрес>, однако документов, подтверждающих право собственности, у истца не имеется.
В представленных ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» материалах инвентарного дела на вышеуказанный жилой дом, а именно в техническом паспорте, составленном 20.07.1988, содержатся сведения о правообладателе жилого дома – БТ** (дата записи 21.07.1988).
Согласно представленным архивным отделом администрации Киренского муниципального района выпискам из похозяйственных книг на территории д.Хабарово Киренского района значились проживающими с 1943 г. по 1945 г. – БНД** (глава), БЕ** (жена), БГ** (сын), БЗ** (дочь), БЮ** (дочь). С 1946 г. по 1951 г. БГ** значился проживающим в качестве члена семьи главы хозяйства БЕ**. С 1952 г. по 1955 г. совместно с БГ** в качестве члена семьи главы хозяйства значилась БТ** (невестка). С 1956 г. по 1960 г. совместно с БГ** и БТ** в качестве члена семьи главы хозяйства значился БН** (внук).
Истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 12.03.1998, что подтверждается регистрационным досье.
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, 1925 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учёт 01.07.2011 с кадастровым номером №. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 17.08.2023. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из справки администрации Киренского городского поселения от 04.09.2025 следует, что объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером № был ошибочно снят с государственного кадастрового учёта по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. При повторном обследовании территории, жилой дом был идентифицирован на местности, в связи с чем указанное здание было вновь поставлено на государственный кадастровый учет с номером №.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2025 жилой дом с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 03.09.2025, в настоящее время имеет адрес: <адрес>. Сведения об объект имеют статус «Актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
По сведениям администрации Киренского муниципального района, администрации Киренского городского поселения указанная квартира в реестре муниципального имущества не состоит.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с момента рождения проживает в спорном жилом доме. После смерти родителей с 1994 г. владеет жилым домом как своим собственным, несет бремя расходов по содержанию и сохранению имущества, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет затраты на ремонт.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Л**, Ш**, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.
Таким образом, разрешая заявленные требования, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно единолично владеет спорным жилым домом с 1994 г., то есть, более 18 лет, несет бремя расходов по содержанию и сохранению имущества. Никто о правах на спорный жилой дом в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Киренского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт № в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Мельникова
,