Решение по делу № 2А-2415/2025 от 30.09.2025 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Баженовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2415/2025 (УИД 38RS0031-01-2025-002259-88) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик в **/**/**** году являлась владельцем недвижимого имущества, транспортных средств, земельного участка. ФИО2 начислены транспортный налог, налог на имущество, земельный налог, направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов нее уплачена в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании обязательных платежей, однако, судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Административный истец просит взыскать с ФИО2 обязательные платежи в размере ~~~ рублей, из них: земельный налог физических лиц в размере ~~~ рублей за **/**/**** год, в размере ~~~ рублей за **/**/**** год; налог на имущество в сумме ~~~ рублей за **/**/****; в размере ~~~ рублей за **/**/**** год; транспортный налог в размере ~~~ рублей за **/**/**** год; в размере ~~~ рублей за **/**/**** год; штраф за налоговые правонарушения, в размере ~~~ рублей за **/**/**** год; пени размере ~~~ рублей за период с **/**/**** до **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №20 по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заселения надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. института единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Судом установлено:

ФИО1 в **/**/**** году являлся собственником:

транспортных средств –

~~~, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 294 л/с (**/**/****);

~~~, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 123 л/с (**/**/****);

катер ~~~, регистрационный знак №, мощность двигателя 72 л/с **/**/****);

недвижимого имущества –

квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровый № (**/**/****);

земельного участка, расположенного по адресу:

...., кадастровый № (**/**/****);

...., кадастровый № **/**/****);

...., кадастровый № (**/**/****).

Данные обстоятельства подтверждаются ответами на запрос суда изГИБДД МУ МВД России «Иркутское», Управления Росреестра по Иркутской области, а также сведениями в отношении налогоплательщика, полученными налоговым органом на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ.

Принадлежность вышеуказанного имущества административным ответчиком не оспорена.

В соответствии с действующим законодательством налоговым органом произведено начисление ответчику:

- за **/**/**** год транспортного налога в сумме ~~~ рублей, земельного налога в сумме ~~~ рублей, налога имущество в сумме ~~~ рублей, всего в сумме ~~~ рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от **/**/**** о необходимости оплатить налоги по сроку оплаты не позднее **/**/****.

Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (ЕНП), меньше денежного выражения совокупной обязанности (абз. 3 п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование:

- № от **/**/**** о наличии отрицательного сальдо в размере ~~~ рублей, в том числе по транспортному налогу в размере ~~~ рублей, налога на имущество физических лиц в границах городских округов в размере ~~~ рублей, земельному налогу в размере ~~~ рублей, налогу, взимаемому доходов, уменьшенный на величину расходов в размере ~~~ рублей, штрафа в размере ~~~ рублей, страховых взносов на ОПС в размере ~~~ рублей, со сроком исполнения **/**/****.

Решением МИФНС России № 20 по Иркутской области № № от **/**/**** ФИО2 привлечен к налоговой ответственности по ч.1 ст. 119 НК РФ за непредоставления налоговой декларации в размере ~~~ рублей. Указанное решение в установленном порядке не оспаривалось.

Указанная недоимка по штрафу в размере ~~~ рублей подлежала включению в требование № от **/**/**** на общую сумму ~~~ рублей, со сроком уплаты **/**/****. Следовательно, налоговым орган был обязан обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки не позднее **/**/****, чего сделано не было, с суд приходит к выводу, что штраф в размере ~~~ рублей является безнадежным к взысканию, основания для включения его в ЕНС на **/**/**** не имелось.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговые уведомления и требование об уплате обязательных платежей направлены налоговым органом в порядке заказной корреспонденции и в сроки, установленные налоговым законодательством, что подтверждается материалами административного дела, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требовании, не погасил.

Принимая во внимание, что статья 71 НК РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с 01 января 2023 года, в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2023 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", применительно к спорным правоотношениям у Инспекции отсутствовала обязанность направлять новое требование об уплате транспортного налога за **/**/**** год при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования.

Судом установлено, что налогоплательщиком обязательные платежи за **/**/**** годы, пени в установленный законодательством срок не уплачены, в связи с чем, налоговым органом принимались меры принудительного взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При рассмотрении настоящего административного дела суд руководствуется редакцией, действовавшей на момент возникновения налоговой задолженности.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000,00 рублей - не позднее **/**/****.

**/**/**** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию недоимки за 2021 путем предъявления заявления о выдаче судебного приказа № от **/**/****.

Мировым судьей судебного участка № 40 по Иркутскому району Иркутской области выдан судебный приказ № 2а-396/2024 о взыскании с ФИО2 обязательных платежей за **/**/**** года на общую сумму ~~~ рублей, в том числе транспортного налога за **/**/**** в сумме ~~~ рублей, земельного налога за **/**/**** в сумме ~~~ рублей, налога имущество за **/**/**** в сумме ~~~ рублей, пени по состоянию на **/**/**** в размере ~~~ рублей (по день формирования заявления о выдаче судебного приказа).

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **/**/****, т.е. до **/**/**** (**/**/****+6 месяцев= **/**/****).

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, **/**/**** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Мер по урегулированию спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности, не представлено.

За взысканием недоимки за **/**/**** года в размере ~~~ рублей в порядке приказного производства налоговый орган был обязан обратиться не позднее 1 июля года на 1 января которого, сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 000,00 рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ), т.е. в срок до **/**/****.

**/**/**** налоговый орган обратился с заявлением № от **/**/**** о вынесении судебного приказа на общую сумму ~~~ рублей.

Мировым судьей судебного участка № 40 по Иркутскому району Иркутской области выдан судебный приказ № 2а-933/2024 о взыскании с ФИО2 обязательных платежей за **/**/**** в размере ~~~ рублей, в том числе транспортного налога за **/**/**** в сумме ~~~ рублей, земельного налога за **/**/**** в сумме ~~~ рублей, налога имущество за **/**/**** сумме ~~~ рублей, пени в размере ~~~ рублей за период с **/**/**** по **/**/**** (по день формирования заявления о выдаче судебного приказа).

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию обязательных платежей за 2022 года срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до **/**/****, т.к. на **/**/**** сумма недоимки превысила 10 000,00 рублей.

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, **/**/**** вышеуказанные судебные приказы отменены в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Мер по урегулированию спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности, не представлено.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**/**/****), следовательно, на день подачи административного иска о взыскании недоимки за **/**/**** (**/**/****) срок обращения в суд с административными исками не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **/**/****.

Проверяя размер пени, подлежащий взысканию в размере ~~~ рублей за период с **/**/**** по **/**/****, суд учитывает следующее.

При определении размера пени судо применен «Калькулятор расчёта пеней по налогам и страховым взносам» системы Консультант плюс.

Согласно пояснениям административного истца отрицательное сальдо ФИО1 включало в себя недоимка:

за **/**/**** транспортный налог в размере ~~~ рублей,

за **/**/**** транспортный налог в размере ~~~ рублей, земельный налог ~~~ рублей;

за **/**/**** транспортный налог в размере ~~~ рублей, налог на имущество в размере ~~~ рублей, земельный налог ~~~ рублей;

УСН за **/**/**** в размере ~~~ рублей;

страховые взносы за **/**/**** в размере ~~~ рублей.

Указанный довод истца в части обоснованности включения для расчета пени недоимки по налогам за **/**/**** года судом отклоняется, т.к. в материалы дела представлен перечень мероприятий по взысканию указанной задолженности, из которого усматривается, что частично мер по взысканию недоимки не принималось, истек срок предъявления недоимки к принудительному взысканию.

Материалами дела подтверждается, что:

17.08.2020 решением Иркутского районного суда Иркутской области по административному делу № 2а-1534/2020 года с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за **/**/**** год в размере ~~~ рублей, по земельному налогу за **/**/**** в размере ~~~ рублей. Решение вступило в законную силу **/**/****. Выдан исполнительный лист ФС №, на сайте ГУФССП России по Иркутской области сведения о возбужденном исполнительном производстве отсутствуют, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек;

26.08.2021 решением Иркутского районного суда Иркутской области по административному делу № 2а-2795/2021 года с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за **/**/**** год в размере ~~~ рублей, по земельному налогу за **/**/**** в размере ~~~ рублей. Решение вступило в законную силу **/**/****. Выдан исполнительный лист ФС №, на сайте ГУФССП России по Иркутской области сведения о возбужденном исполнительном производстве отсутствуют, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек;

09.06.2025 решением Иркутского районного суда Иркутской области по административному делу № 2а-3212/2025 МИФНС России № 20 по Иркутской области отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере ~~~ рублей за **/**/**** год, за **/**/**** в размере ~~~ рублей, по земельному налогу в размере ~~~ рублей за **/**/**** год, за **/**/**** в размере ~~~ рублей, пени в размере ~~~ рублей, всего на общую сумму ~~~ рублей. Решение вступило в законную силу **/**/****;

09.06.2025 решением Иркутского районного суда Иркутской области по административному делу № 2а-3457/2025 МИФНС России № 20 по Иркутской области отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 страховых вносов на обязательное пенсионное страхование за **/**/**** в размере ~~~ рублей, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за **/**/**** в размере ~~~ рублей, пени отказано. Решение вступило в законную силу **/**/****.

Таким образом, оснований для учета недоимки за **/**/**** транспортный налог в размере ~~~ рублей, за **/**/**** транспортный налог в размере ~~~ рублей, земельный налог ~~~ рублей; за **/**/**** транспортный налог в размере ~~~ рублей, земельный налог ~~~ рублей; за **/**/**** транспортный налог в размере ~~~ рублей, земельный налог ~~~ рублей; УСН за **/**/**** в размере ~~~ рублей; страховых взносов за **/**/**** размере ~~~ рублей при расчете пени за период с **/**/**** **/**/****, заявленных к взысканию, не имеется.

Размер недоимки судом определяется исходя из задолженности за **/**/**** в размере ~~~ рублей (транспортный налог в размере ~~~ рублей, налог на имущество в размере ~~~ рублей, земельный налог ~~~ рублей), со сроком уплаты **/**/****; задолженности за **/**/**** в размере ~~~ рублей (транспортный налог в размере ~~~ рублей, налог на имущество в размере ~~~ рублей, земельный налог ~~~ рублей), со сроком уплаты **/**/****, при этом период для исчисления пени учитывается с **/**/**** по **/**/****.

Таким образом, размер пени по недоимке за **/**/**** в размере ~~~ рублей за период с **/**/**** по **/**/**** (406 дней) составляет ~~~ рублей; размер пени по недоимке за **/**/**** в размере ~~~ рублей за период с **/**/**** по **/**/**** (41 день) составляет ~~~ рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер пени на совокупную обязанность, включенную в ЕНС за период с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~ рублей, и пени в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1

Требования о взыскании пени в большем размере на ~~~ рублей, а также штрафа в размере ~~~ рублей взысканию не подлежат, т.к. административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то, что на день формирования ЕНС на **/**/**** у налогоплательщика имелась недоимка по страховым взносам, УСН, штрафам, транспортному, земельному, имущественному налогам в размере большем, чем установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском не пропущен, судом достоверно установлена задолженность по транспортному налогу за **/**/**** в размер ~~~, налогу на имущество за ~~~ в размере ~~~ рублей, земельному налогу за **/**/**** в размере ~~~ рублей, пени в размере ~~~ рублей за период с **/**/**** по **/**/****, доказательств оплаты суду не представлено, то административный иск подлежит удовлетворению и задолженность в общей сумме ~~~ рублей подлежит взысканию с административного ответчика. На момент рассмотрения дела задолженность не оплачена, сведений об уплате суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления имущественного характера составляет ~~~ рублей при цене иска до 100 000 рублей.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ~~~ рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что цена иска не превышает 100 000,00 рублей, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: ...., в доход государства обязательные платежи в размере ~~~, в том числе:

транспортный налог за **/**/**** в размер ~~~,

налог на имущество за **/**/**** в размере ~~~,

земельный налог за **/**/**** в размере ~~~,

пени на совокупную обязанность, включенную в ЕНС за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 ~~~.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 штрафа в размере ~~~ рублей, пени за период **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.