копия

24RS0041-01-2024-008585-23

дело № 2-2276/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г.Красноярска

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Отдых-1», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО120 Абулхайру, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118 о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Отдых-1», в котором просит признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых-1» и индивидуальных садоводов с участками на территории СНТ, не являющихся членами СНТ, общего в форме очно-заочного голосования 07.04.2024г. и оформленные протоколом У от 07.04.2024г. общего собрания№ возложить на МРИФНС №23 по Красноярскому краю аннулировать запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Требования мотивируют следующим. Истец является собственником земельного участка У СНТ «Отдых-1», членом товарищества. 25.09.2024г. ему стало известно о проведении 07.04.2024г. общего собрания. В товарищество входит 523 члена, в голосовании присутствовало от 100 до 140 человек, следовательно кворум отсутствовал. Вопросы указанные в повестке и вопросы поставленные на голосование различаются. Собранием принято решение о распоряжении общим имуществом товарищества – электросетями, что запрещено законом.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО119, ФИО81, ФИО120, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Председатель СНТ «Отдых-1» ФИО23, являющийся также ответчиком, представитель СНТ «Отдых-1» ФИО121 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, поддержали доводы письменных возражений, указали что согалсно реестру в товариществе состоят 245 членов, в собрании приняли участие 206 членов, в связи с чем явка составила 84%. Извещение о собрании было надлежащим, до членов товарищества доведена повестка собрания, кворум имелся, решения собранием приняты.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва, мотивированного тем, что кворум имелся, поскольку на собрании присутствовало 190 членов СНТ лично, 15 представителей по доверенности, всего 123 и 1 индивидуальный садовод, кворум составил 73,6%. Повестка была доведена до членов товарищества путем размещения на досках объявлений, в домике правления, отправкой на электронную почту и в общем чате WhatsApp.

Ответчики ФИО16, ФИО110, ФИО96, ФИО9, ФИО115, ФИО105 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО67 в судебном заседании с иском согласился, указал, что поскольку он не член товарищества – в голосовании участвовал по пунктам, которые ему были доступны. Полагает, что было искусственно занижено количество земельных участков, кворум отсутствовал. Голосование проводилось от обратного – подсчитывались только голоса «против».

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО119, ФИО81, ФИО120, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО116, ФИО117, ФИО118 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения извещались надлежаще и своевременно.

Представитель МИФНС России №23 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в случае признания судом решения собрания недействительным, при указании в резолютивной части решения суда вывода о признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи и указанием на то, что данный судебный акт является основанием для внесения регистрирующим органом в государственный реестр соответствующей записи, такое решение подлежит исполнения.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как установлено п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. «б» ст. 8 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества.

Согласно п.7 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как установлено ч.ч.2-4 ст.17 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч.ч.13-15 ст.17 Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Частью 19 ст.17 Закона определено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч.25 ст.17 Закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно представленного в материалы дела стороной объявления (т.1 л.д.6, 25-27), 07.04.2024г. в правлении СНТ «Отдых-1» по адресу: <...>, в 12:00 состоится общее собрание в очно-заочной форме (со сроком заочного голосования до 28.04.2024г.) со следующей повесткой: 1. Принятие/исключение в члены СНТ; 2. Отчет Правления о деятельности СНТ за 2021-2024 год; 3. Отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2021-2024 год. 4. Досрочное увольнение председателя В.В.Паулина; 5. Утверждение председателя правления СНТ, членов правления СНТ, ревизионной комиссии; 6. Принятие сметы на 2024-2025; 7. Принятие положения «Об электроснабжении в СНТ», передача электросетей в электросетевую компанию; 8. Восстановление участия СНТ в «Красноярском краевом союзе садоводов»; 9. Разное.

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт фотографирования, фотографии о размещении объявления, в котором указаны эти же вопросы (т.1 л.д.81-83, 95).

Впоследствии стороной ответчика в материалы дела представлена иная повестка собрания, согласно которой перед собранием ставятся следующие вопросы: 1.Принятие/исключение в члены СНТ; 2.Принятие Устава СНТ в новой редакции; 3.Принятие «Положения об Общем собрании СНТ»; 4.Отчёт Правления о деятельности СНТ за 2021-2024 год; 5.Отчёт ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2021-2024 год; 6.Досрочное увольнение Председателя В.В.Паулина, членов Правления СНТ; 7.Выбор: Председателя СНТ, членов Правления СНТ, ревизионной комиссии; 8.Принятие сметы на 2024-2025 и размеров взносов; 9.Принятие положения «Об электроснабжении в СНТ»; 10.Продажа электросетей СНТ в электросетевую компанию; 11.Открытие расчетного счета СНТ в банке; 12.Восстановление участия СНТ в «Красноярском краевом союзе садоводов»; 13.Рассмотрение предложений и вопросов членов СНТ.

Доказательств доведения до членов товарищества измененной повестки общего собрания стороной ответчика суду не представлено.

Стороной ответчика в материалы дела представлен список землепользователей (т.1 л.д.35-59) в котором указано 513 землепользователей.

Как следует из Устава товарищества, утвержденного протоколом У от 28.08.2011г., в товариществе располагается 520 землепользователей (т.9 л.д.62-63).

Решение о проведении оспариваемого собрания принято на собрании товарищества 03.03.2024г. (т.1 л.д.84-88), в материалы дела представлены список участников-инициаторов оспариваемого собрания (т.5 л.д.11-13), список лиц, которым собранием поручено провести общее собрание (т.1 л.д.114).

Также стороной ответчика в материалы дела представлен реестр членов товарищества, в котором указано 257 членов (т.1 л.д.115-121), реестр членов товарищества, в котором указано 293 члена (т.9 л.д.44-46, 58-60).

Как указано в протоколе У общего собрания СНТ «Отдых-1» проведенного в форме очно-заочного голосования по адресу: здание автосалона (Х) 07.04.2024г.. Присутствовали 190 членов СНТ лично и 15 представителей членов СНТ по доверенностям, зарегистрирован 1 индивидуальный садовод, не являющийся членом СНТ. ФИО7 предложил: свою кандидатуру в качестве Председателя Общего собрания, секретарем избрать ФИО105, в качестве счетной комиссии предложил привлечь членов регистрационной группы Общего собрания: ФИО16, ФИО88, ФИО14, ФИО27. При голосовании поднятием членской книжки единогласно утверждены председателем общего собрания - ФИО7, секретарём общего собрания - ФИО105, счетная комиссия в составе: ФИО16, ФИО88, ФИО14, ФИО27. Собранием приняты решения по следующим вопросам:

1.Принятие в члены СНТ и исключение из членов СНТ. Против - нет; За - 205 голосов; Воздержался – нет. РЕШЕНО: Принять на основании личных заявлений в члены СНТ «Отдых-1» с 07 апреля 2024 года следующих 8 собственников земельных участков в границах территории СНТ «Отдых-1», взамен выбывающих членов СНТ с предоставлением в Правление копий требуемых документов: А15, участок У; А57, участок У А52, участок У; А149, участок У А54, участки: У, У; А44, участок У; А150, участок У; А2, участок У.

2.Отчёты Председателя правления СНТ и Правления СНТ о деятельности СНТ «Отдых-1» за 2021-2024 год. На голосование вопрос не выносился.

3.Отчёт ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2021-2024 год. На голосование вопрос не выносился.

4.Увольнение действующего Председателя правления СНТ «Отдых-1» В.В.Паулина. Против - 1 голос; За - 204 голоса; Воздержался - нет. РЕШЕНО: Большинством голосов принято решение досрочно уволить с должности Председателя правления Паулина В.В. по недоверию и как не справившегося с возложенными на него Общим собранием членов СНТ обязанностям. Председателя правления.

5.Выборы Председателя товарищества, членов Правления и ревизионной комиссии СНТ «Отдых-1».

5.1.Выборы Председателя товарищества СНТ «Отдых-1». «За» Т.Х.Трош отдано -199 голосов (98,5 % от присутствующих). «Против» -1 голос; «Воздержалось» (нет никаких отметок) - 2 голоса. РЕШЕНО: Квалифицированным большинством голосов (более 66%) избран Председателем товарищества СНТ «Отдых-1» ФИО23, в порядке и с полномочиями установленными Уставом СНТ.

5.2.Выборы членов Правления СНТ «Отдых-1». «За» А13 - 186 голосов; «За» А41 -185 голосов; «За» А57 - 184 голоса; «За» А150 - 184 голоса; «За» А151 – 184 голоса; «За» А58 - 177 голосов; «За» ФИО7 – 164 голоса. РЕШЕНО: Квалифицированным большинством голосов (более 66%) избраны членами Правления следующие семь членов СНТ «Отдых-1» в порядке и с Полномочиями установленными Уставом СНТ: А57; А41; А58; А150; А3; А13; А151.

5.3.Выборы ревизионной комиссии. «За» А93 - 182 голоса; «За» А152 - 182 голосов; «За» А80 - 73 голоса. РЕШЕНО: Большинством голосов избрать в состав Ревизионной комиссии СНТ: А93; А80; А152.

6.Принятие Устава СНТ «Отдых-1» в новой редакции. Против - 18 голосов; За - 176 голосов (85,9 % от присутствующих); Воздержался - 11 голосов. РЕШЕНО: Квалифицированным большинством голосов «ЗА» в количестве 176 (85,9%) принять Устав СНТ «Отдых-1» в новой редакции. Поручить Правлению СНТ произвести регистрацию Устава в новой редакции в ИФНС.

7.Принятие сметы доходов/расходов СНТ и размера взносов на 2024-2025. Против - нет; За - 206; Воздержался - нет. РЕШЕНО: Единогласным голосованием «ЗА» принята к исполнению предложенная смета.

8.Принятие Положения «Об электроснабжении и обслуживании электросетевого хозяйства в СНТ». На голосование поставлен вопрос утверждения Положения «Об электроснабжении и обслуживании электросетевого хозяйства в СНТ», с внесением необходимых корректировок на осеннем очередном Общем собрании членов СНТ. Голосуют только члены СНТ и их представители. Против - нет; За - 206; Воздержался - нет. РЕШЕНО: Единогласным голосование «ЗА» утверждено Положение «Об электроснабжении и обслуживании электросетевого хозяйства в СНТ».

9.Продажа электросетевого хозяйства СНТ и поручение Правлению подготовки договора продажи, выбору покупателя и подписание договора. На голосование поставлен вопрос принятия решения о продаже электросетевого хозяйства СНТ и поручении Правлению СНТ подготовки договора продажи, выбору покупателя и подписание договора продажи, с внесением необходимых корректировок на осеннем очередном Общем собрании членов СНТ. Против - 4 голоса; За - 201 голос; Воздержался - 1 голос. РЕШЕНО: Большинством голосов «ЗА» принято решение о Продаже электросетевого хозяйства СНТ и поручено Правлению подготовить договора продажи, выбрать покупателя и подписать договор продажи.

10.Принятие Положения «О порядке подготовки и проведения Общего собрания». На голосование поставлен вопрос утверждения Положения «О порядке подготовки и проведения Общего собрания», с внесением необходимых корректировок на осеннем очередном Общем собрании членов СНТ 29.09.2024. Голосуют только члены СНТ и их представители. Против - нет; За – 205 голосов; Воздержался - нет. РЕШЕНО: Единогласно утверждено Положение «О порядке подготовки и проведения Общего собрания».

11.Восстановление участия СНТ в Красноярском краевом Союзе садоводства. Против - нет; За – 205 голосов; Воздержался - нет. РЕШЕНО: Единогласно принято решение о восстановлении участия СНТ в Красноярском краевом союзе садоводства.

12.Открытие расчетного счета СНТ в банке. Голосуют только члены СНТ и их представители. Против - нет; За – 205 голосов; Воздержался - нет. РЕШЕНО: Единогласно принято решение об открытии расчетного счета СНТ в банке.

13.Рассмотрение предложений членов СНТ. Разное (Создание группы членов СНТ в WatsApp для быстрой прямой связи, обращение в полицию):

13.1.Создание группы собственников участков на территории СНТ в WatsApp для быстрой прямой связи. Принято к сведению.

13.2.Обращение в полицию с заявлением членами СНТ. Принято к сведению.

В подтверждение размещения 11.04.2024г. протокола общего собрания в открытом доступе – на информационном щите товарищества – ответчиком в материалы дела представлен акт фотографирования (т.1 л.д.76-80).

В подтверждения наличия кворума стороной ответчика в материалы дела представлены реестр членов (т.1 л.д.96-105, 177-195), имеющий неоднократно нарушенную сквозную нумерацию; копии доверенностей представителей членов товарищества (т.1 л.д.122-136); бюллетени (т.1 л.д.196-250, т.2 л.д.1-250, т.3 л.д.1-251, т.4 л.д.1-241), фотографии собрания (т.9 л.д.49-52), видеозапись собрания.

Стороной ответчика заявляется о том, что истцом удерживаются сведения об актуальном составе товарищества, в подтверждение чего представлен рапорт УУП ОУУПиДН ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» от 25.03.2024г. (т.1 л.д.110, т.9 л.д.34)

Согласно указанного рапорта по материалу проверки КУСП У от 11.03.2024г., согласно которого в ходе проверки со слов Паулина В.В. установлено, что 02.09.2012г. в соответствии с Уставом СНТ «Отдых-1» полномочия председателя прекращены, однако требованием инициативной группы от 01.10.2023г. его попросили исполнять обязанности до 07.04.2024г.. 26.01.2024г. ФИО1 уведомил садоводов о сложении своих полномочий. 27.02.2024г. внесена запись в ЕГРЮЛ. До настоящего момента передать документы он не может, т.к. не избран новый председатель СНТ.

Из пояснений А48, данных в ходе проверки, следует что документы СНТ, имущественные ценности оставлены им в здании правления 25.02.2024г. дверь закрыта на замок, опломбирована. С 25.02.2024г. на территории СНТ А48 не появлялся, т.к. передача имущества и документов возможна только после регистрации председателя в налоговом органе (т.1 л.д.111, т.9 л.д.35-37).

Представленные в материалы дела доверенности от имени А117, А110, А153, А32, А118, (т.1 л.д.122-130) надлежащим образом не удостоверены, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательства наличия полномочий у А47 участвовать в голосовании, в связи с чем указанные голоса не могут быть учтены при подсчете наличия кворума.

Голоса А114, А87, А77 при этом подлежат учету в кворум, поскольку в ходе рассмотрения дела ими подтверждено свое волеизъявление.

Также не подлежит учету голос А15 (т.1 л.д.180), А149 (т.1 л.д.180), А2, А44 (т.1 л.д.190), А52 (т.1 л.д.194), поскольку согласно протокола общего собрания в члены товарищества они принимались только оспариваемым собранием, следовательно не имели права участвовать в голосовании. При этом суд считает необходимым отметить, что А15 принимала участие также в ранее проходившем собрании и являлась инициатором оспариваемого собрания.

При исключении вышеуказанных голосов, а также при исключении задвоеных и затроеных голосов участников собрания (А154, А100, А1, А9, А155, А156, А6, А157, А12, А58, А158, А159, А160, А87, А53, А161, А13, А54) согласно реестра в голосовании приняли участие 156 человек.

Сторона ответчика, заявляя о наличии кворума, предоставляет два разных реестра членов товарищества, в котором указанное разное количество товарищей (257 и 293), при этом указывает, что актуальный состав членов товарищества ответчику не известен, представленные реестры являются попытками восстановить информацию о составе товарищества.

Однако отсутствие у ответчика сведений о действительном составе товарищества не должно означать, что ответчик может произвольно, по своему усмотрению, ограничивать права всех членов товарищества на участие в голосовании.

Первоначально в товариществе состояло 520 землепользователей, что отражено в Уставе товарищества, утвержденном протоколом У от 28.08.2011г., доказательств того, что на момент проведения оспариваемого собрания в товариществе состояло существенно меньше членов – 257 или 293 – суду не представлено.

Таким образом стороной ответчика не доказано наличие кворума при проведении общего собрания.

Также суд считает заслуживающим внимания довод стороны истца о том, что оспариваемое собрание проведено по иной повестке, чем извещались члены товарищества, что является существенным нарушением порядка проведения собрания, поскольку члены товарищества, в том числе извещенные о собрании и не присутствовавшие на нет, были введены в заблуждение о круге вопросов, подлежащих обсуждению. Так, согласно первоначальной повестки отсутствовал вопросы о принятии Устава СНТ «Отдых-1» в новой редакции; продаже электросетевого хозяйства СНТ и поручении Правлению подготовки договора продажи, выбору покупателя и подписание договора; принятии Положения «О порядке подготовки и проведения Общего собрания»; открытие расчетного счета СНТ в банке – при этом указанные вопросы обсуждались на общем собрании и по ним принимались решения.

Доказательств того, что измененная повестка была надлежаще и своевременно доведена до сведения членов товарищества суду не представлено.

Согласно объявления о проведении собрания оно должно быть проведено в правлении СНТ «Отдых-1» по адресу: <...>, тогда как следует из протокола оно проведено по адресу: здание автосалона (Х), при этом доказательств того, что члены товарищества надлежаще и своевременно извещались об изменении места голосования суду не представлено.

Согласно представленного в материалы дела объявления собрание должно было производится в очно-заочной форме со сроком заочного голосования до 28.04.2024г., однако фактически собрание проведено 07.04.2024г. в очной форме, таким образом остальные участники товарищества были лишены возможности принять участие в заочной части голосования и выразить свою волю.

Как установлено в п.22 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по вопросам, указанным в п.2 ч.1 настоящей статьи (изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в собственность организаций, осуществляющих электроснабжение; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении), проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом общее собрание хоть и было фактически проведено в очной форме, назначалось в очно-заочной, следовательно члены товарищества извещались именно об очно-заочной форме проведения собрания.

Указанные судом нарушения в своей совокупности являются существенными, влияющими на волеизъявление членов товарищества и искажающими его.

В связи с тем, что решения общего собрания приняты с существенным нарушением положений ГК РФ, п.22 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и с отсутствием кворума, суд приходит к выводу о том, что требование о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых-1» и индивидуальных садоводов с участками на территории СНТ, не являющихся членами СНТ, общего в форме очно-заочного голосования 07.04.2024г. и оформленные протоколом У от 07.04.2024г. общего собрания подлежит удовлетворению.

Указанное решение является основанием для исключения из ЕГРЮЛ регистрационной записи 17.04.2024г. в отношении СНТ «Отдых-1».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых-1» и индивидуальных садоводов с участками на территории СНТ, не являющихся членами СНТ, общего в форме очно-заочного голосования 07.04.2024г. и оформленные протоколом У от 07.04.2024г. общего собрания, что является основанием для исключения из ЕГРЮЛ регистрационной записи от 17.04.2024г. в отношении СНТ «Отдых-1».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2276/2025