КОПИЯ
УИД 62RS0001-01-2023-001600-16
№ 2-2400/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,
при секретаре Воротниковой М.А.,
с участием истца <данные изъяты> Р.Т.,
представителя ответчика – адвоката <данные изъяты> В.А., действующего на основании ордера,
третьего лица <данные изъяты> Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> Раисы Тимофеевны к <данные изъяты> Виктору Александровичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Р.Т. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> В.А. о взыскании долга по договорам займа.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.А. взял у <данные изъяты> В.И. денежные средства в сумме 270 000 рублей. Условия о возврате займа содержатся в договоре (расписке), написанной <данные изъяты> В.А. Договором (распиской) предусмотрено, что должник обязан возвратить денежную сумму в размере 270 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.А. взял у <данные изъяты> В.И. денежные средства в сумме 50 000 рублей. Условия о возврате займа содержатся в договоре (расписке), написанной <данные изъяты> В.А. Договором (распиской) предусмотрено, что должник обязан возвратить денежную сумму в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, денежные средства возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.И. умер. Наследником, принявшим наследство, является истец.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу деньги в сумме 270 000 рублей – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 000 рублей – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также 121 882 рубля 35 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец <данные изъяты> Р.Т. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя.
Представитель ответчика <данные изъяты> В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства по договорам займа были возвращены <данные изъяты> В.А. <данные изъяты> В.И. Помимо этого, истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо <данные изъяты> Н.Е. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо <данные изъяты> А.А. извещалась надлежащим образом посредством телеграфной связи. Извещение возвращено с указанием о неявке адресата за телеграммой, в связи с чем суд полагает третье лицо извещенным.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица <данные изъяты> Н.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.А. взял в долг у <данные изъяты> В.И. деньги в сумме 50 000 рублей сроком на 2 месяца под 10 % в месяц, в подтверждение чего в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинность расписки, а также факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.А. взял в долг у <данные изъяты> В.И. деньги в сумме 270 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % в месяц, в подтверждение чего в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинность расписки, а также факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.И. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником, принявшим наследство после смерти <данные изъяты> В.И., является его мать <данные изъяты> Р.Т., что следует из копии материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> <данные изъяты>.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Не оспаривая факты заключения каждого из договоров займа, а также получения по ним денежных средств, стороной ответчика заявлялось о том, что деньги были возвращены заемщиком займодавцу. Между тем, данный довод никакими доказательствами не подтвержден. Подлинные расписки находились у займодавца <данные изъяты> В.И., каких-либо отметок о погашении займа они не содержат, отдельные документы о возврате денежных средств не составлялись.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что <данные изъяты> В.А. обязательства по возврату полученных от <данные изъяты> В.И. денег в сумме 50 000 рублей и 270 000 рублей исполнены не были.
Таким образом, на дату смерти <данные изъяты> В.И. имел права требования к <данные изъяты> В.А., вытекающие из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела № и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> Р.Т. является наследницей, принявшей наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.И.
Таким образом, к истцу <данные изъяты> Р.Т. перешли права требования, вытекающие из спорных договоров займа, которые имел наследодатель <данные изъяты> В.И.
В отсутствие доказательств возврата <данные изъяты> В.А. денег по договорам займа займодавцу <данные изъяты> В.И. либо его наследнику <данные изъяты> Р.Т. последняя имеет право требовать с ответчика соответствующие суммы в размере 50 000 рублей и 270 000 рублей, а также проценты.
Между тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
О нарушении своего права займодавец <данные изъяты> В.И. узнал или должен был узнать в следующие сроки: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что <данные изъяты> В.И. обращался в суд за защитой нарушенного права либо имели место иные обстоятельства для приостановления течения срока исковой давности не имеется.
Истец <данные изъяты> Р.Т. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. При этом, обращение истца в апреле 2023 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа значения не имеет, поскольку в принятии заявления было отказано и само обращение также имело место за пределами сроков исковой давности.
Как следует из положений приведенной выше нормы ст. 201 ГК РФ то обстоятельство, что <данные изъяты> Р.Т. является наследником займодавца <данные изъяты> В.И. для течения срока исковой давности значения не имеет. В пределах сроков исковой давности в суд должен был обратиться либо <данные изъяты> В.И. либо <данные изъяты> Р.Т., что сделано не было.
О восстановлении срока исковой давности, о наличии уважительных причин для его восстановления истцом не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, вследствие чего имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что бремя доказывания наличия оснований к восстановлению срока исковой давности, а также фактов и дат перерыва, приостановления течения срока исковой давности возлагалось судом на истца, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, не имеется их и в материалах дела, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.
Таки образом, суд не находит оснований к удовлетворению иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Раисы Тимофеевны (паспорт №) к <данные изъяты> Виктору Александровичу (паспорт №) о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме, то есть с 21 декабря 2023 года, в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья - подпись –
Копия верна. Судья А.Е. Буторин