Дело ###

УИД 33RS0###-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ИНН <***>) о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, вследствие нарушения законодательства о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спецтехсервис» (ИНН <***>) о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, вследствие нарушения законодательства о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что *** в автосалоне ООО «Инавтосервис» приобрела по договору купли-продажи транспортное средство Москвич 3 куз. ### VIN###,2025 года выпуска, по стоимости 1 783 000 руб. При этом оплата данного автомобиля производилась кредитными денежными средствами в размере 579 542, 90 руб., предоставленными ПАО «Совкомбанк» по договору ### от ***. В день приобретения транспортного средства между ФИО1 и ООО «Спецтехсервис» при посредничестве ООО «ЕвроХолдинг» заключен договор оферты на оказание услуг технической и информационной поддержки, по условиям которого Исполнитель обязуется по требованию Заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному последним пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. В подтверждение факта заключения настоящего договора Исполнитель выдает Заказчику сертификат ###, пакет услуг Platinum, срок действия договора до ***. В соответствии с договором размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 150 руб. в месяц. Размер платы за подключение составляет 46600 руб. Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь период действия договора в общей сумме 50 000 руб. в день подписания настоящего договора. Вместе с тем, данный договор заключаться покупателем автомобиля не планировался, непосредственно в ООО «Спецтехсервис» за получением необходимых услуг ФИО1 не обращалась. Заключение данного договора и оформление на ее имя сертификата навязано при заключении договора купли-продажи автомобиля и оформлении договора кредита под условием невозможности заключения указанных договоров и приобретения автомобиля без заключения договора с ответчиком. Какая-либо информация о стоимости каждой оказанной услуги в отдельности, в договоре отсутствует. В данной связи истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Спецтехсервис» денежные средства по договору от *** в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 606,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 303 руб. Кроме того, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму фактического остатка невозвращенных по договору от *** денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1, уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Заявление об отказе от договора ответчик получил, следовательно, указанный день является днем расторжения договора. Истец какими-либо услугами по сертификату не воспользовалась. Соответственно, оплата за невостребованные услуги, оказание которых предусмотрено в течение срока договора, подлежит возврату. Договор был заключен в автосалоне одновременно с приобретением автомобиля с использованием кредитных средств, привлеченных по кредитному договору, условия договора и обстоятельства его заключения свидетельствуют о неравенстве переговорных возможностей. В рассматриваемом случае нормы законодательства не ограничивают право заказчика отказаться от договора и у истца, обратившегося к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору истцом денежных средств, возникло право на отказ от исполнения договора до окончания срока его действия и возврат ответчиком уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик - ООО «Спецтехавто», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений, иных ходатайств не представил.

Третьи лица - ПАО «Совкомбанк», ООО «ЕвроХолдинг», Управление Роспортебнадзора по <...>, УГИБДД по <...>, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ 3 2300-1 от *** «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда от *** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно статье 9 Федерального закона от *** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации», а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** ФИО1 в автосалоне ООО «Инавтосервис» приобрела по договору купли-продажи транспортное средство Москвич 3 куз. ###, VIN###, 2025 года выпуска, стоимостью 1 783 000 руб.

Оплата данного автомобиля производилась кредитными денежными средствами в размере 579 542, 90 руб., предоставленными ПАО «Совкомбанк» по договору ### от ***.

В день приобретения транспортного средства между ФИО1 и ООО «Спецтехсервис» при посредничестве ООО «ЕвроХолдинг» заключен договор оферты на оказание услуг технической и информационной поддержки, по условиям которого Исполнитель обязуется по требованию Заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному последним пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

В подтверждение факта заключения настоящего договора Исполнитель выдает Заказчику сертификат ###, пакет услуг Platinum, срок действия договора до ***.

В соответствии с договором размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 150 руб. в месяц. Размер платы за подключение составляет 46600 руб. Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь период действия договора в общей сумме 50 000 руб. в день подписания настоящего договора.

В тот же день сторонами подписан акт оказанных услуг, согласно которому исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными нормами законодательства, представленными истцом доказательствами, исходит из следующего.

Как поясняет сторона истца, заключать договор оферты на оказание услуг технической и информационной поддержки в день покупки автомобиля покупатель автомобиля - ФИО1, не планировала, непосредственно в ООО «Спецтехсервис» за получением необходимых услуг ФИО1 не обращалась. Заключение данного договора и оформление на ее имя сертификата было навязано истцу при заключении договора купли-продажи автомобиля и оформлении договора кредита под условием невозможности заключения указанных договоров и приобретения автомобиля без заключения договора с ответчиком. Какая-либо информация о стоимости каждой оказанной услуги в отдельности, в договоре отсутствует, указана лишь их общая цена. В данных услугах истец не нуждался, она как потребитель на основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от услуги в любой момент.

Суд отмечает, что пункт V представленного на подпись истцу проекта заявления о заключении ФИО1 договора потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» от *** уже включал пункт о согласии заявителя на получение услуги «Карта помощи на дорогах», в тексте заявления была указана общая стоимость услуги - 50 000,00 руб., без указания на стоимость подключения, а кроме того, указано на право заявителя отказаться от данной услуги в течение 30 календарных дней. Данное заявление ФИО1 подписывала в электронном виде, причем, по словам ее представителя, у нее не было возможности не подписать один из разделов заявления, что не опровергнуто ответчиком.

Позиция ФИО1 о том, что без подписания заявления об акцепте публичной аферты от ***, сделка купли-продажи автомобиля с привлечением кредитных средств не была бы осуществлена, ответчиком также не опровергнута.

*** ФИО1 направила Почтой России в адрес ООО «Спецтехсервис» претензию, в которой выразила намерение расторгнуть договор с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, в расторжении договора письменным ответом ООО «Спецтехсервис» без даты, поступившим по почте в адрес истца ***, было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для расторжения договора.

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Анализируя изложенное, суд признает убедительными доводы стороны истца о том, что навязанный договор не имел и не имеет для истца какой-либо потребительской ценности, постановка возможности заключения договора купли-продажи и кредитного договора в зависимость от заключения спорного договора является недопустимым условием, а действия ответчика по навязыванию заключения договора свидетельствуют о его недобросовестности, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом выражен отказ от договора, факт получения ООО «Спецтехсервис» денежных средств в размере 50 000 рублей ответчиком не оспаривался, доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком и третьими лицами суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На правоотношения, возникшие между сторонами распространяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку договор заключен истцом в личных целях, ответчик получил плату от истца, то есть оказываемые истцу услуги являлись возмездными, в связи с чем, до момента исполнения исполнителем своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к пакету услуг признаком равноценного предоставления не обладают.

Требования истца обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введении потребителя в заблуждение при заключении договора.

Из пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закон о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1).

Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных норм закона следует, что на исполнителе лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора, а потому именно исполнитель несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Вместе с тем, доказательств того, что истцу была предоставлена полная информация о предоставляемых услугах, что обеспечивало возможность правильного выбора услуг, ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что в момент приобретения автомобиля и заключения кредитного договора до истца в доступной для него форме ответчиком была доведена информация о предлагаемой услуге и ее стоимости, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от *** N 4-П, от *** N 1831-0 и др., следует, что потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

В силу принципа соразмерности, ограничивающим принцип свободы договора, гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Спецтехсервис» в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о необходимости соблюдения приведенных выше прав потребителя и предвидеть, что потребитель может о вправе воспользоваться правом на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, договор с ООО «Спецтехсервис» был заключен ФИО1 *** посредством подписания заявления об акцепте публичной оферты в автосалоне одновременно с приобретением автомобиля у иного лица с использованием кредитных средств, привлеченных по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк», условия договора и обстоятельства его заключения свидетельствуют о неравенстве переговорных возможностей, в результате которых истец был поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, явно обременительных для потребителя, создания видимости выгодности сделки для потребителя с учетом продавца и финансовых организаций, участвующих в данной бизнес-модели.

Суд отмечает, что истец, являющийся экономически слабой стороной в отношениях с субъектом предпринимательской деятельности, обладающим соответствующими специальными познаниями в финансовой и правовой сфере и предложившим условия договора, поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, с которыми закон связывает право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора и получение той или иной части денежных средств, уплаченных в счет его цены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным. В рассматриваемом случае нормы законодательства не ограничивают право заказчика отказаться от договора и у истца, обратившегося к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных истцом денежных средств, возникло право на отказ от исполнения договора до окончания срока его действия и возврат ответчиком уплаченных денежных средств. Ответчиком не представлено доказательств того, что он понес какие-либо расходы.

Согласно п. 1, 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, условие договора, не предполагающее возврат уплаченной клиентом по договору платы, в случае досрочного отказа от исполнения договора, противоречит императивным требованиям ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителя, соответственно, в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя является ничтожным.

Разрешая настоящий спор и признавая за истцом право в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ответчиком *** посредством подписания заявления об акцепте публичной оферты договора и потребовать возврата денежных средств, суд исходит из отсутствия у договора какой-либо потребительской ценности для истца и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, усмотрев основания для взыскания с ответчика в пользу истца, истребуемых последним денежных сумм, оплаченных в рамках указанного договора в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку денежные средства, несмотря на требование истца, не возвращены, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ООО «Спецтехсервис» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежным средствами за период с *** (получение отказного ответа на претензию с требованием о возврате денежных средств) по *** (дата вынесения решения) размер которых составит 4 270 рублей 55 копеек, согласно следующему расчету:

сумма долга, включая НДС: 50 000,00 руб.,

период начисления процентов: с *** по *** (172 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

*** - *** 3 365 21 86,30

*** - *** 49 365 20 1 342,47

*** - *** 49 365 18 1 208,22

*** - *** 42 365 17 978,08

*** - *** 29 365 16,5 655,48

сумма процентов: 4 270,55 руб.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму обязательства по возврату денежных средств, из расчета ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер такой компенсации, суд с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Спецтехсервис» денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., снизив заявленный истцом размер.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований, размер штрафа подлежащего взысканию с ООО «Спецтехсервис» в пользу ФИО4 составит 29 635,28 руб. (50 000,00 руб. + 4 270,55 руб. + 5 000,00 руб. х 50 %).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

Поскольку в материалах дела отсутствует заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для ее применения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, *** года рождения (паспорт ###) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ИНН <***>) о взыскании материального ущерба, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, вследствие нарушения законодательства о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт ###):

денежные средства по договору от *** в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 4 270 (четыре тысячи двести семьдесят) руб. 55 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.;

штраф в размере 29 635 (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 28 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму фактического остатка невозвращенных по договору от *** денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ***.

Председательствующий Я.В. Сопнева