Дело №2а-76/2023
УИД 40RS0020-01-2023-000020-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухиничи 12 апреля 2023 года
Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,
при секретаре Селивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Сухиничский район» Калужской области об оспаривании постановления о перераспределении земельных участков,
установил :
09 января 2023 года в Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района «Сухиничский район» Калужской области об оспаривании постановления о перераспределении земельных участков.
В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены собственники смежного земельного участка ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрация СП «Село Богдановы Колодези», к ведению которой относятся вопросы дорожной деятельности на территории поселения.
Административный истец мотивирует свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:19:240103:9 площадью 3 800 кв метров с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
02 ноября 2022 года ФИО1 обратился в администрацию МР «Сухиничский район» Калужской области с заявлением о перераспределении данного земельного участка с земельным участком площадью 255 кв. метров с утверждением Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения с условным номером №, площадью 4055 кв. метров. Порядок подачи заявления ФИО1 соблюден.
Постановлением администрации МР «Сухиничский район» Калужской области №1359 от 17 ноября 2022 года в перераспределении земельного участка отказано со ссылкой на п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Данное постановление ФИО1 получил 22 ноября 2022 года.
Указанное постановление ФИО1 считает незаконным, поскольку оно не содержит каких-либо оснований, предусмотренных ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в перераспределении земельного участка.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным Постановление администрации МР «Сухиничский район» Калужской области №1359 от 17 ноября 2022 года об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности заявителя и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> и обязать администрацию МР «Сухиничский район» Калужской области устранить нарушение прав ФИО1 при рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 800 кв метров с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с земельным участком площадью 255 кв. метров с утверждением Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения с условным номером №, площадью 4055 кв. метров.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также указала, что в силу прямого указания ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение уполномоченного органа об отказе в перераспределении земельных участков должно содержать хотя бы одно из перечисленных в указанной норме оснований. Данное требование закона административным ответчиком не соблюдено, оспариваемое постановление содержит общую ссылку на п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, что недопустимо и нарушает права ФИО1, поскольку оспариваемое постановление фактически не содержит законного основания для отказа, что является процессуальным нарушением административной процедуры.
Указала, что земельный участок административного истца находится в зоне Ж-1, территориально и по виду разрешенного использования соответствует тому, что возможно его перераспределение. Когда кадастровый инженер составлял схему, в соответствии с которой предполагалось перераспределение земельного участка, наличия красных линий установлено не было. Представленная схема соответствует требованиям законодательства, никаких данных о наличии в испрашиваемой территории земель общего пользования, в том числе, проезда, представлено не было. Испрашиваемый участок при изначальном формировании земельного участка ФИО1 фактически являлся придомовой территорией, для этих целей он и используется, но это не нашло отражения в межевом плане.
Не представлено доказательств того, что доступ на земельный участок ФИО5 иным способом невозможен. Из межевого плана земельного участка ФИО5 видно, что доступ на его участок обеспечивается иным способом, не затрагивающим территорию, на которую претендует ФИО1 – а именно через земли общего пользования, расположенные с противоположной стороны. Это также подтверждает тот факт, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок не относится к землям общего пользования.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального района «Сухиничский район» Калужской области по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в представленных суду возражениях, согласно которых администрацией проводилась проверка по жалобе ФИО5, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> указавшего, что его сосед ФИО1 самовольно перекрыл проезд к дому ФИО5 В ходе проверки установлено, что с южной стороны домовладения №70а д. Богдановы Колодези ФИО1 произведен самовольный захват территории улицы, около двухсот пятидесяти квадратных метров, путем установки сетчатого ограждения по металлическим столбам. При этом въезд на территорию домовладения № оказался полностью перекрыт возведенным забором, т.е. установлено нарушение права ФИО5 на пользование земельным участком. Из осмотра земельного участка было ясно, что оборудовать на участке ФИО5 другой въезд, которым удобно будет пользоваться, невозможно ввиду рельефа местности и наличия крутых склонов, по которым в холодное время года затруднен проезд. По указанному факту в адрес ФИО1 направлено предписание о демонтаже ограждения в срок до 01 марта 2022 года. 15 июня 2022 года установлено, что предписание ФИО1 не исполнено, материалы по данному факту направлены в административную комиссию.
02 ноября 2022 ФИО1 обратился в администрацию МР «Сухиничский район» Калужской области с заявлением о перераспределении земельных участков, при этом во вновь образуемый участок входит самовольно захваченная ФИО1 территория. 17 ноября 2022 года постановлением администрации МР «Сухиничский район» Калужской области отказано в перераспределении земельных участков на основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом не было допущено нарушений прав административного истца.
Проезд на спорной территории сложился исторически, им пользовались постоянно, из публичных кадастровых карт видно, что существует дорога, ведущая как к дому ФИО5, так и далее по улице.
Несоответствие представленной ФИО1 схемы перераспределения земельных участков выразилось в том, что были включены земли общего пользования – проезд, что недопустимо. Красные линии на территории всего муниципального района не установлены ввиду затратности данной процедуры, но это не означает наличия возможности перераспределения в собственность граждан земель общего пользования.
Кроме того, в 2021 году на территории СП «Село Богдановы Колодези» проводились комплексные кадастровые работы, в том числе, в кадастровом квартале, где расположены земельные участки ФИО1 и ФИО5, никаких замечаний относительно существующих границ не поступало. По результатам кадастровых работ утверждены карты- планы территорий двух кадастровых кварталов.
При вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушений положений Земельного кодекса Российской Федерации, фактически основанием к отказу в перераспределении земель явился подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащий бланкетные нормы, позволяющие применить п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании полагал заявленные административным истцом требования необоснованными. В обоснование указал, что ему и членам его семьи на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически владеет данным земельным участком с 2011 года, осуществил на нем строительство дома, при этом всегда пользовался существовавшим проездом, оборудовать проезд с другой стороны земельного участка невозможно, из-за рельефа местности и высоких склонов затруднен проезд автотранспорта. Кроме домовладений его и ФИО1, вблизи находятся еще два дома, по существующей дороге всегда ездили.
Представитель заинтересованного лица – глава администрации СП «Село Богдановы Колодези» Сухиничского района Калужской области ФИО4 пояснила, что требования ФИО1 считает необоснованными. В той части, где ФИО1 в настоящее время установил забор, всегда был проезд, которым пользовались жители. Она проживает в с. Богдановы- Колодези с 1974 года и уже в то время проезд существовал, до того, как в 2021 году ФИО1 перенес свой забор. В силу того, что со временем число жителей села сократилось, проезд не очень востребован, но кому нужно, тот им пользуется, в 2018-2019 годах по просьбе жителей по данной дороге подвозили зерно для подсобного хозяйства. Кроме того, вход на участок ФИО15 располагался со стороны дороги, в том месте, где ФИО1 установил ограждение. Ранее забор ФИО1 располагался выше уровня забора ФИО15, такие границы существовали с 1995 года по 2021 год.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что состоит в должности заведующего архитектурным отделом администрации МР «Сухиничский район» Калужской области. В 2020 году проводились комплексные кадастровые работы на территории СП «Село Богдановы Колодези», в ходе которых земельные участки обмерялись по существующим фактическим границам, по их итогу был изготовлен карта-план, на основании которого производилась постановка границ земельных участков жителей, в том числе, ФИО1 и ФИО5, на кадастровый учет. Красные линии на территории поселения не установлены.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании подпункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 части 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьей 13 Гражданского кодекса признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав. При этом законодатель указывает на совокупность признаков, при которых ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным: не соответствие закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).
Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
По смыслу пунктов 2, 3 данной статьи такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).
Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
На основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из представленных материалов следует, что административному истцу ФИО1 на основании Постановления администрации Колодезской сельской местности Сухиничского района Калужской области №11 от 31 июля 1992 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 800 кв метров, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Границы земельного участка административного истца установлены и сведения о них внесены в ЕГРН. Местоположение границ земельного участка ФИО1 определено в соответствии с межевым планом от 16 февраля 2016 года.
Из представленной административным истцом выписки ЕГРН, межевого плана, схемы, в соответствии с которой испрашивается земельный участок а также из представленной стороной административного ответчика публичной кадастровой карты видно, что со стороны границы земельного участка ФИО1, которая в межевом плане обозначена точками н2-н3-н4-н5 имеются земли общего пользования, визуально определяемые как проезд, от которого доступ к земельному участку № осуществляется вдоль границы земельного участка ФИО1, обозначенной в межевом плане точками н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11.
ФИО5, ФИО9, ФИО10 и ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2806 +\-11.01 кв. метров, категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком административного истца. Границы данного земельного участка установлены и сведения о них внесены в ЕГРН. Местоположение границ земельного участка определено в соответствии с межевым планом от 14 декабря 2012 года. Из объяснений участвующих лиц, материалов дела следует, что указанный земельный участок находится во владении заинтересованных лиц с 2012 года. Данный земельный участок изначально был предоставлен ФИО5 в аренду на основании постановления администрации МР «Сухиничский район» №1900 от 01 ноября 2012 года, при этом на плане расположения земельного участка территория вдоль границ, обозначенных точками 2-3 и 4-1 поименована как «улица» (л.д. 174), что, по- мнению суда, позволяет отнести ее к местам общего пользования. При этом указание в изложенном в межевом плане от 14 декабря 2012 года заключении кадастрового инженера об обеспечении доступа на данный земельный участок иным способом, бесспорно не свидетельствует об отсутствии со стороны иных границ земель общего пользования. Кроме того, лицами, участвующими в деле, в том числе, административным истцом, не оспаривается, что доступ на земельный участок с кадастровым номером № до установления ФИО1 ограждения осуществлялся через ворота со стороны спорной территории.
26 ноября 2021 года постановлением администрации МР «Сухиничский район» Калужской области №1108 утверждены карты- планы территории кадастрового квартала №, в границах которого расположены земельные участки с кадастровым номером № и №. Как установлено судом, красные линии на территории муниципального района «Сухиничский район», в том числе, на территориях сельского поселения, не установлены.
02 ноября 2022 года ФИО1 обратился в администрацию МР «Сухиничский район» Калужской области с заявлением о перераспределении указанного земельного участка с земельным участком из земель площадью 255 кв. метров в соответствии с представленной Схемой, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 4055 кв. метров. В соответствии с данной Схемой предполагается образование земельного участка с увеличением протяженности общей границы земельного участка ФИО1, обозначенной в межевом плане точками н11-н1 со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5, ФИО9, ФИО10 и ФИО8
Из объяснений участвующих лиц следует и стороной административного истца не оспаривается, что образование земельного участка заявленным ФИО1 способом приведет к невозможности доступа на земельный участок с кадастровым номером № через существующие в настоящее время ворота.
Оспариваемым постановлением администрации МР «Сухиничский район» Калужской области №1359 от 17 ноября 2022 года ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка со ссылкой на положения п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку административный истец оспаривает решение органа местного самоуправления, о принятии которого ему стало известно 22 ноября 2022 года, процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на дату направления административного искового заявления в суд (22 декабря 2022 года) не пропущен.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Оснований для выхода за пределы заявленных требований по данному административному делу суд не усматривает.
По смыслу закона, положения подп.11 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений подп.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации при принятии решения по вопросу перераспределения земельных участков позволяют применять нормы п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Установленный п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.
В связи с изложенным, суд считает необоснованными доводы стороны административного истца о том, что оспариваемое постановление не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в перераспределении земельных участков.
При установленных судом обстоятельствах само по себе отсутствие проекта планировки территории с утвержденными в установленном законом порядке красными линиями, не свидетельствует о наличии правовых оснований для утверждения схемы перераспределении земельных участков, в соответствии с которой при формировании испрашиваемого земельного участка перекрывается существующий доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.
Судами бесспорно установлено, что несмотря на отсутствие красных линий, к территории, испрашиваемой для перераспределения, относятся земли общего пользования, через которые, в том числе, осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО5, ФИО9, ФИО10 и ФИО8 Фактически при подаче заявления о перераспределении земельных участков административным истцом поставлен вопрос об изменении протяженности общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в отсутствие согласия смежного землепользователя, который в случае присоединения испрашиваемого земельного участка лишается существующей с момента предоставления ему земельного участка возможности доступа к нему. При таких обстоятельствах доводы административного истца о возможности заинтересованных лиц оборудовать доступ в ином месте не могут свидетельствовать об обоснованности заявленных требований.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом не установлено допущенных административным ответчиком нарушений требований действующего законодательства, а также нарушений прав административного истца, допущенных при принятии оспариваемого решения органа местного самоуправления.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района «Сухиничский район» Калужской области об оспаривании постановления о перераспределении земельных участков отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.
Председательствующий Т.В. Журкова
Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2023 года