Решение по делу № 2-10915/2025 от 17.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску <ФИО> к ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании договора поручительства недействительным.

Дело №–10915/2025

50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО3 ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Договор был заключен в простой письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на 36 месяцев под 26,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением ответчика на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление об отмене заочного решения.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (недействительным), мотивируя встречные требования тем, что ФИО1 договор поручительства не заключал. По факту совершения ФИО4л. незаконных действий, по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец по встречному иску не был лично знаком с ФИО4, намерений, на обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком не имел. ФИО1 отделение банка не посещал, заявку на оформление договора поручительства в банк не подавал, своих личных данных для заключения договора поручительства в банк не предоставлял, в приложение онлайн-банка не входил, а также не вводил собственноручно цифровой код – аналог собственноручной подписи. При изложенных обстоятельствах, договор поручительства №П01 не является заключенным, а следовательно, не влечет правовых последствий, в том числе солидарной обязанности ФИО1 по исполнению обязательств ФИО4 по кредитному договору.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 о признании договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным принято к производству.

Представитель истца/ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие, ранее направил возражения на встречное исковое заявление, согласно которым договор поручительства заключен в предусмотренных законом порядке и форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, с использованием известных только ФИО1 средств доступа к онлайн-банку, путем подписания его простой электронной подписью. Возможность заключение договора поручительства через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов электронной подписью также предусмотрена договором банковского обслуживания. ФИО1 использовался номер телефона, подключенный к мобильному банку с 2019 года и используемый им на протяжении более 5 лет. Принадлежность номера телефона ФИО1 не оспаривается, он многократно указывал его в документах, направляемых в банк, в том числе подписанных им собственноручно. Кроме того, факт мошенничества не подтвержден, из представленного в материалы дела постановления следует, что преступление заключается в оформлении от имени истца кредитного договора, но не оспариваемого договора поручительства. Само по себе наличие возбужденного уголовного дела, к тому же, по иным обстоятельствам, а не по факту несанкционированного заключения договора поручительства, не является доказательством наличия противоправности в действиях третьих лиц, пока это не будет установлено приговором или постановлением суда. Так же представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ, со встречным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, и встречные требования приняты судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, для предъявления заявленных требований. При указанных обстоятельствах, ответчик по встречному иску просил отказать в удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик/третье лицо по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений на иск и встречный иск не представил.

Представитель третьего лица СУ МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО4 ФИО2 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Согласно условиям заявления кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для целей развития бизнеса, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления.

Согласно п. 3 заявления, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых.

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 заявления №)

Согласно п. 8 заявления №, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента, от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом того, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением ответчика ФИО4 на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договоров, заемщик обеспечивает предоставление заявления поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства №П01 (п. 9.1.1 заявления №).

Согласно условиям договоров поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником, именуемому далее – основной договор.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ответчиками не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по заявлению № не представлены, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО4 ФИО2 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит для целей развития бизнеса в сумме 4 900 000 рублей, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения заключенного кредитного договора в этот же день ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 было направлено предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями.

Согласно оферте поручитель принимает и согласен, что заключение договора поручительства осуществляется путем совершения поручителем акцепта настоящего предложения (оферты) в течение 10-ти рабочих дней с даты его получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц "Сбербанк онлайн" (далее СБОЛ).

Подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта), сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условиями, размещенными на официальном сайте банка в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", в совокупности являются заключенной между банком и поручителем сделкой поручительства.

Согласно пункту 1 оферты поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником индивидуальным предпринимателем ФИО4 всех обязательств по кредитному договору.

Пункт 2 оферты содержит информацию об обязательстве, исполнение которого обеспечивается договором поручительства, а именно сумму кредита, срок возврата кредита, порядок его погашения, процентную ставку за пользование кредитом и др.

В соответствии с пунктом 6 договора поручительства, предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленными банком по системе СБОЛ и подписанными простой электронной подписью поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В соответствии со ст.ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются - условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

ФИО1 подписал заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, индивидуальным предпринимателем ФИО4 всех обязательств по основному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен посредством использования системы "Сбербанк Бизнес Онлайн".

В материалы дела представлен протокол проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания его истцом по встречному иску ФИО1 В соответствии с протоколом операцию осуществил пользователь ФИО1, указан его номер телефона (№

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк России», пользуется услугами банка дистанционно с помощью мобильного приложения, номер телефона № подключен к мобильному банку с 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в личный кабинет был направлен документ на подписание - договор поручительства с индивидуальными условиями, истец по встречному иску подписал данный документ простой электронной подписью, в связи с чем оснований полагать, что данное действие совершено помимо воли истца, не имеется.

При установленных выше обстоятельствах, разрешая заявленные истцом по встречному иску требования, суд приходит к выводу, что договор поручительства между сторонами заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности в соответствии со ст. ст. 361, 432, 434, 819 ГК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что истец по встречному иску не был лично знаком с ФИО4, намерений, на обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком не имел, отделение банка не посещал, заявку на оформление договора поручительства в банк не подавал, своих личных данных для заключения договора поручительства в банк не предоставлял, в приложение онлайн-банка не входил, а также не вводил собственноручно цифровой код – аналог собственноручной подписи оцениваются судом критически, исходя из следующего:

В заявлении Министру МВД России Генералу полиции ФИО6 ФИО1 указывает, что: «…во второй декаде июля мне мои знакомые дали номер телефона №, абонентом которого был гражданин Азербайджана… пояснив, что это человек может помочь в получении кредитов в банке. ДД.ММ.ГГГГ я позвонил ему и спросил его: может ли он оказать содействие в получении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в каком-нибудь банке? При этом я ему пояснил, что я хочу быть стороной в качестве основного заемщика по договору кредитования. На что он попросил выслать ему по мессенджеру Вац Апп на его указанный выше номер телефона копию паспорта, фото банковской карты с двух сторон и кредитную историю Что я и сделал…ДД.ММ.ГГГГ на мой мобильный телефон мне приходили смс сообщения из банка с кодами регистрации, в том числе для входя во все приложения с доступом в Сбербанк Онлайн подтверждения согласия на обработку данных… Почти сразу же это Азербайджанец (имеется ввиду ФИО4) просил сообщать ему эти коды. Я сразу сообщал ему номера этих кодов. Он предлагал мне заключить договор кредитования Онлайн. Но я отказался…Пояснив ему, что хочу лично присутствовать при заключении договора кредитования и подписывать его самостоятельно…».

Таким образом, ФИО1 предоставил третьему лицу свои персональные данные, с предоставлением доступа к системе онлайн-банка, при этом доказательств того, что оспариваемый договор поручительства был заключен иным лицом, а не ФИО1 в материалы дела не представлено.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 199 УК РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные в ходе следствия лица, находясь в неустановленном месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, оформили кредитный договор от имени ФИО1 на сумму превышающую <данные изъяты> рублей, после чего получив денежные средства распорядились ими по своему усмотрению, таким образом, неустановленные лица причинили ФИО1, ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Указанное постановление не содержит сведений об оспариваемом договоре поручительства, кроме того, само по себе наличие возбужденного уголовного дела не является доказательством наличия противоправности в действиях третьих лиц, пока это не будет установлено приговором или постановлением суда, поскольку часть 1 статьи 49 Конституции РФ гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих доводы встречного искового заявления, в связи с чем, встречные исковые требования о признании договора поручительства недействительным удовлетворению не подлежат.

Представителем ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как уже было указано ранее, договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 узнал или должен был узнать о заключенном договоре в день его подписания, поскольку не был лишен доступа к системе «Сбербанк Онлайн», в заявлении об отмене заочного решения, а также заявлении Министру МВД России истец по встречному иску указывает, что узнал о договоре поручительства ДД.ММ.ГГГГ, в суд со встречным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного п. 2 ст.181 ГК РФ годичного срока. Обращение в суд с иском с нарушением срока исковой давности имело место в отсутствие уважительных причин, а потому суд считает, что в удовлетворении иска истцу следует отказать и по основанию пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО4 ФИО2 (ИНН № ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании договора поручительства недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.