УИД 77RS0009-02-2025-011844-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7203/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на достойные похороны в размере сумма, в счет расходов по оплате содержания жилого помещения в размере сумма, в счет расходов по оплате проведения оценки наследственного имущества сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, в счет возмещения расходов по составлению искового заявления сумма, мотивируя тем, что 02.10.2024 года умер фио, после смерти которого открылось наследство. Наследниками по закону являются супруга наследодателя – истец ФИО1 и ответчик ФИО2 Наследники приняли наследство, в связи с чем являются собственниками наследственного имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец понесла расходы на достойные похороны наследодателя в размере сумма, расходы по оплате коммунальных платежей за унаследованную квартиру за период с октября 2024 года по июнь 2025 года в размере сумма, расходы на оценку наследственного имущества (оружия) в размере сумма Поскольку ответчик, как наследник, принявший наследство, не участвовала в несении указанных расходов, истец вправе требовать возмещения с нее приходящейся на ее долю части понесенных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Ответчсик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иск отказать.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 02.10.2024 года умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками по закону первой очереди, которые в соответствии со адрес, призывались к наследованию имущества фио, умершего 02.10.2024 года являются супруга – фио и дочь – фио

Истцом и ответчиком наследство принято, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07.04.2025 года № 27AA2102953 на имя ФИО1 на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, свидетельством о праве на наследство по закону от 03.04.2025 года № 27AA2102938 на имя ФИО2 на ½ доли в праве собственности на указанную квартиру, свидетельством о праве на наследство по закону от 25.06.2025 года № 27AA2261988 на имя ФИО1 на ½ доли в праве на гражданское оружие, а также свидетельством о праве на наследство по закону от 14.04.2025 года № 22AA2102997 на имя ФИО2 на ½ доли в праве на гражданское оружие.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесла расходы на достойные похороны фио, что подтверждается договором на оказание ритуальных услуг с КГБУЗ «Городская больница имени фио» от 07.10.2024 года на сумму сумма с кассовым чеком, счетом-заказом №24-1518 от 03.10.2024 года РА «Мемориал» ИП фио на сумму сумма со справкой по операции об оплате, кассовым чеком от 04.10.2024 года кафе «Амур» на сумму сумма со справкой по операции об оплате, счетом-заказом №24-0158 от 04.10.2024 года от ИП фио на сумму сумма с квитанциями об оплате. Общая сумма расходов на похороны составила сумма

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что понесенные истцом расходы являются необходимыми расходами на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, в смысле статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Расходы на изготовление и установку памятника, ограды, благоустройство места захоронения являются неотъемлемой частью обрядовых действий по достойному захоронению и сохранению памяти об умершем, что соответствует обычаям и традициям. Размер возмещения расходов на погребение не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что ею в установленном законом порядке были понесены расходы, связанные с погребением наследодателя, либо доказательств неразумности и чрезмерности понесенных истцом расходов.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание то, что истцом были произведены расходы на погребение наследодателя в сумме сумма, а наследственное имущество принято истцом и ответчиком в равных долях, суд, руководствуясь требованиями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на достойные похороны в размере сумма (сумма / 2).

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей за квартиру, принятую в порядке наследования, наследниками, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, обязанность по оплате коммунальных услуг возложена как на собственника жилого помещения, так и на всех граждан, проживающих и потребляющих коммунальные услуги в этом жилом помещении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В пункте 37 названного Постановления разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений ст. ст. 153, 154 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что фио, как собственник жилого помещения, обязана нести расходы по содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по отоплению жилого помещения независимо от факта проживания в нем.

Судом установлено, что истцом в период с октября 2024 года по июнь 2025 года были оплачены платежи за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт за квартиру, перешедшую к истцу и ответчику в порядке наследования, расположенную по адресу: адрес. Общая сумма понесенных расходов, подтвержденная представленными квитанциями и платежными документами, составляет сумма Ответчик участие в оплате данных расходов не принимал, доказательств обратного суду не представил.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 201, 322, 325 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходит из того, что к истцу, как к лицу, исполнившему солидарную обязанность, перешло право требования к ответчику в порядке регресса денежного обязательства за вычетом доли истца, и, поскольку ответчик, как сособственник ½ доли в праве собственности на указанную квартиру, принявшая наследство, обязана нести бремя содержания имущества соразмерно своей доле, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных платежей в размере сумма (сумма / 2).

Довод представителя ответчика о том, что истец фактически проживает в данной квартире и пользуется коммунальными услугами, а ответчик – не пользуется предоставляемыми услугами по жилому помещению, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по содержанию принадлежащего ей на праве собственности имущества, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не зависит от факта проживания.

При этом, представленная в судебном заседании квитанция об оплате жилого помещения за июнь месяц, не может быть принята судом в качестве доказательств несения расходов и отказа истцу в удовлетворении иска в этой части заявленных требований, поскольку как следует из искового заявления , истец обратилась к ответчику с иском о взыскании денежных средств, произведенных по оплате жилого помещения по июнь 2025 года.

Также истцом представлен отчет ООО «Независимая экспертиза и оценка» об оценке рыночной стоимости гражданского оружия, входящего в состав наследства, а также квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму сумма, подтверждающая оплату указанного отчета. Оценка была необходима для определения размера нотариального тарифа при оформлении наследства.

Поскольку наследственное имущество принято двумя наследниками, расходы на его оценку подлежат распределению между ними соразмерно их долям. Истец заявила требование о взыскании ½ части расходов, то есть сумма, что соответствует доле истца в общем имуществе супругов, определенной свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов от 25.06.2025 года № 27AA2261988. Поскольку данное требование истца не превышает причитающуюся ей долю в расходах и не оспорено ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Также, на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку эти расходы были понесены истцом для защиты своих прав, являются необходимыми и разумными, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, мест о регистрации адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные- на Амуре адрес, паспортные данные – на –Амуре, адрес, адрес) денежные средства в счет компенсации расходов на достойные похороны в размере сумма, в счет расходов по оплате содержания жилого помещения в размере сумма, в счет расходов по оплате проведения оценки наследственного имущества сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, в счет возмещения расходов по составлению искового заявления сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2026 года