Решение по делу № 2-5378/2025 от 25.12.2025 - о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Левобережный» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 988 200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, стоимость которого по соглашению сторон определена в сумме 1 705140 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 873 574,17 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 804 886,16 руб.; сумма начисленных процентов – 68 290,10 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 67 810,43 руб., проценты на просроченную задолженность – 479,67 руб., пеня – 397,91 руб.

В указанной связи, истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 873 574,17 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 804 886,16 руб.; сумма начисленных процентов – 68 290,10 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 67 810,43 руб., проценты на просроченную задолженность – 479,67 руб., пеня – 397,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 736,00 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец Банк «Левобережный» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, причины неявки не пояснили, ходатайств не поступало, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании частей 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 988 200 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22 % годовых, полная стоимость кредита 22,400% годовых (л.д. 14-15).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности в соответствии с графиком ежемесячно в размере 55 427 руб., который прилагается к Условиям, где первый платеж составляет 37 047,88 руб., последний платеж составляет 54 787,36 руб. (л.д. 20-21). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 12 Условий договора) (оборот л.д. 14).

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита, с Общими условиями комплексного обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный» (ПАО) и Тарифами, размещенными на официальном сайте Банка в сети Интернет и /или ВСП Банка, которые составляют неотъемлемую часть кредитного договора, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежа.

Из п. 11 Условий договора следует, что кредит предоставляется заемщику на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №, при этом исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства (п. 10 Условий договора), залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 1 705 140 руб. (20 Условий договора).

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 1 988 200 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № продавец ФИО6 продало покупателю ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №, указанный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 30-31), что подтверждается также счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Кредит Авто24» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность и Банк выставил ответчику заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 26), которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 873 574,17 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 804 886,16 руб.; сумма начисленных процентов – 68 290,10 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 67 810,43 руб., проценты на просроченную задолженность – 479,67 руб., пеня – 397,91 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 873 574,17 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 804 886,16 руб.; сумма начисленных процентов – 68 290,10 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 67 810,43 руб., проценты на просроченную задолженность – 479,67 руб., пеня – 397,91 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поскольку указанный выше заключенный кредитный договор не расторгнут судом, соглашение о расторжении договора между его сторонами не заключалось, истец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения обязательства.

Суд полагает необходимым учесть тот факт, что размер основного долга в будущем может уменьшиться, в связи с чем, полагает необходимым определить, что проценты на будущее подлежат начислению на остаток основного долга, без указания конкретной суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по кредитному договору за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 22% годовых.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве" следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

По представленным МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ сведениям следует, что собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, ПТС №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

При этом согласно информации Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации по выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога № на имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №, в соответствии с которым залогодателем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель - Банк «Левобережный» (ПАО) (ИНН №) (л.д. 27).

Стороной истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога указано на то, что по условиям кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость в размере 1 705 140 руб. При этом ответчики оценку транспортного средства не оспаривали, доказательств иной стоимости транспортного средства не представили, ходатайств о проведении экспертизы не заявляли.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что залогодержателем спорного транспортного средства является Банк «Левобережный» (ПАО), принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО7 обязательств по кредитному договору, условия договора залога, а также, что ответчик ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля не предпринял надлежащих мер для получения сведений о наличии обременений в отношении приобретаемого им транспортного средства, находящегося в залоге у Банка «Левобережный» (ПАО), суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №, для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 736 руб.

Согласно статье 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранять до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 873 574 рублей 17 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 804 886 рублей 16 копеек; сумма начисленных процентов – 68 290 рублей 10 копеек, из которой проценты на срочную задолженность – 67 810 рублей 43 копейки, проценты на просроченную задолженность – 479 рублей 67 копеек, пени – 397 рублей 91 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 736 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (составляющую на день вынесения решения суда 1 804 886 рублей 16 копеек).

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №, являющееся предметом залога на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №, принятые на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранять до исполнения решения суда. По исполнении решения суда меры по обеспечению иска отменить.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО11

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО12