Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«27» декабря 2022 года дело № 2а-5011/2022

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-007463-72

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 16.11.2022 <...>7, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к У.Ф. службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, ФИО2) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – административный ответчик, УФССП России по Ростовской области, Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону), заинтересованное лицо ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, ФИО4), о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что он является взыскателем по исполнительному производству № 88564/9/61029-ИП от 12.09.2019 возбужденному Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО4, предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 2 109 875,75 руб. Несмотря на состоявшееся апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 04.10.2021 об обязании должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону принять необходимые меры к взысканию денежных средств, судебный пристав-исполнитель никаких действий не предпринимал, постановлением от 23.12.2021 окончил исполнительное производство. Должник является директором и учредителем действующей организации, однако судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на долю в уставном капитале, не вышел по месту жительства должника, денежные средства с заработной платы должника не удерживаются, что нарушает права и законные интересы взыскателя. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства № 88564/19/61029-ИП от 12.09.2019, нарушающим право ФИО2 на своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС № 011181342, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону на основании решения суда от 05.05.2016; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от23.12.2021; обязать должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону совершить действия по исполнению требований исполнительного документа ФС № 011181342, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону на основании решения суда от 05.05.2016; также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, которое судом удовлетворено, а заявленные причины признаны уважительными.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании подержал доводы административного иска, сослался на представленные доказательства.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, приложив исполнительный лист ФС № 011181342 от 08.08.2016, выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону на основании решения суда от 05.05.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 88564/19/61029-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 2 109 875,75 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 04.10.2021 по административному делу по административному исковому заявлению административного истца к настоящим административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства № 88564/19/61029-ИП от 12.09.2019, возложена обязанность принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2021 исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. При этом с должника удержаны денежные средства в размере 5 350,14 руб., частично перечисленные взыскателю (3 644,45 руб.).

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 16 КАС РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 352 КАС РФ в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Помимо этого суд отмечает, что исходя из положений ч. 9 ст. 227, ст. 200 КАС РФ, при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение. Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Учитывая изложенное, несмотря на обязательность исполнения вышеуказанного судебного акта в силу вышеприведенных норм закона, а также ст. 227 КАС РФ, должностные лица Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону каких-либо исполнительных действий и мер принудительного характера не принимали, кроме направления запроса в Росреестр от 05.10.2021, и составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству не возможно.

В частности, судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в Пенсионный фонд в целях установления места работы должника.

В свою очередь, согласно выписок из ЕГРЮЛ, должник является директором ООО «ДЭСК», ООО «ТСЭС», а также учредителем одной из указанных организаций. Однако судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на заработную плату должника, на имущество должника в виде уставного капитала организации.

Помимо этого, при наличии сведений о праве собственности на недвижимое имущество, транспортное средство, судебным приставом-исполнителем арест в установленном порядке наложен не был, мер к реализации данного имущества также не предпринималось.

Более того, несмотря на многочисленные расчетные счета в банках, а также удержание у должника денежных средств с указанных счетов, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, отменив запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Не представлено суду и доказательств выхода по месту жительства должника.

Таким образом, в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено наличие оснований для законного окончания исполнительного производства в отношении должника, по основаниям указанным в оспариваемом постановлении.

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых бездействий должностных лиц, постановления судебного пристава-исполнителя и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие, удовлетворить полностью.

Признать незаконными бездействия должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 88564/19/61029-ИП от 12.09.2019 в отношении должника ФИО4.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 от 23.12.2021 об окончании исполнительного производства № 88564/19/61029-ИП от 12.09.2019 в отношении должника ФИО4.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 88564/19/61029-ИП от 12.09.2019 в отношении должника ФИО4.

Обязать должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, сообщить об исполнении настоящего решения по административному делу о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова