Дело № 2 – 1180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА за период ДАТА по ДАТА в размере 85 315,95 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 759,48 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ФИО1 и АО «Альфа - Банк» был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 168 000 руб. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются. ДАТА АО «Альфа - Банк» уступило право требование по указанному договору ООО «АРС ФИНАНС», который в свою очередь ДАТА уступил право требования кредитной задолженности истцу. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА составляет 85 315,95 руб., из которых: 85 315,95 руб. – сумма основного долга (л.д. 5 – 6).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что кредитный договор не подписывала, денежные средства не получала, кроме того просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности, дополнительно указав, что ранее по аналогичным требованиям судом так же было отказано в удовлетворении иска ООО «АРС Финанс» к ответчику.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Миасского городского суда Челябинской области по делу № 2 – 2204/2022 от 21.12.2022 года, вступившем в законную силу, было отказано в удовлетворении иска ООО «Арс Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по спорному кредитному договору на сумму 85 315, 95 рубля.

При рассмотрении дела судом было установлено, что истцом не представлено надлежащих доказательств тому, что между банком и ответчиком ФИО1 был заключен спорный кредитный договор.

Судебная почерковедческая экспертиза пришла к выводу, что отсутствует возможность дачи заключения о том, что именно ответчиком выполнена подпись в представленной истцом копии кредитного договора.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор по заявленным исковым требованиям.

Согласно просительной части иска ООО «СФО Титан» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из анкеты – заявления следует, что спорный кредитный договор выдан сроком на 36 месяцев, т.е. по ДАТА (л.д. 12).

Соответственно, установленный законом срок исковой давности по спорному кредитному договору истёк ДАТА.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности кредитор обратился ДАТА (с учетом сдачи иска в отделение почтовой связи), т.е. за пределами срока исковой давности.

С настоящим исков в суд истец обратился ДАТА (с учетом сдачи иска в отделение почтовой связи), т.е. так же за пределами срока исковой давности (л.д. 28)

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, равно как и основания для восстановлении пропущенного срока, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, истцом не указаны, судом по имеющимся в материалах дела доказательствам не установлены.

В силу прямого указания абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по требованиям истца истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлены требования о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении всех исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Отменить обеспечительную меру, наложенную определением судьи Миасского городского суда от 03.03.2023 года, в виде ареста на имущество ответчика ФИО1 в пределах заявленных к ней требований на сумму 85 315 рублей 95 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 04.04.2023 года.