Решение по делу № 2А-1041/2023 от 24.03.2023 - об оспаривании решения.

Дело № 2а-1041/2023

УИД 10RS0011-01-2022-018437-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия», призывной комиссии Республики Карелия, призывной комиссии Петрозаводского городского округа, военному комиссариату города Петрозаводска об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» (далее – ФКУ «Военный комиссариат РК»), призывной комиссии Петрозаводского городского округа, призывной комиссии Республики Карелия, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу.

В качестве административного соответчика для участия в деле был привлечен военный комиссариат города Петрозаводска, в качестве заинтересованных лиц были привлечены войсковая часть № 45121 – филиал ФКУ «УФО Министерства обороны Российской федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия» и Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России).

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске и в письменных доводах, представленных в материалы дела. Судебная экспертиза полностью подтвердила первоначальные выводы о категории годности призывника - «<данные изъяты>». ФИО1 проходит службу, поэтому они просят в качестве способов восстановления нарушенного права признать недействительными все решения, приказы и распоряжения, принятые на основании обжалуемого решения, в том числе приказ военного комиссариата Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения ФИО1 звания рядовой и направления его в войсковую часть и обязать Министерство обороны Российской Федерации незамедлительно уволить ФИО1 из рядов вооруженных сил Российской Федерации.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат РК» и Минобороны России ФИО3 просила в административном иске отказать, признать заключение судебной экспертизы ненадлежащим доказательством, так как она проведена и оформлена с нарушением требований законодательства.

Представитель войсковой части № 45121 ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать. После призыва на военную службу заключений военно-врачебной комиссии не оформлялось.

Иные административные соответчики и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Заслушав объяснения сторон и заинтересованных лиц, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого с учетом вынесенных врачами заключения и выявленных у административного истца заболеваний на основании статьи № «Расписания болезней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). На основании решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа Республики Карелия (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не подлежал призыву на военную службу.

На основании решения призывной комиссии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа было отменено. В ходе контрольного медицинского освидетельствования в Центре военно-врачебной экспертизы призывник был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности <данные изъяты>»). У административного истца были выявлены заболевания на основании статей № гр. 1 «Расписания болезней». На основании решения призывной комиссии Республики Карелия (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ административный истец подлежал призыву на военную службу.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в войсковую часть для прохождения на военную службу. На момент рассмотрения дела сведений о прохождении военно-врачебной комиссии в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 года № 770 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы» не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом № 53-ФЗ, в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ организация призыва граждан на военную службу возложена на военные комиссариаты, которые в соответствии с пунктами 4 и 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609, являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являются юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется «Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение № 565).

Согласно пункту 1 указанного Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 13 Положения № 565 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По завершении обследования, составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 вышеназванного Положения № 565).

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

«Расписание болезней» является приложением к Положению №.

<данные изъяты> регулируется статьей № «Расписания болезней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и может характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При наличии <данные изъяты>, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза <данные изъяты> при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические <данные изъяты> тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

В случае если <данные изъяты> синдромы <данные изъяты> являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Поскольку представленные призывником медицинские документы не подтвердили его доводы о наличии постоянных приступов <данные изъяты>, призывная комиссия в соответствии с требованиями Федерального закона № 53 и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, которым было утверждено «Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», после исследования данных о направлении административного истца на дополнительное обследование в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» и приняла обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству стороны истца назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» (далее – Заключение № 513), категория годности к военной службе ФИО1 согласно имеющихся у него заболеваний на момент принятия обжалуемого решения должна быть установлена как категория «<данные изъяты> в связи с заболеванием <данные изъяты> на основании статьи № «в» Графы I «Расписания болезней».

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из экспертного Заключения № 513 следует, что оно проведено с нарушением требований законодательства.

В частности, порядок проведения военно-врачебной экспертизы, в том числе и судебной, строго оговорён в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а также «Положении о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее – Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе она производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (пункт 3); гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (пункт 5); экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы (пункт 6).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 № 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 10 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе состав экспертов должен соответствовать по врачебным специальностям составу врачей-специалистов, участвовавших в вынесении заключения военно-врачебной комиссии.

Указанное Заключение № 513 вынесено с нарушением требований абзаца 2 статьи 10 Положения о независимой военно-врачебной экспертизы, учитывая, что состав экспертов независимой военно-врачебной экспертизы не соответствовал по врачебным специальностям составу врачей-специалистов, участвовавших в вынесении заключения военно-врачебной комиссии. В частности, в судебной экспертизе принимали участие только врач невролог, врач терапевт и врач офтальмолог.

Пункт 14 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусматривает, что эксперты, включаемые в состав комиссии, избирают из своего состава председателя комиссии, его заместителя, секретаря комиссии и эксперта-куратора.

Данное решение оформляется протоколом комиссии и подписывается всеми экспертами.

Эксперт-куратор организует производство независимой экспертизы, в том числе обеспечивает экспертов необходимыми для вынесения заключения независимой экспертизы документами, осуществляет контроль за своевременностью и полнотой медицинского обследования гражданина и получением необходимых документов, а также обеспечивает подготовку и оформление врачебно-экспертных документов и их представление на комиссию.

Данные требования законодательства не были соблюдены при производстве судебной экспертизы.

Согласно пункту 18 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований.

Судебная экспертиза проведена в отсутствие испытуемого. При этом нахождение ФИО1 в войсковой части не может быть препятствием и уважительной причиной для этого.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом имеющихся недостатков экспертного заключения суд не может принять в качестве надлежащего доказательства Заключение №, поскольку оно составлено с грубым нарушением действующего законодательства. Ходатайств о проведении повторной экспертизы стороны не заявляли.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Заключение № не отвечает требованиям относимости, допустимости и вызывает сомнения в достоверности, а, следовательно не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим доводы административного истца и опровергающим выводы военно-врачебной экспертизы.

В то же время, из материалов дела следует, что при прохождении контрольного медицинского освидетельствования были исследованы медицинские документы, призывник направлялся ранее на дополнительное медицинское обследование. Заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в ходе контрольного медицинского освидетельствования выявлено не было. Нарушений в организации проведения медицинского освидетельствования не зафиксировано. Результаты медицинского освидетельствования надлежащим образом отражены в соответствующем разделе учетной карты призывника, в листах медицинского освидетельствования, оформлены подписями врачей.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания прав и законных интересов административного истца нарушенными, нет оснований для признания, как оспариваемого решения, так и последующего решения об отправке в войсковую часть, незаконными. Доказательств тому, что обжалуемые решения приняты вне представленной компетенции, не соответствует закону и нарушают права и законные интересы, сторона административного истца не представила. По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.