Дело № 2-750/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 16 ноября 2022 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,
при секретаре Бабаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к С.А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что автомобиль <данные изъяты>, №, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло неправомерное завладение автомобилем, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Согласно приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), виновным в неправомерном завладении автомобиля и причинении механических повреждений был признан С.А.В..
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 1 608 550 рублей 19 копеек, на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.
Истец указал, что согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила 406 430 рублей.
Истец указал, что расчет суммы ущерба составил 1 202 120,19 руб. (1 608 550,19 руб. (сумма страхового возмещения потерпевшему) – 406 430 руб. (стоимость годных остатков)).
Также истец указал, то ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика С.А.В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 1 202 120 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 210 рублей 60 копеек. Взыскать с ответчика С.А.В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).
Судом установлено, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № в отношении С.А.В., С.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год. На основании ст.73 УК РФ назначенное С.А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.
Приговором суда установлено, что в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, С.А.В., находясь на территории производственной площадки ИП К.Н.В., расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная, что на производственной площадке находится автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Х.В.З. решил неправомерно завладеть им, не имея разрешения на право управления.
С этой целью С.А.В. в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории производственной площадки ИП К.Н.В., расположенной по адресу: <адрес>, взял в бытовке, расположенной на вышеуказанной территории, со стенда для ключей ключи от вышеуказанного автомобиля после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем и желая этого, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, подошел к автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, ключом открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, повернув его, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, переключил скорость на коробке передач и совершил на нем незаконную поездку по улицам г. Дзержинска и Володарского района Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у <адрес> преступные действия С.А.В. были пресечены инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Володарскому району.
Согласно представленного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.В., принадлежащего Х.В.З., в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, переднего бампера, капота, лобового стекла, передних крыльев, переднего левого колеса, панели кузова, заднего левого крыла, панели салона, что также подтверждается фотографиями транспортного средства.
Согласно объяснений С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня С.А.В. без разрешения собственника транспортного средства Х.В.З. взял ключи от автомобиля Peugeot и поехал на нем в п.Сейма Володарского района Нижегородской области, где на тот момент проживал. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ он попал на данном автомобиле в аварию, вину признает.
Кроме того, судом установлено, что решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению Х.В.З. к С.А.В. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, исковые требования Х.В.З. удовлетворены частично, постановлено: Взыскать с С.А.В. в пользу Х.В.З. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда, отказать.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действиями С.А.В., повредившего автомобиль истца, истцу Х.В.З. были причинены убытки в виде необходимости оплаты услуг специализированной стоянки, на которой находился разбитый ответчиком автомобиль.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерного завладения С.А.В. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Х.В.З., указанному транспортному средству были причинены механические повреждения.
Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было застраховано в по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.
Собственник транспортного средства Х.В.З. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было осмотрено представителями ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в последующем по заказу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было составлено заключение об оценке стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно которого рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет 406 430 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Х.В.З. заключено соглашение № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, в соответствии с которым Х.В.З. передал транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в собственность ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществил выплату страхового возмещения в размере 1 608 550 рублей 19 копеек Х.В.З.
Транспортное средство было передано ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату Х.В.З. в размере 1 608 550 рублей 19 копеек.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику С.А.В. истцом была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.
Вышеизложенные обстоятельства порождают у истца право требования к С.А.В. денежных средств в размере произведенной страховой выплаты, за вычетом стоимости годных остатков автомобиля переданного страхователем страховщику.
Учитывая изложенное, ввиду установления вины С.А.В. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, у истца возникло право требования к ответчику С.А.В. возместить ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведенную выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков автомобиля в порядке суброгации в размере 1 202 120 рублей 19 копеек (1 608 550,19 руб. (сумма страхового возмещения потерпевшему) – 406 430 руб. (стоимость годных остатков)).
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В рассматриваемой ситуации, обязательство по возврату истцу в порядке суброгации денежных средств в сумме 1 202 120 рублей 19 копеек возникло у истца в силу закона до обращения в суд, поскольку ответчику направлялась претензия о выплате денежных средств.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 210 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование»» удовлетворить.
Взыскать с С.А.В., <данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> в порядке суброгации 1 202 120 рублей 19 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 210 рублей 60 копеек.
Взыскать с С.А.В. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности, начиная со дня вступления решения в законную силу на сумму долга 1 202 120 рублей 19 копеек по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Моисеев