Решение по делу № 2-69/2024 от 04.06.2025 | Родинский районный суд (Алтайский край)

УИД 22RS0042-01-2025-000062-94

Дело № 2-69/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 4 июня 2025 г.

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Паскалю С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало следующее. 10.09.2013 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2605695671. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 136 663,71 руб., из них задолженность по основному долгу – 55 324,55 руб., задолженность по процентам за пользование – 42 926,59 руб., задолженность по штрафным санкциям – 14 449,03 руб., задолженность по госпошлине – 1 573,77 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 22 389,7696 руб.

18.02.2021 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/21. В соответствии с п. 1.5 указанного договора уступки прав требования, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 18.02.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 136 663,71 руб., из них задолженность по основному долгу – 55 324,55 руб., задолженность по процентам за пользование – 42 926,59 руб., задолженность по штрафным санкциям – 14 449,03 руб., задолженность по государственной пошлине – 1 573,77 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 22 389,7696 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 18.02.2021.

08.06.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 10.09.2013, который 24.11.2020 отменен. После отмены судебного приказа от должника в адрес кредитора денежные средства не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 98 251,14 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 10.09.2013 по 22.05.2020.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу составляет 55 324,55 руб., по процентам – 42 926,59 руб.

В связи с изложенным ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №2605695671 от 10.09.2013 в размере 98 251,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска срока исковой давности при рассмотрении требований, заявленных ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в рамках дела № 2-69/2025.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2013 ФИО1, приобретая планшет, воздухоувлажнитель, микроволновую печь, магнитолу, колонки, водонагреватель в магазине ООО «М.видео Менеджмент» (торговая точка: М.видео, <...>), оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО "ОТП Банк" <***> на сумму 56 820 рублей, на 24 месяцев, под 48,45% годовых, и открытие ему банковского счета № в рублях (л.д. 6-7).

Согласно пункту 2 на второй странице этого заявления, на получение потребительского кредита подписавший заявление ФИО1 выразил просьбу (предложение): а) открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях - размер кредитного лимита до 1 500 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта она присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) Банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены Банком в течение 10 лет с даты подписания заявления.

Заявление на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк” 10.09.2013 является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просил произвести после получения карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

Вместе с тем, в указанном заявлении ответчиком не проставлены никакие отметки, свидетельствующие о его согласии либо несогласии на оформление банковской карты, таким образом, суд полагает, что ответчиком был заключен договор товарного кредита, кредитная карта им не активировалась.

При подписании Анкеты-Заявления на активацию карты ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковского счета и Тарифами Банка.

Таким образом, в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ФИО1 на заключение договора кредитования от 10.09.2013, акцептом – предоставление заемщику денежных средств на приобретение товаров, указанный в п. 15.1. заявления.

Факт ознакомления и согласия ответчика с условиями договора кредитования подтверждается подписью ответчика ФИО1 в заявлении на заключении договора кредитования, что свидетельствует о достижении соглашения по существенным условиям договора.

Таким образом, до заключения кредитного договора ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, а также информация об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения.

Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Банком обязательства по предоставлению заемщику банковской карты с установленным лимитом кредитования исполнены надлежащим образом, в то время как заемщиком обязательства по договору банковского счета исполнялись ненадлежащим образом. За период с 10.09.2013 по 22.05.2020 образовалась задолженность в размере 98 251,14 рублей, из них: 55324,55 руб. – основной долг, 42 926,59 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/21, в соответствии с которым право требований по кредитному договору от 10.09.2013 <***> передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере задолженности на сумму 98 251,14 рублей, из них: 55324,55 руб. – основной долг, 42 926,59 руб. – проценты, что подтверждается приложением №1.2 «Актуальный реестр заемщиков» от 24.12.2015.

18.02.2021 между СВЕМА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требований по кредитному договору от 10.09.2013 <***> передано ООО «Региональная служба взыскания» в размере задолженности на сумму 98 251,14 рублей, из них: 55324,55 руб. – основной долг, 42 926,59 руб. – проценты, что подтверждается приложением №1 «Перечень должников» от 18.02.2021.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, ООО «Региональная служба взыскания» вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец предъявляет ко взысканию задолженность по основному долгу в размере 55 324,55 руб., что позволяет сделать вывод о том, что обязательства по кредитному договору 10.09.2013 <***> ответчиком ФИО1 не исполнены. Доказательств обратного последним не представлены.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором установлена ежемесячная периодичность платежей, при этом размер первого ежемесячного платежа установлена в размере 4 683,06 рублей, размер последнего ежемесячного платежа – 4 326,34 руб., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 4 369,41 руб., также установлен срок кредитного договора – 24 месяца, следовательно, согласно условий кредитного договора 10.09.2013 <***>, датой последнего платежа является 10.09.2015.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей.

Таким образом, последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее 10.09.2015, а этого не было сделано, в связи с чем суд полагает, что АО «ОТП Банк» узнал о своем нарушенном праве 11.09.2015.

Согласно представленных материалов гражданского дела № 2-1061/2020, мировым судьей судебного участка Родинского района 08.06.2020 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2013, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 10.09.2013 по 22.05.2020 в размере 98 251 рубля 14 копеек (в том числе, основной долг – 55 324 рубля 55 копеек и проценты за пользование кредитом – 42 926 рублей 59 копеек) в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка Родинского района от 24.11.2020 в связи с поступившими возражениями должника.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «ОТП Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

АО «ОТП Банк» должно было быть известно о том, что ответчиком задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2013 в срок не погашена, по истечении срока кредитного договора денежные средства не внесены.

Суд полагает, что заключая договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/21 от 17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, АО «ОТП Банк» уже знало о своем нарушенном праве на своевременное внесение платежей ФИО1

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка Родинского района 08.06.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2013 был вынесен за пределами срока исковой давности.

Кроме того, с момента отмены указанного судебного приказа (24.11.2020) и до момента обращения истца в суд (07.02.2025 – отметка на почтовом конверте) прошло более 4-х лет.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Взыскание с ответчика части задолженности в принудительном порядке не может служит доказательством признания долга, кроме того, как неоднократно отмечалось выше, указанное взыскание произведено после истечения срока исковой давности. По общему правилу, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после ее истечения.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания ответчиком долга полностью или частично, напротив, подача возражений на вынесенный ранее судебный приказ подтверждает его несогласие с заявленными требованиями.

С учетом установленных обстоятельств суд, применяя приведенные нормы права о порядке исчисления срока исковой давности и разъяснения Пленума Верховного Суда по их применению, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истцом был пропущен, в ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бауэр