Дело №а-8615/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2023 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришакова Н.Б.

при секретаре судебного заседания ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Финансовому управлению <адрес> Балашиха об оспаривании действий органов местного самоуправления,

Установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий органов местного самоуправления, в ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу N? 2-2828/2021 по заявлению ФИО3 к <адрес> Балашиха, МБУ <адрес> Балашиха "Благоустройство - Балашиха" о возмещении ущерба. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ определением Балашихинского городского суда <адрес> частично удовлетворены требования ФИО3 о взыскании судебных расходов с МБУ <адрес> Балашиха "Благоустройство - Балашиха" в размере 40 621,48 рублей. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ я направил 2 заявления, исполнительные листы серии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии судебных актов с отметками о вступлении в законную силу в Финансовое управление администрации городского округа Балашиха (далее - Административный ответчик), где открыт счет должника МБУ <адрес> Балашиха "Благоустройство - Балашиха", для исполнения.. ДД.ММ.ГГГГ истец получил 2 уведомления о возращении документов, приложенных к исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ N? № от ДД.ММ.ГГГГ N? 05-02/590 с основанием для возврата без исполнения указано на несоответствие исполнительного документа требованиям к его содержанию (п.3 ст.242.1 БК РФ).

В судебное заседании административный истец не явился, просил слушать дело в отсутствии.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим ФИО6, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки ФИО4 в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу N? 2-2828/2021 по заявлению ФИО3 к <адрес> Балашиха, МБУ <адрес> Балашиха "Благоустройство - Балашиха" о возмещении ущерба.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ определением Балашихинского городского суда <адрес> частично удовлетворены требования ФИО3 о взыскании судебных расходов с МБУ <адрес> Балашиха "Благоустройство - Балашиха" в размере 40 621,48 рублей.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил 2 заявления, исполнительные листы серии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии судебных актов с отметками о вступлении в законную силу в Финансовое управление администрации городского округа Балашиха.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил 2 уведомления о возращении документов, приложенных к исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ возвращен без исполнения ввиду его несоответствия требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 242.1 БФИО1 Российской Федерации исполнение судебных актов по ФИО4 взыскания на ФИО5 бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим ФИО6 на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены ФИО5, подлежащие взысканию.

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе, непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи, а также несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным ФИО6 Российской Федерации, Арбитражным процессуальным ФИО6 Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 150 КАС Российской Федерации, суд установил, что при направлении ФИО2 исполнительных листов в Финансовое управление администрации городского округа Балашиха в исполнительном листе имелись опечатки в наименовании должника МБУ <адрес> Балашиха "Благоустройство - Балашиха".

В настоящее время определением Балашихинского городского суда по делу № в рамках которого были выписаны исполнительные листы была исправлена описка в части наименовании должника МБУ <адрес> Балашиха "Благоустройство - Балашиха".

В соответствии с п.12 Пленума Верховного суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ БФИО1 ФЕДЕРАЦИИ, ФИО11 ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ФИО4 ВЗЫСКАНИЯ НА ФИО5 БЮДЖЕТОВ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, статьей 179 АПК РФ, статьей 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ, статья 16 КАС РФ).

Однако заявителем повторно исполнительные листы вместе с судебными актами и определением об исправлении описки в Администрацию не направлялись.

Принимая во внимание положения пунктов 2, 3 статьи 242.1 БФИО1 Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что документы, направленные заинтересованному лицу требованиям БФИО1 Российской Федерации не соответствовали, в связи с чем возвращение документов произведено обоснованно.

При невозможности исполнить решение суда либо наличии оснований для возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 242.1 БФИО1 Российской Федерации, исполнительные документы возвращаются заявителю в тот же срок. Иных требований Бюджетный ФИО6 Российской Федерации не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении ФИО2 к Финансовому управлению <адрес> Балашиха об оспаривании действий органов местного самоуправления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Гришакова

Решение принято судом в окончательной форме изготовлено 11.10.2023г.

Судья Н.Б. Гришакова