Дело № 2-1132/2025

УИД 34RS0007-01-2025-001370-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 апреля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при помощнике судьи Асташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указало, что 07 апреля 2012 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111626 рублей 01 копейки, за период с 07 апреля 2012 года по 03 октября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19 декабря 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав 54/ТКС, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступил права требования задолженности по кредитному договору №0017940842. 03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03 октября 2022 года. ООО «ПКО «Феникс» 03 октября 2022 года направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 03 октября 2022 года по 27 марта 2025 года ответчиком было внесено 20585 рублей 83 копейки. В результате задолженность составляет 91040 рублей 18 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 07 апреля 2012 года по 03 октября 2022 года, в размере 91040 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, исковые требования не признала, представила письменные возражения по делу, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное за заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 апреля 2012 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно условиям Тарифов по кредитным каргам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ГОЛД Тарифный план ТП 2.5 RUR, 1. БЕСПРОЦЕНТНЫЙ ПЕРИОД 0% до 55 дней; 2. Процентная ставка по Кредиту: 2.1. По операциям покупок – 24,9% годовых; 2.2. По операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9% годовых.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с момента получения заключительного счета, был направлен ответчику 22 октября 2013 года.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111626 рублей 01 копейка, за период с 07 апреля 2012 года по 03 октября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

19 декабря 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав 54/ТКС, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступил права требования задолженности по кредитному договору №0017940842 ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03 октября 2022 года.

05 февраля 2024 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменения наименования ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс».

В материалах дела имеется адресованное ООО «Феникс» ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и требование о полном погашении долга, однако без дат формирования.

Кроме этого, доказательств направления или получения ФИО1 указанных выше документов не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по договору <***> за период с 03 октября 2022 года по 25 марта 2025 года ответчиком были внесены денежные средства: 05 июля 2024 года в размере 14420 рублей 35 копеек, 15 июля 2024 года в размере 5165 рублей 48 копеек, 06 августа 2024 года в размере 1000 рублей. В результате чего, на 25 марта 2025 года задолженность по кредитному договору <***> составляет 91040 рублей 18 копеек.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство в письменном виде, в котором она указывает на пропуск истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском, а также на отсутствие доказательств уплаты ответчиком сумм в погашение задолженности по кредитному договору после апреля 2013 года.

Проверяя доводы стороны ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Установлено, что договор кредитной карты заключен сторонами 07 апреля 2012 года.

Согласно пункту 5.12 Общий условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно условиям заключенного договора, срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком, то есть выставлением заключительного счета-выписки.

Ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке и выставил 22 октября 2013 года ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней.

Последний платеж ответчиком произведен в апреле 2013 года.

Дата внесения последнего минимального платежа имеет существенное значение для исчисления срока исковой давности и, поскольку очередной минимальный платеж не был внесен заемщиком в мае 2013 года, то банк узнал о нарушении заемщиком условий кредитного договора и своего права не позднее указанной даты.

Следовательно, срок исковой давности по требованию банка начал течь с момента окончания срока, представленного для добровольной оплаты задолженности по договору с 22 ноября 2013 года и истек 22 ноября 2016 года.

Как следует из материалов дела, истец впервые обратился за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 13 мая 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка №113 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №0017940842 от 07 апреля 2012 года за период с 07 апреля 2012 года по 03 октября 2022 года включительно в размере 111626 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 26 копеек, а всего в сумме 113342 рубля 27 копеек, по истечению 07 лет 05 месяцев 22 дней, то есть с пропуском срока исковой давности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 13 августа 2024 года судебный приказ по делу был отменен по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд настоящим иском в апреле 2025 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа (пополнения счета) до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 202, 203 ГК РФ не имеется.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление истцом соответствующего требования о погашении задолженности в адрес ФИО1, материалы дела не содержат. Из приложенного к иску требования о полном погашении долга не усматривается дата его формирования и получения ответчиком.

Как и не представлено истцом доказательств внесения ФИО1 за период с 03 октября 2022 года по 25 марта 2025 года денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №0017940842.

Таким образом, разрешая исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлен 16 мая 2025 года.

Судья, подпись С.В. Чапаева

Копия верна, судья С.В. Чапаева