РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е.
при секретаре Магалиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4645/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк исполнил в полном объеме. ФИО1 условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ОАО «СКБ-банк» по кредитному договору передало право (требования) ООО «ЭОС», в свою очередь ООО «ЭОС» передало права (требования) ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки права (требования) №. В период с <дата> по <дата> ответчик внес 0 рублей, в результате задолженность составила – 100 000 рублей. Ранее с должника судебным приказом взыскана задолженность, судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что <дата> между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит, в размере 500 000 рублей на срок до <дата>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и в сроки, установленные договором. Процентная ставка составляет 19% годовых (п. 12.1-12.4 договора)
Банк свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с <дата> по <дата>
Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99 –ФЗ от 05.05.2014 года, о приведении в соответствие с нормами данного закона, ОАО «СКБ-банк» изменил организационно – правовую форму на публичное акционерное общество «СКБ-банк».
В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из пункта 12.3 условий кредитного договора, заемщик обязался полностью погасить задолженность по настоящему договору в срок по <дата> включительно, путем внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов согласно графику возврата кредита, указанному в разделе 6 кредитного договора.
Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательства по указанному кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Заемщик несвоевременно производил погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности.
Согласно п. 8.1-8.2 кредитного договора за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени, начисляемые на просроченную сумму процентов, в размере и порядке, указанные в п. 12.9 договора; за неисполнение (ненадлежащее исполнение) по договору заемщик и банк могут нести и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.
Размер пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом – 0,5 % от просроченной суммы процентов за каждый календарный день просрочки до дня погашения процентов в полном объеме включительно (п. 12.9 договора).
В соответствии с п. 7.1.3 кредитного договора, банк вправе в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору или при утрате обеспечения, предусмотренного в соответствии с договором, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает, или в случае не предоставления в банк оригинала страхового полиса, подтверждающего факт страхования заложенного имущества или в случае ухудшения финансового положения заемщика расторгнуть договор в одностороннем порядке или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом- суммы пени.
В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору № между ОАО «СКБ-банк», ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства. По условиям данных договоров поручители приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по названному кредитному договору.
По общим правилам статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Кроме этого, в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения условий договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и части долга.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО «СКБ-банк» по кредитному договору передало право (требования) ООО «ЭОС», в свою очередь ООО «ЭОС» передало права (требования) ООО «Феникс» по договору уступки права (требования) № от <дата>, которое <дата> сменило наименование на ООО «ПКО «НБК» в связи с реорганизацией.
Из акта приема-передачи прав следует, что ООО «ЭОС» передало ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» принадлежит право требования по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом заключенному с ФИО1
В обоснование заявленных требований истцом предоставлен суду расчет, из которых следует, что задолженность заемщика по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 886048 рублей 17 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 427200 рублей, проценты – 458848,17 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с <дата> по <дата> в размере 100000 рублей.
Судебным приказом от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> ода за период с <дата> по <дата>, заключенного с ОАО «СКБ-банк» в размере 70866,66 рублей.
<дата> ФИО1 подала возражение на указанный судебный приказ, где просила об отмене судебного приказа в связи с пропуском ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> судебный приказ, вынесенный <дата> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отменен.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Согласно положениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 по условиям договора установлен срок возврата кредита <дата>.
Согласно выписке из лицевого счета, представленного истцом, ФИО1 за период с <дата> по <дата> внесены платежи: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, после июля 2008 года ответчик платежи более не вносила.
В предусмотренный кредитным договором срок – <дата> ФИО1 задолженность не оплатила. Таким образом, <дата> кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться с учетом установленного срока исковой давности до <дата> (последний день).
Как указывалось выше, определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> судебный приказ, вынесенный <дата> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отменен.
Данное исковое заявление подано в суд в форме электронного документа, подписанного электронной подписью посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <дата>, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по заявленным к ответчику требованиям уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и тем более на момент обращения в Нижневартовский городской суд с настоящим иском.
Доказательств, указывающих на перерыв или приостановление течения срока исковой давности, стороной истца не представлено.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, в том числе и возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено ответчиком, уважительности причин пропуска указанного срока не установлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-4645/2025