Решение по делу № 2-423/2022 от 28.02.2023 - о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года р.п. Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Останковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Администрации МО «Бабагайское сельское поселение», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Г.,

установил:

В обосновании заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 09.02.2021 предоставило заемщику Г. кредит в размере 81776,00 руб. под 19,25% сроком на 48 мес. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа или процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 08.07.2022 образовалась просроченная задолженность 84992,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 11672,83 руб., просроченный основной долг – 73319,46 руб. Также, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 10.09.2020 выдало кредит Г. в сумме 304878,00 руб., на срок 60 мес. под 17,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик также не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 08.07.2022 задолженность ответчика составила 302236,91 руб., в том числе: просроченные проценты – 38852,83 руб., просроченный основной долг – 263384,08 руб. Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочной информации, указанной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу Г. не найдено. Истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежали на праве собственности здание и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания: №, кадастровый номер земельного участка № рыночная стоимость жилого дома с земельным участком на момент смерти составляла 584000,00 руб. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Г., на 05.05.2022 имеется остаток денежных средств в размере 341,83 руб. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Г., на 05.05.20222 имеется остаток денежных средств в размере 10,00 руб. На основании изложенного, просил суд взыскать в пользу банка в пределах стоимости наследственного имущества Г. сумму задолженности по кредитному договору № от 09.02.2021 за период с 11.10.2021 по 08.07.2022 в размере 84992,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 11672,83 руб., просроченный основной долг – 73319,46 руб., а также сумму задолженности по кредитному договору № от 10.09.2020 за период с 11.10.2021 по 08.07.2022 в размере 302236,91 руб., в том числе: просроченные проценты – 38852,83 руб., просроченный основной долг – 263384,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7072,29 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика были привлечены КУ Администрация МО «Бабагайское сельское поселение», Территориальное управление Росимущества в Иркутской области, в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика КУ Администрации МО «Бабагайское сельское поселение» в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не уведомил, не ходатайствовала об отложении дела слушанием и рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленных требований суду не представил.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Иркутской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив письменный отзыв с возражениями на исковые требования.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ по известным суду адресам, путем направления заказной почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении истца, ответчиков, третьего лица судом определено о рассмотрении настоящего дела по существу в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом из предоставленных истцом материалов, 09.02.2021 Г. предложил ПАО Сбербанк заключить кредитный договор, по Индивидуальным условиям которого, сумма кредита составила 81776,00 руб., с условием уплаты процентов на сумму основного долга в размере 19,25 % годовых, со сроком возврата кредита - 48 месяцев, с установленными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2455,91 руб. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.17 кредитного договора, зачисление кредитных денежных средств производится на счет заемщика Г. №, выполнение указанного условия договора подтверждено выпиской по счету.

Также, как установлено в судебном заседании, Г. 10.09.2020 предложил ПАО Сбербанк заключить кредитный договор, по Индивидуальным условиям которого, сумма кредита составила 304878,00 руб., с условием уплаты процентов на сумму основного долга в размере 17,9 % годовых, со сроком возврата кредита - 60 месяцев, с установленными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7725,32 руб. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.17 кредитного договора, зачисление кредитных денежных средств производится на счет заемщика Г. №, выполнение указанного условия договора подтверждено выпиской по счету.

Детально условия кредитных договоров содержатся в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк России.

Заемщик Г. с условиями данных договоров был ознакомлен и принял на себя добровольные обязательства по уплате полученных кредитов, что следует из содержания представленных суду документов, под которыми проставлена личная подпись заемщика.

Согласно представленному расчету по состоянию на 08.07.2022 у заемщика по кредитному договору № от 09.02.2021 имеется непогашенная задолженность – 84992,29 руб., из них: просроченные проценты – 11672,83 руб., просроченный основной долг – 73319,46 руб.

По состоянию на 08.07.2022 у заемщика по кредитному договору № от 10.09.2020 имеется непогашенная задолженность – 302236,91 руб., из них: просроченные проценты – 38852,83 руб., просроченный основной долг – 263384,08 руб.

Факт наличия задолженности по кредитным договорам ответчиками опровергнут не был, расчет и размер задолженности не оспаривался, своего расчета в суд ответчики не представили. Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиками также не оспорены, как и факт получения по нему кредитных денежных средств умершим Г.

Из свидетельства о смерти (III-СТ №), выданного отделом по Заларинскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, следует, что Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений статьи 1113 Гражданского кодекса РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

По правилам п. 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

По информации, предоставленной Главным управлением МЧС России по Иркутской области, Г. не имел водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов.

Согласно информации, предоставленной АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО), ПАО Росбанк, Г. не являлся их клиентом, счетов не имел, банковские карты на его имя не выпускались, договоры депозита (вклада) он не заключал.

Как следует из представленной Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в региональной базе данных на зарегистрированное лицо - Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. нет сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно представленной информации МИФНС России № по Иркутской области, а также МИФНС России № по Иркутской области, Г. состоял на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области с 09.06.2014 по 12.09.2021, снят с налогового учета в связи со смертью. Имеются сведения о зарегистрированных объектах недвижимого (движимого) имущества на момент смерти - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также автомобиль ФИО1 Tico, государственный регистрационный знак № регион.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, в собственности Г. на момент смерти имелось здание – жилой дом, 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 203112,36 руб.Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, в собственности Г. на момент смерти имелся земельный участок, площадь 6000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 12360,00 руб.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом отчету об ориентировочной рыночной стоимости, стоимость указанного недвижимого имущества на момент смерти заемщика составляет: 1) жилой дом – 572000,00 руб., 2) земельный участок - 12 000 руб.

Возражений относительно установления указанной рыночной цены недвижимого имущества либо альтернативного отчета (заключения) об оценке объекта недвижимости ответчиками суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с предоставленной информацией РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Заларинский», по состоянию на 12.09.2021 на имя Г. зарегистрировано транспортное средство ФИО1 Tico, 1995 г.в., государственный регистрационный знак № регион. 20.10.2021 в связи с наличием сведений о смерти физического лица, регистрация данного транспортного средства прекращена.

При этом, оценивая документы о наличии зарегистрированного на имя Г. транспортного средства ФИО1 Tico, 1995 г.в., суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, учитывает, что не смотря на это, истцом не было предоставлено допустимых доказательств стоимости данного транспортного средства на момент смерти Г., тогда как стоимость наследственного имущества имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя. Суд учитывает, что наличие сведений о регистрации данного автомобиля за умершим должником на выводы суда не влияет, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

В связи с изложенным, оснований для учета данного имущества при определении объема ответственности по долгам наследодателя и оценки данного имущества, как выморочного, у суда не имеется.

При этом, согласно материалам гражданского дела на имя Г. открыты два счета № с остатком денежных средств на момент смерти заемщика в сумме 341,83 руб. и № с остатком денежных средств в размере 10 руб. Таким образом, наследственным имуществом умершего заемщика Г. является жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, общей стоимостью 584000 руб., а также денежные средства на счетах умершего в сумме 351 руб. 83 коп.

При определении круга наследников, суд установил следующее.

Согласно информации, предоставленной Центром хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области, наследственное дело к имуществу Г. после его смерти не заводилось.

Доказательств того, что имеются лица, фактически принявшие наследство, в материалах дела нет, при этом меры для установления таковых судом принимались.

Как следует из поквартирной карточки указанного жилого помещения, иных лиц, кроме заемщика Г., зарегистрировано по указанному адресу не было.

В соответствии с представленной справкой КУ Администрации МО «Бабагайское сельское поселение», Г. постоянно, по день смерти проживал и был прописан по адресу – <адрес>

На день смерти совместно с умершим проживала сожительница Ф., в настоящее время по вышеуказанному адресу никто не проживает.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела каких-либо наследников к имуществу умершего Г. не установлено, к нотариусу с заявлением о принятии наследства или с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество никто не обращался. Лиц, фактически принявших наследство Г. не установлено.

Поскольку наследство Г. никто не принял, в силу требований ч. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего Г. считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени соответствующий закон не принят.

При этом, из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.0.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Оценивая исследованные судом вышеприведенные доказательства, исходя из того, что наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались и судом не установлены, а также учитывая, что истек срок принятия наследства умершего Г., установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что выявленное судом наследственное имущество в виде объектов недвижимости и денежных средств является выморочным, в связи с чем, жилой дом и земельный участок переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Бабагайское сельское поселение», а имущество в виде денежных средств в сумме 351,83 руб. переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Иркутской области, которые и должны отвечать перед истцом по долгам наследодателя Г. в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом судом также было установлено, что одновременно с заключением кредитных договоров Г. выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просил заключить договоры страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается имеющимися в деле заявлениями.

ПАО Сбербанк 21.10.2021 известил о наступлении страхового случая ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», которое в свою очередь 16.04.2022 сообщило, что в связи с непоступлением запрошенных документов заявителем, принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. В случае предоставления запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению.

Вместе с тем, сведений о том, что до настоящего времени принято решение о признании случая страховым, не имеется.

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, поскольку истец осуществил все возможные меры, направленные на получение страхового возмещения.

Следовательно, учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, в частности, круг наследников и стоимость наследственного имущества, превышающую сумму заявленных исковых требований в размере 387229,2 руб., исковые требования по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Администрации муниципального образования «Бабагайское сельское поселение», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Г., подлежат удовлетворению в солидарном порядке на сумму исковых требований размере 351,83 руб., поскольку на указанную сумму долга распространяется правило о солидарной ответственности двоих ответчиков. При этом задолженность на сумму 386877,37 руб. подлежит взысканию только с Администрации муниципального образования «Бабагайское сельское поселение», учитывая, что выморочное имущество, перешедшее в собственность Российской Федерации, на сумму свыше 351,83 руб., материалами дела не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной, то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

При этом, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно платежному поручению № от 27.07.2022 истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина на сумму 7072, 29 рублей, что соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований суд находит необходимым взыскать в пользу истца с муниципального образования «Бабагайское сельское поселение», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6,37 руб. солидарно.

При этом с муниципального образования «Бабагайское сельское поселение» подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7065,92 руб.

Учитывая, что в данном случае рассматривается вопрос не о взыскании с ответчиков государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав, оснований для освобождения ответчиков от несения таковых не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к КУ Администрации МО «Бабагайское сельское поселение», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Г. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и с Муниципального образования «Бабагайское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Бабагайское сельское поселение» в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.02.2021 за период с 11.10.2021 по 08.07.2022 в размере 351 (триста пятьдесят один рубль) 83 коп., из которых: просроченные проценты – 351 (триста пятьдесят один рубль) 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 (шесть) руб. 37 коп.

Взыскать с Муниципального образования «Бабагайское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Бабагайское сельское поселение» в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.02.2021 за период с 11.10.2021 по 08.07.2022 в размере 84640 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок) руб. 46 коп., из которых: просроченные проценты – 11321 (одиннадцать тысяч триста двадцать один) руб. 83 коп., просроченный основной долг - 73319 (семьдесят три тысячи триста девятнадцать) руб. 46 коп.; а также задолженность по кредитному договору № от 10.09.2020 за период с 11.10.2021 по 08.07.2022 в размере 302236 (триста две тысячи двести тридцать шесть) руб. 91 коп., из которых просроченные проценты – 38852 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 83 коп., просроченный основной долг – 263384 (двести шестьдесят три тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 08 коп.

Взыскать с Муниципального образования «Бабагайское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Бабагайское сельское поселение» в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7065 (семь тысяч шестьдесят пять) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П.Барушко