Приговор по делу № 1-216/2023 от 28.11.2023.

Дело № 1-216/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-007237-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Уразовой К.А.,

с участием государственных обвинителей Смолиной Т.М., Филатовой О.В., Горового С.А.,

защитников – адвоката Комарова С.Н., Комарова М.С.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного директором в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

15.02.2013 ФИО2, как единственный учредитель юридического лица, создал Общество с ограниченной ответственностью «Интэком Альфа», зарегистрировав его в Межрайонной ИФНС № 16 по Алтайскому краю и получив ИНН <***> (далее по тексту – Общество или ООО). Решением № 1 от 24.01.2013 ФИО2 возложил на себя обязанности директора Общества. 10.09.2015 ФИО2 открыл расчетный счет ООО № 40702810723100001529 в АО «Альфа-Банк», 11.10.2018 открыл расчетный счет ООО № 40702810785263330052 в ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст.ст.87, 153, 154, 307 - 314 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 40 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.п. 7.1, 7.2 Устава Общества, утвержденного 14.09.2018 решением единственного участника, ФИО2, постоянно выполняя функции единоличного исполнительного органа ООО, обладая правом первой подписи бухгалтерских, финансовых и других документов Общества, был уполномочен без доверенности действовать от его имени, представлять интересы и совершать сделки; издавать приказы и давать указания (распоряжения), обязательные для исполнения сотрудниками ООО; открывать в банках расчетные и иные счета, распоряжаться имуществом и средствами Общества, совершать сделки от имени ООО, заключать гражданско-правовые и трудовые договоры; принимать на работу и увольнять работников Общества, применять к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания.

Тем самым ФИО2, выполняя управленческие функции в упомянутой коммерческой организации, осуществлял руководство и управление финансово-хозяйственной деятельностью Общества.

В соответствии с приложением 2 к государственной программе Алтайского края «Развитие образования и молодежной политики в Алтайском крае» на 2014-2020 гг., утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 20.12.2013 № 670 (далее по тексту – Программа), предусмотрено предоставление за счет средств краевого бюджета субсидий на оснащение образовательных организаций современным оборудованием, мебелью, компьютерной техникой и программным обеспечением, учебно-наглядными пособиями, мягким инвентарем, материалами, необходимыми для организации учебно-воспитательного процесса.

В соответствии с п.4 раздела 6 Программы Министерство образования и науки Алтайского края (далее по тексту – Министерство) организует реализацию Программы, принимает решение о внесении изменений в Программу в соответствии с установленными порядком и требованиями; контролирует выполнение программных мероприятий, выявляет несоответствие результатов их реализации плановым показателям, устанавливает причины недостижения ожидаемых результатов и определяет меры по их устранению; запрашивает у исполнителей и участников Программы информацию, необходимую для проведения мониторинга и подготовки отчета о ходе реализации и оценке эффективности Программы; рекомендует исполнителям и участникам Программы осуществлять разработку отдельных мероприятий, планов их реализации; подготавливает ежеквартальные и годовой отчеты о ходе реализации Программы, представляет их в установленном порядке и сроки в Минэкономразвития Алтайского края.

В соответствии с п.3 приложения №11 к Программе главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на предоставление субсидии, является Министерство.

В период времени не позднее 09.07.2018 в г.Барнауле Алтайского края ФИО2 стало известно о планируемых перечислениях денежных средств краевого бюджета для их использования в рамках Программы на приобретение в образовательные организации Алтайского края различных товаров (далее по тексту – оборудование или товары). При этом, движимый корыстными побуждениями ФИО2, используя доверительное отношение к нему со стороны сотрудников Министерства, обусловленное длительными коммерческими и личными отношениями, а также ранее достигнутыми положительными результатами коммерческой деятельности последнего, решил похитить часть этих денег путем обмана и злоупотребления доверием работников Министерства с использованием своего служебного положения, с причинением краевому бюджету имущественного ущерба в особо крупном размере, тем самым у него возник преступный умысел на совершение данного преступления, для чего им разработан план совершения преступления.

Согласно разработанному преступному плану, ФИО2 решил выступить поставщиком оборудования при заключении и исполнении соответствующих государственных контрактов с Министерством, для чего приискать и закупить требуемые к поставке товары; сообщить сотрудникам Министерства заведомо ложные сведения о том, что среди всех продавцов требуемого оборудования только Общество является якобы самым приемлемым поставщиком, у которого цены на товары и сроки их поставки наиболее выгодны и полностью соответствуют их рыночной стоимости, а также факт существенного завышения цен на него в представляемых коммерческих предложениях, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием убедить сотрудников Министерства заключить государственные контракты с Обществом, подписать иные документы по поставке товаров; подготавливать подлежащие включению в технические задания к государственным контрактам на поставку товаров и оборудования сведения, включая в них при этом отдельные условия, обеспечивающие исключительную победу ООО в электронном аукционе; используя служебное положение и доверие к нему работников Министерства представлять вышеуказанные сведения сотрудникам Министерства для их использования при формировании технических заданий к государственным контрактам; подготавливать коммерческие предложения от имени ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Современная образовательная среда», ООО «Интэком Альфа», содержащие заведомо для него существенное (явное) завышение фактической стоимости товаров (оборудования); используя служебное положение и доверие к нему работников Министерства представлять вышеуказанные коммерческие предложения сотрудникам Министерства для их использования при обосновании начальной максимальной цены государственных контрактов и проведении электронных аукционов; в качестве оплаты за переданное Министерству по завышенной стоимости оборудование получить от него на расчетные счета Общества денежные средства, которыми в дальнейшем распорядиться по собственному усмотрению.

Так, не позднее 01.06.2018 в г.Барнауле Алтайского края ФИО2, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение и злоупотребляя обусловленным длительными коммерческими и личными отношениями, а также ранее достигнутыми положительными результатами коммерческой деятельности последнего, доверием к нему работников Министерства, не осведомленных о его преступных намерениях, руководствуясь корыстной целью, сообщил последним заведомо для него ложные сведения о том, что среди всех продавцов требуемых им товаров только Общество является якобы единственно возможным и самым приемлемым поставщиком, у которого цены на оборудование и сроки его поставки наиболее выгодны и полностью соответствуют его рыночной стоимости, одновременно с этим скрыл от тех же лиц факт существенного завышения цен на него в представляемых им заведомо для него подложных документах на поставку товаров, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием ввел в заблуждение и убедил сотрудников Министерства заключить государственные контракты и подписать иные необходимые документы именно с Обществом.

При этом сотрудники Министерства, будучи введенными ФИО2 описанным выше образом в заблуждение относительно стоимости поставляемого оборудования, 30-суточном сроке его поставки и необходимости закупать его только у Общества по обозначенным им ценам, выбрали необходимое им оборудование, о чем сообщили ФИО2

Далее, в период с 01.06.2018 по 31.06.2018, находясь в помещении Общества по адресу: <...>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в целях создания видимости соблюдения процедуры проведения электронного аукциона, используя свое служебное положение, изготовил заведомо подложные коммерческие предложения от имени ООО «Современная образовательная среда» № 172-18 от 19.06.2018 на сумму 20 928 873,00 руб., от имени ООО «Лайдия» №20180620/1 от 20.06.2018 на сумму 21 359 847,00 руб., от имени ООО «Интэком Альфа» № 18/0619 от 19.06.2018 на сумму 20 758 167, 00 руб., о поставке в Министерство тренажеров для приемов сердечно-легочной и мозговой реанимации, наборов муляжей ранений и поражений, сумок санинструктора, электронных лазерных тиров, макетов автомата ФИО4, противогазов, дозиметров, носилок, комплектов костюмов химзащиты, макетов учебно-тренировочной гранаты Ф-1, макетов учебно-тренировочной гранаты РГО, макетов учебно-тренировочной гранаты РГД-5, содержащие завышенную фактическую стоимость поставляемых в учреждение товаров.

После чего, в тот же период времени, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, используя свое служебное положение и доверие к нему работников Министерства, в целях создания видимости соблюдения процедуры проведения электронного аукциона, представил вышеуказанные коммерческие предложения последним по адресу: <...>, для их использования при обосновании начальной максимальной цены государственных контрактов и проведении электронных аукционов, при этом скрыл от последних факт существенного завышения цен на него в представленных документах, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием ввел в заблуждение сотрудников Министерства и обеспечил победу ООО в электронном аукционе.

В свою очередь сотрудники Министерства, доверяя ФИО2 и находясь под влиянием вышеописанного обмана со стороны последнего, будучи не осведомленными о его преступных намерениях, в период с 01.06.2018 по 23.10.2018 в г.Барнауле Алтайского края использовали представленные им сведения при обосновании начальной максимальной цены государственного контракта методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, представленные ФИО2 и содержащие существенное (явное) завышение фактической стоимости товаров (оборудования), а также включили в проект государственного контракта на поставку оборудования условие о 30-суточном сроке его поставки, тем самым обеспечивая победу Общества в электронном аукционе.

После этого не позднее 23.10.2018, находясь в г.Барнауле ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в целях создания видимости соблюдения процедуры проведения электронного аукциона, используя свое служебное положение, привлек к участию в проводимом Министерством электронном аукционе на заключение государственного контракта на поставку оборудования ООО «ЛД-Трейд», сотрудники которого, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, не были намерены заключать вышеуказанный государственный контракт, а также предпринимать каких-либо активных действий по участию в аукционе.

После этого 23.10.2018 в г.Барнауле по результатам электронного аукциона Министерством в лице Министра образования и науки Алтайского края ФИО5 и ООО «Интэком Альфа» в лице директора ФИО2 был заключен государственный контракт № 165-18/ГК от 23.10.2018 с на поставку товаров и оборудования для общеобразовательных организаций Алтайского края, стоимостью 20 493 000,00 руб.

Далее, не позднее 29.11.2018 в г.Барнауле ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения государственного контракта № 165-18/ГК от 23.10.2018, на основании акта приема-передачи товара от 29.11.2018 поставил в Министерство по адресу: <...>, тренажеры для приемов сердечно-легочной и мозговой реанимации, наборы муляжей ранений и поражений, сумки санинструктора, электронные лазерные тиры, макеты автомата ФИО4, противогазы, дозиметры, носилки, комплекты костюмов химзащиты, макеты учебно-тренировочного гранаты Ф-1, макеты учебно-тренировочного гранаты РГО, макеты учебно-тренировочного гранаты РГД-5 на общую сумму 20 493 000,00 руб., что на сумму 3 215 672,00 руб. превышало рыночную (фактическую) стоимость поставленных в учреждение товаров.

На основании утвержденного акта приема-передачи товара от 29.11.2018по вышеуказанному государственному контракту, денежные средства в сумме 20 493 000,00 руб. платежным поручением № 848335 от 04.12.2018 были перечислены УФК по Алтайскому краю (Министерство образования и науки Алтайского края) с расчетного счета № <***>, открытого по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «Интэком Альфа» № 40702810785263330052 в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный» г.Красноярск.

При этом 3 215 672,00 руб. из перечисленных по вышеуказанному платежному поручению денежных средств получены ООО «Интэком Альфа» незаконно, в результате существенного (явного) завышения фактической стоимости поставляемых товаров (оборудования).

Кроме того, не позднее 09.07.2018 в г.Барнауле Алтайского края ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение и злоупотребляя обусловленным длительными коммерческими и личными отношениями, а также ранее достигнутыми положительными результатами коммерческой деятельности последнего, доверием к нему работников Министерства, не осведомленных о его преступных намерениях, руководствуясь корыстной целью, сообщил последним заведомо для него ложные сведения о том, что среди всех продавцов требуемых им товаров только Общество является якобы единственно возможным и самым приемлемым поставщиком, у которого цены на оборудование наиболее выгодны и полностью соответствуют его фактической стоимости, одновременно с этим скрыл от тех же лиц факт существенного завышения цен на него в представляемых им заведомо для него подложных документах на поставку товаров, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием ввел в заблуждение и убедил сотрудников Министерства заключить государственные контракты и подписать иные необходимые документы именно с Обществом.

При этом сотрудники Министерства, будучи введенными ФИО2 описанным выше образом в заблуждение относительно стоимости поставляемого оборудования и необходимости закупать его только у Общества по обозначенным им ценам, выбрали необходимое им оборудование, о чем сообщили ФИО2

После чего, не позднее 09.07.2018, находясь в помещении Общества по адресу: <...>, ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, используя свое служебное положение, подготовил техническое задание к государственному контракту на поставку оборудования, включая в него при этом отдельные условия, обеспечивающие победу Общества в электронном аукционе, а именно:

- технические характеристики поставляемых компьютеров: «Количество отсеков 3.5 внешних, количество штук не менее 1», «Количество отсеков 5.25 внешних, количество штук не менее 1», «Количество отсеков 3.5 внутренних, количество штук не менее 2», «Ширина корпуса, мм. Не более 190», «Глубина, мм. Не более 410», «Высота, мм. Не более 430» и «ФИО11 фильтр - Наличие»;

- технические характеристики поставляемых проекторов: «Поддерживаемые форматы со значением - 1080i и 1080p», «Отношение расстояния к размеру изображения со значением - не более 0,3:1», «Интерактивная технология со значением - наличие», «Размещение интерактивного модуля со значением – интерактивный модуль интегрирован в корпус проектора»;

- технические характеристики поставляемых систем голосования: «Количество кнопок на пульте ученика не менее 15 штук», «Надписи на кнопках, со значением – цифры, русский и латинский алфавит, символы для ввода простых и десятичных дробей», «Максимальная дистанция между радио – ресивером и пультами со значением – не менее 300 метров», «Предустановленное программное обеспечение, сведения о котором содержатся в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных Минкомсвязи РФ».

После чего, 09.07.2018 ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение и доверие к нему работников Министерства, руководствуясь корыстной целью, представил вышеуказанное техническое задание последним по адресу: <...>, для их использования при формировании технических заданий к государственным контрактам. В свою очередь сотрудники Министерства, доверяя ФИО2 и находясь под влиянием вышеописанного обмана со стороны последнего, будучи не осведомленными о его преступных намерениях, в период с 09.07.2018 по 23.10.2018 в г.Барнауле Алтайского края включили в технические задания к государственному контракту на поставку оборудования представленные им сведения, включая отдельные условия, обеспечивающие победу Общества в электронном аукционе.

Далее, не позднее 10.07.2018, находясь в помещении Общества по адресу: <...>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, руководствуясь корыстной целью, в целях создания видимости соблюдения процедуры проведения электронного аукциона, изготовил заведомо подложные коммерческие предложения от имени ООО «Лайдия» № 20180620/1 от 20.06.2018 на сумму 24 773 030,00 руб., от имени ООО «ЛД-Трейд» (без номера и даты) на сумму 26 352 480,00 руб., от имени ООО «Интэком Альфа» № 18/0709 от 09.07.2018 на сумму 23 451 500,00 руб. о поставке в Министерство компьютеров, проекторов, документ-камер, МФУ, принтеров, систем голосования, колонок, содержащие завышенную фактическую стоимость поставляемых в учреждение товаров. При этом модели поставляемого оборудования, включенные ФИО2 в коммерческие предложения от имени ООО «Лайдия» № 20180620/1 от 20.06.2018, от имени ООО «ЛД-Трейд» (без номера и даты), не имели вышеуказанных технических характеристик.

После чего, 10.07.2018 ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение и доверие к нему работников Министерства, в целях создания видимости соблюдения процедуры проведения электронного аукциона, представил вышеуказанные коммерческие предложения последним по адресу: <...>, для их использования при обосновании начальной максимальной цены государственных контрактов и проведении электронных аукционов, при этом скрыл от последних факт существенного завышения цен на него в представленных документах, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием ввел в заблуждение сотрудников Министерства и обеспечил победу ООО в электронном аукционе.

В свою очередь сотрудники Министерства, доверяя ФИО2 и находясь под влиянием вышеописанного обмана со стороны последнего, будучи не осведомленными о его преступных намерениях, в период с 10.07.2018 по 23.10.2018 в г.Барнауле Алтайского края использовали представленные ФИО2 сведения при обосновании начальной максимальной цены государственного контракта методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, представленные ФИО2 и содержащие существенное (явное) завышение фактической стоимости товаров (оборудования).

После этого 23.10.2018 в г.Барнауле по результатам электронного аукциона Министерством в лице Министра образования и науки Алтайского края ФИО15 и ООО «Интэком Альфа» в лице директора ФИО2 был заключен государственный контракт № 167-18/ГК от 23.10.2018 с на поставку товаров и оборудования для общеобразовательных организаций Алтайского края, стоимостью 24 095 689,20 руб.

Далее, не позднее 24.12.2018 в г.Барнауле ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения государственного контракта № 167-18/ГК от 23.10.2018, на основании акта приема-передачи товара от 24.11.2018 поставил в Министерство по адресу: <...>, компьютеры ICL, проекторы Hitachi, документ-камеры Gaoke, МФУ HP, принтеры Epson, системы голосования Votum, колонки Sven на общую сумму 24 095 689,20 руб., что на сумму 3 724 253,20 руб. превышало фактическую стоимость поставленных в учреждение товаров.

На основании утвержденного акта приема-передачи товара от 24.12.2018 по вышеуказанному государственному контракту, денежные средства в сумме 24 095 689,20 руб. платежным поручением № 568306 от 25.12.2018 были перечислены УФК по Алтайскому краю (Министерство образования и науки Алтайского края) с расчетного счета № <***>, открытого по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «Интэком Альфа» № 40702810723100001529 в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк».

При этом 3 724 253,20 руб. из перечисленных по вышеуказанному платежному поручению денежных средств получены ООО «Интэком Альфа» незаконно, в результате существенного (явного) завышения фактической стоимости поставляемых товаров (оборудования).

Кроме того, не позднее 04.09.2018 в г.Барнауле Алтайского края ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, используя свое служебное положение и злоупотребляя обусловленным длительными коммерческими и личными отношениями, а также ранее достигнутыми положительными результатами коммерческой деятельности последнего, доверием к нему работников Министерства, не осведомленных о его преступных намерениях, сообщил последним заведомо для него ложные сведения о том, что среди всех продавцов требуемых им товаров только Общество является якобы единственно возможным и самым приемлемым поставщиком, у которого цены на оборудование наиболее выгодны и полностью соответствуют его рыночной стоимости, одновременно с этим скрыл от тех же лиц факт существенного завышения цен на него в представляемых им заведомо для него подложных документах на поставку товаров, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием ввел в заблуждение и убедил сотрудников Министерства заключить государственные контракты и подписать иные необходимые документы именно с Обществом.

При этом сотрудники Министерства, будучи введенными ФИО2 описанным выше образом в заблуждение относительно стоимости поставляемого оборудования и необходимости закупать его только у Общества по обозначенным им ценам, выбрали необходимое им оборудование, о чем сообщили ФИО2

После чего, не позднее 04.09.2018, находясь в помещении Общества по адресу: <...>, ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, используя свое служебное положение, подготовил техническое задание к государственному контракту на поставку оборудования, включая в него при этом отдельные условия, обеспечивающие победу Общества в электронном аукционе, а именно:

- технические характеристики поставляемых системных блоков «Ширина корпуса, не менее 150 и не более 190 мм.», «Глубина, не менее 270 и не более 310 мм.», «Высота, не менее 330 и не более 350 мм.» и «Количество разъёмов USB 3x на передней панели корпуса системного блока со значением не менее 2 шт».

После этого 02.10.2018 ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение и доверие к нему работников Министерства, представил вышеуказанное техническое задание последним по адресу: <...>, для их использования при формировании технических заданий к государственным контрактам. В свою очередь сотрудники Министерства, доверяя ФИО2 и находясь под влиянием вышеописанного обмана со стороны последнего, будучи не осведомленными о его преступных намерениях, в период с 02.10.2018 по 14.12.2018 в г.Барнауле Алтайского края включили в технические задания к государственному контракту на поставку оборудования представленные им сведения, включая отдельные условия, обеспечивающие победу Общества в электронном аукционе.

Далее, не позднее 04.09.2018, находясь в помещении Общества по адресу: <...>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, используя свое служебное положение, в целях создания видимости соблюдения процедуры проведения электронного аукциона, изготовил заведомо подложные коммерческие предложения от имени ООО «Лайдия» № 20180903/1 от 03.09.2018 на сумму 15 762 120,00 руб., от имени ООО «ЛД-Трейд» (без номера и даты) на сумму 15 684 240,00 руб., от имени ООО «Интэком Альфа» № 18/0903 от 03.09.2018 на сумму 15 637 710,00 руб., о поставке в Министерство системных блоков, мониторов, источников бесперебойного питания, сетевых фильтров, клавиатур и мышей, содержащие завышенную фактическую стоимость поставляемых в учреждение товаров. При этом модели поставляемого оборудования, включенные ФИО2 в коммерческие предложения от имени ООО «Лайдия» № 20180903/1 от 03.09.2018, от имени ООО «ЛД-Трейд» (без номера и даты), не имели вышеуказанных технических характеристик.

После чего, 04.09.2018 ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение и доверие к нему работников Министерства, в целях создания видимости соблюдения процедуры проведения электронного аукциона, представил вышеуказанные коммерческие предложения последним по адресу: <...>, для их использования при обосновании начальной максимальной цены государственных контрактов и проведении электронных аукционов, при этом скрыл от последних факт существенного завышения цен на него в представленных документах, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием ввел в заблуждение сотрудников Министерства и обеспечил победу ООО в электронном аукционе.

В свою очередь сотрудники Министерства, доверяя ФИО2 и находясь под влиянием вышеописанного обмана со стороны последнего, будучи не осведомленными о его преступных намерениях, в период с 04.09.2018 по 14.12.2018 в г.Барнауле Алтайского края использовали представленные им сведения при обосновании начальной максимальной цены государственного контракта методом сопоставления рыночных цен, используя в качестве источников ценовой информации вышеуказанные коммерческие предложения, представленные ФИО2 и содержащие существенное (явное) завышение фактической стоимости товаров (оборудования).

После этого 14.12.2018 в г.Барнауле по результатам электронного аукциона Министерством в лице Министра образования и науки Алтайского края ФИО5 и ООО «Интэком Альфа» в лице директора ФИО2 был заключен государственный контракт № 188-18/ГК от 14.12.2018 с на поставку товаров и оборудования для общеобразовательных организаций Алтайского края, стоимостью 15 620 752,76 руб.

Далее, не позднее 14.02.2019 в г.Барнауле ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, в рамках исполнения государственного контракта № 188-18/ГК от 14.12.2018, на основании актов приема-передачи товара от 26.12.2018 и 14.02.2019 поставил в Министерство по адресу: <...>, системные блоки, мониторы, источники бесперебойного питания, сетевые фильтры, клавиатуры и мыши на общую сумму 15 620 752,76 руб., что на сумму 1 855 394,76 руб. превышало фактическую стоимость поставленных в учреждение товаров.

На основании утвержденных актов приема-передачи товара от 26.12.2018 и от 14.02.2019 по вышеуказанному государственному контракту, денежные средства в сумме 15 620 752,76 руб. платежными поручениями № 673928 от 27.12.2018, № 502393 от 15.02.2019 были перечислены УФК по Алтайскому краю (Министерство образования и науки Алтайского края) с расчетного счета № <***>, открытого по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «Интэком Альфа» № 40702810723100001529 в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк».

При этом 1 855 394,76 руб. из перечисленных по вышеуказанному платежному поручению денежных средств получены ООО «Интэком Альфа» незаконно, в результате существенного (явного) завышения фактической стоимости поставляемых товаров (оборудования).

Таким образом, в период времени с 09.07.2018 по 15.02.2019 от Министерства на упомянутые расчетные счета Общества поступило 60 209 441,96 руб., из которых деньги в сумме 8 795 319,96 руб. получены путем обмана и злоупотребления доверием в результате существенного (явного) завышения фактической стоимости поставленных в Министерство товаров (оборудования). При этом, ФИО2, обладая беспрепятственным доступом к счетам, куда были зачислены вышеуказанные похищенные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства в размере 8 795 319,96 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил бюджету Алтайского края имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Совершая указанные действия ФИО2 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения обозначенного выше имущественного ущерба в особо крупном размере и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что никаких мошеннических действий в отношении Министерства образования АК он не совершал. Кроме того, дал следующие пояснения:

Процедура проведения закупок по 44-ФЗ следующая:

Этап 1

Назначается ответственный за закупку специалист, в задачу которого входит её проведение, т.к. называемый инициатор закупки. Это человек формирует перечень необходимого оборудования самостоятельно или через организацию рабочей группы с привлечением в неё компетентных специалистов (учителей, представителей методических объединений, сотрудников АИРО и т.д.) с целью соответствия его нормативным требования существующим в данный момент времени. Об это говорила Свидетель №3 в своих показаниях.

После утверждения перечня, ответственный специалист определяет стоимость закупки используя информацию в интернете, осуществляя запрос коммерческих предложений и т.д. с учётом выделенных из бюджета средств. При этом обращает внимание на то, что в запросе цен на поставку товаров (Приложение 3 Запрос коммерческого приложения), сотрудники Министерства образования указывают «Уведомляем Вас, что проведение данной процедуры сбора информации не влечёт за собой возникновения каких-либо обязательств заказчика и поставщика». Таким образом, компания может дать как заниженные, так и завышенные цены, и задача ответственного сотрудника определить среднерыночный уровень цен. Чтобы в дальнейшем не допустить срыва аукциона из-за слишком низких цен, так и не допустить существенного снижения, что может быть трактовано проверяющими органами, как изначальное завышение цен. ФИО35 в своих показаниях говорила, что сравнивала цены на сайтах в интернете и не нашла никакого завышения.

В соответствии положениями приказа Минэкономразвития от 02.10.2013 «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (Приложение 4) коэффициент вариации, т.е. различия цен в используемых коммерческих приложениях, не должен превышать 33%.

Утвердив перечень и сформировав сумму закупки, ответственный специалист осуществляет формирование Технического задания для предстоящего аукциона. Данные о технических характеристиках предполагаемого к закупке оборудования специалист может найти в технической документации товаров, на сайте производителя или запросить у компаний, давших коммерческие предложения.

Многие компании, с целью облегчить работу заказчика предоставляют технические характеристики и описание для формирования технического задания. Это как проект договора, который представитель одной компании передаёт другой, как основу, в которую будут вноситься изменения.

Этап 2

После подготовки комплекта документов ответственный специалист передаёт их в тендерный отдел (Отдел закупок). Специалисты которого производят: проверку соответствия перечня и характеристик товаров действующим нормативным документам; определение среднерыночного уровня цен и соответствия их положениями приказа Минэкономразвития от 02.10.2013, проверку существования аналогов закупаемого товара для обеспечения конкуренции.

В случае нахождения каких-либо нарушений документация передаётся ответственному специалисту для исправления замечаний.

Если заявка более 5 млн. рублей, то в соответствии с постановлениями Администрация Алтайского края №712 от 30.12.2013, №16 от 26.01.2016, распоряжением Правительства Алтайского края от 08.08.2017 № 274-р, положением о межведомственной рабочей группе по оценке обоснованности закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Алтайского края заявка должна проходить несколько этапов проверки в соответствии со Схемой порядка работы межведомственной рабочей группы по оценке обоснованности закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Алтайского края. В межведомственную рабочую группу входят специалисты из различных профильных министерств Алтайского края. Обязательно присутствие специалистов Минэкономразвития Алтайского края, которые проверяют цены их рыночным значениям.

Этап 3

Приведя аукционную документацию в полное соответствие, тендерный отдел Министерства и пройдя согласование межведомственной рабочей группы передаёт её для проверки в Центр государственного заказа Алтайского края. Который также производит проверки цен и соответствия аукционной документации действующим нормативным документам. Если аукционная документация проходит проверку она публикуется.

Обращает внимание на многоэтапность проверки документации, в связи с чем ввести в заблуждение всех просто не представляется возможным.

Этап 4

Опубликованная документация в течении нескольких недель становится доступна всем желающим, и они могут подавать запросы на разъяснение, жалобы и свои заявки на участие в аукционе. Если выдвигаемые требования к характеристикам закупаемого товара ограничивают конкуренцию, участники рынка подадут жалобу и ФАС обяжет заказчика внести изменения в документацию. Ни один специалист заказчика не заинтересован в таком развитии событий, т.к. это вызывает вопросы у проверяющих органов и может сорвать график закупки оборудования. Жалоба также может быть признана ФАС не обоснованной, что говорит о корректно проведённой процедуре подготовки аукционной документации. Отсутствие жалоб, говорит о том, что участники рынка не нашли ограничений в конкуренции. Большое количество заявок на аукцион говорит о доступности поставки товара для всех участников рынка и отсутствии ограничений конкуренции.

Поданные заявки, рассматриваются аукционной комиссией, и компании, чьи заявки были допущены, подают ценовые предложения. Компания, предложившая наименьшую цену, становится победителем аукциона.

Этап 5

Заключив контракт и предоставив гарантийные обязательства, компания осуществляет закупку товара и при аккумулировании всех позиций на складе производит поставку на склад заказчика. После этого комиссия из представителей заказчика с привлечением внешних экспертов осуществляет проверку поставленного оборудования и оформляет акт о приемке товара или акт о несоответствии с конкретными замечаниями по поставленному товару. После приёмки товара производится его оплата.

В течение трёх лет после поставки оборудования любые надзорные органы (Счётная палата, Прокуратура, КРУ) могут проверить стоимость, качество, соответствие техническим характеристикам поставленного товара. Однако на сегодня, учитывая, что события произошли в 2018, ни одна их этих организаций не выявила завышения цен, несоответствия и т.д.

Поскольку валовая прибыль по трём аукционам составила 14%, если отнять налоги, транспортные и финансовые издержки, то получается порядка 11% чистой прибыли. Т.е. никакого завышения цен и мошеннических действий не было.

Компания Интэком занимается поставками оборудования для образовательных организаций. Самым крупным заказчиком в Алтайском крае является Министерство образования и науки Алтайского края. Компания и ранее поставляла оборудование для Министерства в результате победы в аукционах и зарекомендовала себя как надёжный поставщик.

По каждому контракту отдельно:

Государственный контракт № 165-18/ГК от 23.10.2018.

Посещая Главное управление образования и молодежной политики Алтайского края в начале лета 2018 года он случайно услышал, что выделяют деньги на приобретение оборудования для кабинетов ОБЖ. Затем он посетил начальника отдела общего образования ФИО6, представился и предоставил презентационные материалы о компании. Сообщил, что занимается поставкой учебного оборудования для кабинетов физии, химии, ОБЖ и т.д. Она сказала, что это может быть им интересно.

Через пару дней ему позвонила ФИО7 и сказала, что они планируют закупку оборудования для кабинета ОБЖ. Они с рабочей группой сформировали перечень оборудования и её интересовала возможность поставки и стоимость оборудования. В перечне были чётко указаны модели необходимого оборудования. Скрыть от сотрудников Министерства возможность приобретения у других компаний невозможно, т.к. они сами изучали рынок и советовались со специалистами.

Т.к., ранее поставками подобного оборудования он не занимался, то в течение недели он осуществлял поиск производителей и поставщиков оборудования. После получения розничных цен от поставщиков предоставил ценовое предложение с кратким описанием оборудования и ссылкам на производителей и других продавцов в сети Интернет, чтобы подтвердить рыночные цены. Через некоторое время ФИО7 попросила предоставить точные характеристики оборудования для формирования технического задания. Он запросил характеристики у производителей противогаза, тира, тренажера для сердечно-лёгочной реанимации, макета автомата ФИО4 и др. После получения характеристик был общий перечень технических характеристик в табличном виде и передан ФИО7 Производитель тира сообщил, что им потребуется порядка 45 дней на изготовление партии. О чём он сообщил ФИО7 Все цены были рыночные и сформированы на основе данных производителей.

ФИО7 попросила представить коммерческие предложения, он обратился к компаниям партнёрам и коммерческие предложения были предоставлены. После представления первых версий в бумажном виде, ФИО7 попросила внести корректировки в коммерческие предложения, а именно указать производителей и сроки поставки, чтобы пройти согласование на межведомственной рабочей группе. Чтобы не утруждать компании-партнеры, он взял на себя эти задачи и откорректировал скан-копии коммерческих предложений от ООО «Современна образовательная среда» и ООО «Лайдия».

Обращает внимание, что на аукционную документацию 21.09.2018 была подана жалоба ООО ПТК ""РостИнтерКом" об ограничении конкуренции, однако, решением по делу №557/18 от 26.09.20218 Алтайской ФАС она была признана необоснованной. На аукцион было подано шесть заявок, что говорит об отсутствии ограничений конкуренции.

Так как срок поставки в контракте был указан 30 дней, то сразу после признания жалобы необоснованной, они заключили контракт с производителем тиров, чтобы не допустить срыва сроков поставки. После того как компания выиграла аукцион несколько поставщиков пришлось изменить.

В соответствии с Заключением КАУ «Алтайский центр финансовых исследований» от 20.06.2022 валовая прибыль компании (разница между перечисленной Министерством образования суммой и суммой оплаченной за товар ООО «ИНТЭКОМ АЛЬФА») по государственному контракту 165-18/ГК от 23.10.2018 составила 3 215 672,00 руб., что к общей сумме контракта составляет 15,69%. При этом из валовой прибыли компании были произведены оплата транспортных услуг, финансовых услуг банков, для исполнения данного контракта компания брала кредит для пополнения оборотных средств, а также оплачены налоги в размере 15% от прибыли.

Кроме того, обращает внимание на то, что никакого сравнительного анализа рыночных цен следствием не проводилось, об этом в своих показаниях подтверждает эксперт Свидетель №2 Таким образом, следствием сделан необоснованный вывод о завышении цены.

Сравнительный анализ цен при закупках оборудования для кабинетов ОБЖ в 2018-2020 Министерством образования Алтайского края говорит, что цены в 2018 году были ниже и находятся в пределах инфляции за 2018 год. Участие в аукционе 8 компаний и признание жалобы ФАС необоснованной говорит об отсутствии ограничения конкуренции и возможности у многих участников поставить указанное оборудование. Таким образом, цены в контракте были абсолютно рыночными, обвинение в завышении цен, тем более явном завышении цен несостоятельно.

Государственный контракт № 167-18/ГК от 23.10.2018.

В начале лета 2018 года к нему обратилась начальник отдела информатизации Свидетель №3 с вопросом о поставке оборудования. Перечень оборудования у них уже был сформирован на заседании рабочей группы. Она отправила ему перечень и технические характеристики. Он обратился к поставщикам и производителям оборудования ICL, OCS, MERLION и др. Они предоставили предложения на оборудования (цены и технические характеристики). После получения характеристик был сформирован перечень технических характеристик в табличном виде, которые он передал Свидетель №3 При этом основная часть характеристик была взята Свидетель №3 из ранее проведённого аукциона от 28.06.2018 на 99 990 017 рублей 17 копеек. Победителем аукциона была компания «Компьютерная галактика».

Свидетель №3 сказала, что так как аукционы идут подряд, то не логично менять характеристики для идентичного оборудования. Свидетель №3 несколько раз обращалась к нему за консультацией по характеристикам оборудования, которого не было ранее. Так как она проводила уже несколько аукционов до этого, то можно сделать вывод, что она была в курсе в каких разных компаниях можно приобрести оборудование, как сравнить цены и ни о каком введение её в заблуждение и скрытия возможности приобрести оборудование у других поставщиков не может быть и речи.

После того, как она сформировала Окончательное техническое задание, то попросила предоставить 3 коммерческие предложения. О чём свидетельствую её показания как на следствии, так и в судебном заседании. Это обстоятельство подтверждают и данные почтовой переписки, исследованные в судебном заседании. Он обратился к компаниям партнёрам, которые предоставили коммерческие предложения.

Свидетель №3 запросила для каждой позиции аналоги предложенного, чтобы обеспечить конкуренцию, как того требует 44-ФЗ. Она проверяла наличие аналогов на сайтах в Интернете. Закладываемая в наше КП прибыль составляла порядка 19%. Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе было подано восемь заявок, что говорит о возможности поставки оборудования различными поставщиками и отсутствии препятствий для конкуренции.

Также обращает внимание на то, что никакого сравнительного анализа рыночных цен следствием не проводилось, об этом в своих показаниях подтверждает эксперт Свидетель №2 Тогда как можно сделать вывод, что цены завышены? В соответствии с Заключением КАУ «Алтайский центр финансовых исследований» от 20.06.2022 валовая прибыль компании по государственному контракту 167-18/ГК от 23.10.2018 составила 3 724 253,20 руб., что к общей сумме контракта составляет 15,46%. Из прибыли были произведена оплата транспортных услуг, финансовых услуг банков, а также оплачены налоги в размере 15% от прибыли. Так, из-за задержки отгрузки проекторов поставщиком, чтобы исполнить контракт в срок, компания была вынуждена отправить их через авиа-доставку, что привело к затратам более 160 тр.

Перечень был изначально сформирован Свидетель №3 с рабочей группой. Как-то повлиять на него возможность отсутствовала. Свидетель №3 осуществляла закупки ранее. При формировании технического задания и цен ориентировалась на эти закупки. Скрыть возможность приобретения у других компаний нереально. Участие в аукционе 8 компаний говорит об отсутствии ограничения конкуренции и возможности у многих участников поставить указанное оборудование. Таким образом, цены в контракте были абсолютно рыночными, обвинение в завышении цен, тем более явном завышении цен абсолютно несостоятельно.

Государственный контракт № 188-18/ГК от 14.12.2018.

В августе 2018 года к нему обратилась начальник отдела информатизации Свидетель №3 с вопросом о поставке оборудования. Перечень оборудования у них уже был сформирован.

Он обратился к директору компании-партнёру Свидетель №5, т.к. ранее он говорил, что является партнёром компании HP и готов сделать интересное предложение по технике HP, он cделал предложение на системный блок HP по цене 385$, учитывая, что ранее на аналогичный системный блок компания ICL предложила по цене порядка 400$, он счёл это предложение интересным. Остальные позиции были запрошены у компаний OCS, MERLION и др. Они предоставили предложения на оборудования (цены и технические характеристики). После получения характеристик был сформирован перечень технических характеристик в табличном виде. Дальнейшими приведением ТЗ к требованиям различных законов и других нормативных актов занимались сотрудники Управления.

Также Свидетель №3 попросила предоставить 3 коммерческих предложения. Он обратился к компаниям партнёрам. Которые предоставили коммерческие предложения. После представления первых версий в бумажном виде, Свидетель №3 попросила внести корректировки в КП, а именно указать производителей и сроки поставки. Чтобы не утруждать компании-партнёры, онвзял на себя эти задачи и откорректировал скан-копии КП.

Свидетель №3 запросила для каждой позиции аналоги предложенного, чтобы обеспечить конкуренцию, как того требует закон. Публикация аукциона очень сильно затягивалась, он задавал этот вопрос Свидетель №3, выражая обеспокоенность, поскольку кто бы ни выиграл аукцион, поставить до конца года не реально.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.11.2018 было подано семь заявок, что говорит о возможности поставки оборудования различными поставщиками и отсутствии препятствий для конкуренции. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона было существенное снижение по аукциону - 19%. Это ещё раз подтверждает возможности поставки оборудования различными поставщиками и отсутствии препятствий для конкуренции.

Кроме, компания HP хотела, чтобы их оборудование было поставлено в школы Алтайского края, и они снижали ценовое предложение, т.к. находились на связи во время аукциона. Связь осуществлялась через Свидетель №5 Снижение по контракту позволило увеличить количество всех позиций с 330 шт. до 407 шт. Закладываемая в КП прибыль составляла порядка 16%.

В соответствии с заключением КАУ «Алтайский центр финансовых исследований» от 20.06.2022 валовая прибыль компании по государственному контракту 188-18/ГК от 14.12.2018 составила 1 855 394,76 руб., что к общей сумме контракта составляет 11,8%. Таким образом, ни о каком завышении цен не может быть и речи. Кроме того, такую позицию как монитор они поставляли себе в убыток порядка - 8%.

Также из-за слишком маленького срока поставки оборудования по контракту они не смогли вовремя поставить системные блоки. Поставка системных блоков произошла в феврале 2019 года. Министерством образования Алтайского края к ООО «ИНТЭКОМ АЛЬФА» была выдвинута претензия-требование от 14.02.2019 на сумму 151 724 руб. 58 коп. Платёжным поручением №19 от 18.02.2019 пеня был выплачена в полном размере.

Никакого сравнительного анализа рыночных цен следствием не проводилось, об этом в своих показаниях подтверждает эксперт Свидетель №2.

Свидетель №3 осуществляла закупки ранее. При формировании технического задания и цен ориентировалась на эти закупки. Скрыть возможность приобретения у других компаний просто нереально. Исходя из приведённых данных по переписке с поставщиками и предоставленные ими коммерческим предложения, можно сделать вывод, что все цены были рыночные. Проведённый частичный сравнительный анализ цен при закупках оборудования по контракту 188-18/ГК с контрактом 150-18/ГК говорит, что цены сопоставимы и никакого явного завышения нет.

Участие в аукционе 7 компаний и существенное снижение говорит об отсутствии ограничения конкуренции и возможности у многих участников поставить указанное оборудование.

Таким образом, цены в контракте были абсолютно рыночными, обвинение в завышении цен, тем более явном завышении цен абсолютно несостоятельно.

В соответствии с Заключением КАУ «Алтайский центр финансовых исследований» от 20.06.2022 валовая прибыль компании по всем трём контрактам составила чуть более 14,61%.

Учитывая дополнительные затраты и оплату налогов чистая прибыль составила порядка 11%. Претензии следствия по завышению цен и создания конкурентных преимуществ считает не обоснованными, т.к. прибыль небольшая, а на аукционы были поданы заявки и независимые компании подавали свои предложения. Это говорит об отсутствии ограничения конкуренции и свидетельствует, что сотрудники Главного управления ответственно выполняли свои обязанности и сделали всё для создания конкурентной среды в этих трёх аукционах.

При допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия ФИО2 дал показания, согласно которым в 2013г. им были созданы и зарегистрированы в установленном порядке ООО «Интэком Альфа» и ООО «Интэком Трейд». Единственным учредителем и директором указанных организаций является он. ООО «Интэком Альфа» имеет расчетные счета в АО «Альфа Банк», правом распоряжаться денежными средствами по указанным счетам обладает только он.

В период с 2013г. по настоящее время он является директором указанных организаций, выполняет весь круг организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, в том числе заключает договоры, подписывает акты приема – передачи товара, получает и распоряжается денежными средствами. В связи с указанной работой он знал ход и порядок проведения электронных аукционов и заключения государственных контрактов на поставки для государственных нужд (том числе формирования технических заданий к контрактам и обоснования начальной максимальной цены контрактов).

В период примерно с 2016г. ООО «Интэком Альфа» (далее по текст – Общество) начало взаимодействовать с Министерством образования и науки Алтайского края (далее по тексту – Министерство). В том числе он был знаком с заместителем министра образования Алтайского края Свидетель №4 В 2017г. Общество по просьбе Министерства выкупило контракт, который отказалась исполнять организация, победившая в аукционе. В свою очередь Общество выполнило указанный контракт, тем самым не допустив срыв поставки в рамках указанного контракта для Министерства. В связи с чем, с указанного периода Общество зарекомендовало себя с положительной стороны. В связи с чем, Свидетель №4 рекомендовал Общество сотрудникам Министерства в качестве надежного поставщика.

Примерно в июне 2018г. к нему обратилась сотрудник общего отдела Министерства ФИО7 и попросила предоставить ей коммерческие предложения от имени разных организаций для последующего их использования при обосновании начальной максимальной цены государственного контракта.

В связи с чем, в указанный период, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, имея бланки коммерческих предложений ООО «Современная образовательная среда» и ООО «Лайдия» с использованием программного обеспечения вырезал часть, содержащую подпись и оттиск печати. Далее, используя соответствующие бланки, подготовил коммерческие предложения от имени ООО «Современная образовательная среда» и ООО «Лайдия», содержащие завышенную (от рыночной) стоимость поставляемого оборудования, в которые внес ранее вырезанные разделы с подписями ФИО8, ФИО10 и печатями указанных организаций. Также он подготовил коммерческое предложение от имени Общества, при этом последнее содержало наименьшую цену.

Подготовленные коммерческие предложения он примерно в июне 2018г. с использованием вышеуказанной электронной почты направил ФИО7 на адрес электронной почты. В последующем, в связи с тем, что Общество имело положительную репутацию в Министерстве и по рекомендации Свидетель №4 указанное коммерческое предложение было использовано ею при обосновании начальной максимальной цены контракта при проведении электронного аукциона.

После чего 23.10.2018 по результатам электронного аукциона Министерством был заключен государственный контракт №№ 165-18/ГК от 23.10.2018 с Обществом в его лице на поставку оборудования для кабинетов ОБЖ.

На основании утвержденных актов приема-передачи товара по вышеуказанному государственному контракту в период с 04.12.2018 по 15.02.2019, денежные средства в сумме 20 493 000,00 руб. были перечислены УФК по Алтайскому краю на расчетный счет ООО «Интэком Альфа» в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный» г.Красноярск.

Кроме того, примерно в июле 2018г. к нему обратилась сотрудник общего отдела Министерства Свидетель №3, которая пояснила, что Министерству нужна поставка компьютерного и интерактивного оборудования для оснащения образовательных организаций Алтайского края.

В связи с тем, что она не являлась специалистом в технической области (компьютерной техники), то она попросила предоставить ей сведения, подлежащие включению в технические задания к государственным контрактам на поставку компьютерного и интерактивного оборудования для оснащения образовательных организаций Алтайского края для последующего проведения электронного аукциона.

В связи с тем, что он понимал, что Общество имеет положительную репутацию для сотрудников Министерства, а также зная процедуру формирования технических заданий к контрактам и обоснования начальной максимальной цены контрактов, он решил заработать тем, чтобы по просьбе Свидетель №3 от имени ООО «Интэком Альфа» подготовить и представить в Министерство сведения, подлежащие включению в технические задания к государственным контрактам, включив в них при этом отдельные условия, обеспечивающие победу ООО «Интэком Альфа» в электронном аукционе, а также изготовить и представить в Министерство коммерческие предложения от имени ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Интэком Альфа» содержащие существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости товаров (оборудования).

При этом в период с 2017г. по настоящее время Общество было участником партнерской программы организации ICL (г.Казань) и имеет соответствующий статус, который позволяет в конкретных условиях (отдельный государственный контракт с установленным заказчиком) получить цену на оборудование ниже дистрибьюторской, а также гарантии на отказ от реализации по данной стоимости оборудования иному заказчику, для чего было заключено соответствующее соглашение.

В связи с чем, примерно в июле 2018г. в г.Барнауле он обратился в ICL и попросил его произвести расчет поставки требуемого Министерству компьютерного и интерактивного оборудования и попросил ICL внести в техническое задание параметры, исключающих конкуренцию, т.е. победу иных потенциальных поставщиков.

Через некоторое время сотрудник ICL по электронной почте на адрес tomashev@intekom.ru отправил детальные технические характеристики на указанное оборудование в виде технического задания. После чего, он, находясь на своем рабочем месте Общества по адресу: <...>, на своем рабочем компьютере, с использованием сведений, полученных от ICL, изготовил технические задания к государственному контракту на поставку вышеуказанного компьютерного оборудования, включив в них при этом отдельные условия, обеспечивающие победу ООО «Интэком Альфа» в электронном аукционе, что привело к тому, что из моделей, представленных на рынке компьютерной техники и предназначенных для свободной дистрибуции, подходит только модель ICL BasicRAY B161.

Подготовленное техническое задание примерно в июле 2018г. с использованием вышеуказанной электронной почты он направил Свидетель №3 на адрес электронной почты dukovaep@yandex.ru. В последующем, в связи с тем, что Общество имело положительную репутацию в Министерстве и по рекомендации Свидетель №4, указанное техническое задание было использовано при изготовлении технического задания к государственному контракту и проведению электронного аукциона.

В это же время ФИО9 попросила предоставить ей коммерческие предложения от имени разных организаций для последующего их использования при обосновании начальной максимальной цены государственного контракта.

В связи с чем, в указанный период, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, имея бланки коммерческих предложений ООО «ЛД-Трейд» и ООО «Лайдия», на которых также содержались подписи и оттиски печатей указанных организаций, он отсканировал коммерческие предложения ООО «ЛД-Трейд» и ООО «Лайдия» (на имя Общества), тем самым получил электронную копию указанных коммерческих предложений. Далее, из указанных электронных копий коммерческих предложений он с использованием программного обеспечения вырезал часть, содержащую подпись и оттиск печати. Далее, используя соответствующие бланки, он подготовил коммерческие предложения от имени ООО «ЛД-Трейд» и ООО «Лайдия», содержащие завышенную (от рыночной) стоимость поставляемого оборудования, в которые внес ранее вырезанные разделы с подписями ФИО8 и печатями указанных организаций. Также он подготовил коммерческое предложение от имени Общества, при этом последнее содержало наименьшую цену.

Подготовленные коммерческие предложения он примерно в июле 2018г. с использованием вышеуказанной электронной почты направил Свидетель №3 на адрес электронной почты dukovaep@yandex.ru. В последующем, в связи с тем, что Общество имело положительную репутацию в Министерстве и по рекомендации Свидетель №4, указанное коммерческое предложение было использовано ею при обосновании начальной максимальной цены контракта при проведении электронного аукциона.

После чего ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона Министерством был заключен государственный контракт №№ 167-18/ГК от 23.10.2018 с Обществом в его лице на поставку компьютерного оборудования.

На основании утвержденных актов приема-передачи товара по вышеуказанному государственному контракту в период с 04.12.2018 по 15.02.2019, денежные средства в сумме 24 095 689,20 руб. были перечислены УФК по Алтайскому краю на расчетный счет ООО «Интэком Альфа» в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк».

Кроме того, примерно в октябре 2018г. к нему вновь обратилась сотрудник общего отдела Министерства Свидетель №3, которая пояснила, что Министерству нужна поставка персональных компьютеров для образовательных организаций Алтайского края.

В связи с тем, что она не являлась специалистом в технической области (компьютерной техники), то она попросила предоставить ей сведения, подлежащие включению в технические задания к государственным контрактам на поставку вышеуказанного оборудования для последующего проведения электронного аукциона.

У него имеется знакомый – Свидетель №5, который является директором ООО «ЛД-Трейд». Он знал, что у ООО «ЛД-Трейд» имеется партнерское соглашение с организацией – официальным поставщиком продукции «Hewlet Packard» (далее по тексту - HP), которое позволяет ему получить в указанной организации точные технические характеристики техники HP и в последующем поставить такую технику.

В связи с чем, примерно в октябре 2018г. в г.Барнауле он обратился к Свидетель №5 и попросил произвести расчет поставки 400 компьютеров марки HP c учетом участия в партнерской программе.

Через некоторое время Свидетель №5 по электронной почте на адрес tomashev@intekom.ru отправил детальные технические характеристики на указанное оборудование в виде технического задания. После чего, он, находясь на своем рабочем месте Общества по адресу: <...>, на своем рабочем компьютере, с использованием сведений, полученных от Свидетель №5, изготовил технические задания к государственному контракту на поставку вышеуказанного компьютерного оборудования, включив в них при этом отдельные условия, обеспечивающие победу ООО «Интэком Альфа» в электронном аукционе, что привело к тому, что из моделей, представленных на рынке компьютерной техники и предназначенных для свободной дистрибуции, подходит только модель HP 290 G2.

Подготовленное техническое задание он примерно в октябре 2018г. с использованием вышеуказанной электронной почты направил Свидетель №3 на адрес электронной почты dukovaep@yandex.ru. В последующем, в связи с тем, что Общество имело положительную репутацию в Министерстве и по рекомендации Свидетель №4, указанное техническое задание было использовано ею при изготовлении технического задания к государственному контракту и проведению электронного аукциона.

В это же время, ФИО9 попросила предоставить ей коммерческие предложения от имени разных организаций для последующего их использования при обосновании начальной максимальной цены государственного контракта.

В связи с чем, в указанный период, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, имея бланки коммерческих предложений ООО «ЛД-Трейд» и ООО «Лайдия» (отсканированные ранее) с использованием программного обеспечения вырезал часть, содержащую подпись и оттиск печати. Далее, используя соответствующие бланки, подготовил коммерческие предложения от имени ООО «ЛД-Трейд» и ООО «Лайдия», содержащие завышенную (от рыночной) стоимость поставляемого оборудования, в которые внес ранее вырезанные разделы с подписями ФИО8 и печатями указанных организаций. Также он подготовил коммерческое предложение от имени Общества, при этом последнее содержало наименьшую цену.

Подготовленные коммерческие предложения он примерно в октябре 2018г. с использованием вышеуказанной электронной почты направил Свидетель №3 на адрес электронной почты dukovaep@yandex.ru. В последующем, в связи с тем, что Общество имело положительную репутацию в Министерстве и по рекомендации Свидетель №4, указанное коммерческое предложение было использовано ею при обосновании начальной максимальной цены контракта при проведении электронного аукциона.

После чего 14.12.2018 по результатам электронного аукциона Министерством был заключен государственный контракт №№ 188-18/ГК от 14.12.2018 с Обществом в его лице на поставку компьютеров.

На основании утвержденных актов приема-передачи товара по вышеуказанному государственному контракту в период с 04.12.2018 по 15.02.2019, денежные средства в сумме 15 620 752, 76 руб. были перечислены УФК по Алтайскому краю на расчетный счет ООО «Интэком Альфа» в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» (т. 2, л.д.21-31, 38-48, 67-70)

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что данные показания им даны под психологическим давлением со стороны следователя и оперативного сотрудника, которые угрожали ему в противном случае избранием меры пресечения в виде заключения под стражей.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО26 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2018 году в соответствии с приложением 2 к государственной программе Алтайского края «Развитие образования и молодежной политики в Алтайском крае» на 2014-2020 гг. было предусмотрено предоставление за счет средств краевого бюджета субсидий на оснащение образовательных организаций современным оборудованием, мебелью, компьютерной техникой и программным обеспечением, учебно-наглядными пособиями, мягким инвентарем, материалами, необходимыми для организации учебно-воспитательного процесса. В соответствии с п.4 раздела 6 Программы Министерство организует реализацию Программы. В соответствии с п.3 приложения №11 к Программе главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на предоставление субсидии, является Министерство.

В связи с выделением бюджетных средств на приобретение оборудования для кабинетов ОБЖ образовательных организаций сотруднику Министерства ФИО7 было поручено подготовить аукционную документацию (заявку, техническое задание, обоснование начальной максимальной цены государственного контракта) для проведения электронного аукциона. Для исполнения указанного поручения сотрудники Министерства организовали взаимодействие с директором ООО «Интэком Альфа» ФИО2, с которым ранее уже работали в части поставок оборудования. После чего в период 2018г. ФИО2 представил в Министерство сведения, подлежащие включению в техническое задание к государственному контракту на поставку оборудования для кабинетов ОБЖ образовательных организаций Алтайского края, а также коммерческие предложения от имени ООО «Современная образовательная среда», ООО «Лайдия», ООО «Интэком Альфа».

В период 2018г. сотрудники Министерства использовали представленные ФИО2 сведения при формировании технических заданий к государственным контрактам, а также при обосновании начальной максимальной цены государственных контрактов и проведении электронных аукционов. Доверительное отношение к ФИО2 было продиктовано длительными партнерскими соглашениями.

После чего в период с 23.10.2018 Министерством был заключен государственный контракт № 165-18/ГК от 23.10.2018 с Обществом в лице директора ФИО2 на поставку оборудования для оснащения кабинетов ОБЖ для общеобразовательных учреждений Алтайского края.

На основании утвержденных актов приема-передачи товара по вышеуказанному государственному контракту в период с 04.12.2018 по 15.02.2019 денежные средства были перечислены УФК по Алтайскому краю (Министерством) на расчетный счет ООО «Интэком Альфа».

При этом согласно заключению экспертов КАУ «Алтайский центр финансовых исследований» от 20.06.2022, 3 215 672 руб. из перечисленных денежных средств в общей сумме 20 493 000 руб. получены Обществом незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости поставляемых товаров (оборудования).

Кроме того, в связи с выделением бюджетных средств на приобретение компьютерного оборудования для образовательных организаций сотруднику Министерства Свидетель №3 было поручено подготовить аукционную документацию (заявку, техническое задание, обоснование начальной максимальной цены государственного контракта) для проведения электронного аукциона. Для исполнения указанного поручения сотрудники Министерства организовали взаимодействие с директором ООО «Интэком Альфа» ФИО2, с которым ранее уже работали в части поставок оборудования.

После чего в период 2018г. ФИО2 представил в Министерство сведения, подлежащие включению в техническое задание к государственному контракту на поставку компьютерного оборудования для образовательных организаций Алтайского края, а также коммерческие предложения от имени ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Интэком Альфа».

В период 2018г. сотрудники Министерства использовали представленные ФИО2 сведения при формировании технических заданий к государственным контрактам, а также при обосновании начальной максимальной цены государственных контрактов и проведении электронных аукционов. Доверительное отношение к ФИО2 было продиктовано длительными партнерскими соглашениями.

После чего в период с 23.10.2018 Министерством был заключен государственный контракт № 167-18/ГК от 23.10.2018 с Обществом в лице директора ФИО2 на поставку компьютерного оборудования для общеобразовательных учреждений Алтайского края.

На основании утвержденных актов приема-передачи товара по вышеуказанному государственному контракту в период с 04.12.2018 по 15.02.2019 денежные средства были перечислены Министерством на расчетный счет ООО «Интэком Альфа».

При этом согласно заключению экспертов КАУ «Алтайский центр финансовых исследований» от 20.06.2022, 3 724 253,20 руб. из перечисленных денежных средств в общей сумме 24 095 689,20 руб. получены Обществом незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости поставляемых товаров (оборудования).

Кроме того, в связи с выделением бюджетных средств на приобретение компьютерного и интерактивного оборудования для образовательных организаций сотруднику Министерства Свидетель №3 было поручено подготовить аукционную документацию (заявку, техническое задание, обоснование начальной максимальной цены государственного контракта) для проведения электронного аукциона. Для исполнения указанного поручения сотрудники Министерства организовали взаимодействие с директором ООО «Интэком Альфа» ФИО2, с которым ранее уже работали в части поставок оборудования.

После чего в период 2018г. ФИО2 представил в Министерство сведения, подлежащие включению в техническое задание к государственному контракту на поставку компьютерного оборудования для образовательных организаций Алтайского края, а также коммерческие предложения от имени ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Интэком Альфа».

В период 2018г. сотрудники Министерства использовали представленные ФИО2 сведения при формировании технических заданий к государственным контрактам, а также при обосновании начальной максимальной цены государственных контрактов и проведении электронных аукционов. Доверительное отношение к ФИО2 было продиктовано длительными партнерскими соглашениями.

После чего в период с 23.10.2018 Министерством был заключен государственный контракт № 188-18/ГК от 14.12.2018 с Обществом в лице директора ФИО2 на поставку компьютерного оборудования для общеобразовательных учреждений Алтайского края.

На основании утвержденных актов приема-передачи товара по вышеуказанному государственному контракту в период с 04.12.2018 по 15.02.2019 денежные средства были перечислены Министерством на расчетный счет ООО «Интэком Альфа».

При этом согласно заключению экспертов КАУ «Алтайский центр финансовых исследований» от 20.06.2022, 1 855 394,76 руб. из перечисленных денежных средств в общей сумме 15 620 752,76 руб. получены Обществом незаконно, в результате существенного (явного) завышения рыночной (фактической) стоимости поставляемых товаров (оборудования).

Таким образом, в результате вышеуказанных действий директора ООО «Интэком Альфа» ФИО2 по подготовке и представлению в Министерство сведений, подлежащих включению в технические задания к государственным контрактам на поставку компьютерного оборудования и оборудования для оснащения кабинетов ОБЖ для общеобразовательных учреждений Алтайского края, содержащих отдельные условия, обеспечивающие победу ООО «Интэком Альфа» в электронном аукционе, а также коммерческих предложений от имени ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Интэком Альфа», ООО «Современная образовательная средства», содержащих существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости товаров (оборудования), и, согласно акту проверки инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края от 06.06.2019, заключению экспертов КАУ «Алтайский центр финансовых исследований» от 20.06.2022, последующему необоснованному перечислению со счета Министерства на счета Общества денежных средств в общей сумме 8 795 319, 96 руб., Министерству причинен крупный материальный ущерб на указанную сумму (т.2 л.д.115-121)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2016г. ей стала известна организация - ООО «Интэком Альфа» (далее по текст – Общество), которая взаимодействовала с Министерством в части поставки различного рода оборудования. Примерно в 2017г. Общество выкупило контракт, который отказалась исполнять организация, победившая в аукционе. В свою очередь Общество выполнило указанный контракт, тем самым не допустив срыв поставки в рамках указанного контракта для Министерства. В связи с чем, с указанного периода Общество зарекомендовало себя с положительной стороны. В связи с чем ФИО2 был знаком и с заместителем министра образования Алтайского края Свидетель №4

Примерно в июле 2018г. у Министерства возникла необходимость поставки компьютерного и интерактивного оборудования для оснащения образовательных организаций Алтайского края. В связи с чем, в июле 2018 года в своем служебном кабинете по адресу: <...>, Свидетель №4 дал ей поручение подготовить техническое задание на приобретение компьютеров для реорганизованных школ на сумму около 24 млн. руб.

При этом Свидетель №4 указал на необходимость в рамках подготовки технического задания взаимодействовать с ООО «Интэком Альфа» в лице ФИО2 Он акцентировал внимание на обязательном освоении бюджетных средств до конца года, т.е. закупка должна была состояться, несмотря на короткие сроки исполнения будущего государственного контракта.

После чего, примерно в июле 2018г. она обратилась к директору ООО «Интэком Альфа» ФИО2 и пояснила, что Министерству нужна поставка компьютерного и интерактивного оборудования для оснащения образовательных организаций Алтайского края. В связи с тем, что она не являлась специалистом в технической области (компьютерной техники), то она попросила ФИО2 предоставить сведения, подлежащие включению в технические задания к государственным контрактам на поставку компьютерного и интерактивного оборудования для оснащения образовательных организаций Алтайского края для последующей разработки технического задания и проведения электронного аукциона.

После чего ФИО2 изготовил техническое задание к государственному контракту на поставку вышеуказанного компьютерного оборудования и примерно 10.07.2018 с использованием электронной почты tomashev@intekom.ru направил его ей на адрес электронной почты dukovaep@yandex.ru.

В последующем, по указанию Свидетель №4, указанное техническое задание было использовано при изготовлении технического задания к государственному контракту и проведению электронного аукциона. При этом, для формирования заявки необходимы были не менее трех коммерческих предложений. В связи с чем, в указанное время, она попросила ФИО2 предоставить коммерческие предложения от разных организаций для последующего их использования при обосновании начальной максимальной цены государственного контракта.

После чего, в указанный период ФИО2 получил коммерческие предложения ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Интэком Альфа», которые содержали подписи руководителей этих организаций и оттиски печатей. При этом коммерческое предложение от имени ООО «Интэком Альфа» содержало наименьшую цену из всех предложений. Полученные коммерческие предложения ФИО2 10.07.2018 с использованием вышеуказанной электронной почты направил ей на адрес электронной почты dukovaep@yandex.ru. В последующем, по указанию Свидетель №4, указанные коммерческие предложения были использованы при обосновании начальной максимальной цены контракта при проведении электронного аукциона.

14.12.2018 министром образования ФИО5 с одной стороны и директором ООО «Интэком Альфа» ФИО2 с другой был заключен государственный контракт № 188-18/ГК.

В полном объеме оборудование ООО «Интэком-Альфа» было поставлено 07.02.2019, о чем был подготовлен соответствующий акт. На основании утвержденных актов приема-передачи товара по вышеуказанному государственному контракту в период с 04.12.2018 по 15.02.2019, денежные средства в сумме 24 095 689,20 руб. были перечислены УФК по Алтайскому краю на расчетный счет ООО «Интэком Альфа».

Кроме того, примерно в сентябре 2018г. у Министерства возникла необходимость поставки персональных компьютеров для образовательных организаций Алтайского края. В связи с чем, в сентябре 2018 года в своем служебном кабинете по адресу: <...>, Свидетель №4 дал ей поручение подготовить техническое задание на приобретение компьютеров для реорганизованных школ на сумму 15,6 млн. руб. При этом по ранее данному указанию Свидетель №4 в рамках подготовки технического задания она взаимодействовала только с ООО «Интэком Альфа» в лице ФИО2

Так, примерно в сентябре 2018г. она обратилась к директору ООО «Интэком Альфа» ФИО2 и пояснила, что Министерству нужна поставка персональных компьютеров для оснащения реорганизованных школ Алтайского края. В связи с тем, что она не являлась специалистом в технической области (компьютерной техники), то она попросила ФИО2 предоставить сведения, подлежащие включению в технические задания к государственным контрактам на поставку компьютерного оборудования для оснащения образовательных организаций Алтайского края для последующей разработки технического задания и проведения электронного аукциона.

После чего, ФИО2 получил технические характеристики на требуемое Министерству компьютерное оборудование, изготовил технические задания к государственному контракту на поставку вышеуказанного компьютерного оборудования и примерно 01.10.2018 с использованием электронной почты tomashev@intekom.ru направил его ей на адрес электронной почты dukovaep@yandex.ru.

В последующем, по указанию Свидетель №4, указанное техническое задание было использовано при изготовлении технического задания к государственному контракту и проведению электронного аукциона.

При этом, для формирования заявки необходимы были не менее трех коммерческих предложений. В связи с чем, в указанное время, она попросила ФИО2 предоставить коммерческие предложения от имени разных организаций для последующего их использования при обосновании начальной максимальной цены государственного контракта.

После чего, в указанный период ФИО2 получил коммерческие предложения ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Интэком Альфа», которые содержали подписи руководителей этих организаций и оттиски печатей. При этом коммерческое предложение от имени ООО «Интэком Альфа» содержало наименьшую цену из всех предложений.

Полученные коммерческие предложения ФИО2 примерно 01.10.2018 с использованием вышеуказанной электронной почты направил ей на адрес электронной почты dukovaep@yandex.ru. В последующем, по указанию ФИО25, указанные коммерческие предложения были использованы при обосновании начальной максимальной цены контракта при проведении электронного аукциона.

14.12.2018 по результатам электронного аукциона Министерством в лице ФИО5 был заключен государственный контракт №№ 188-18/ГК от 14.12.2018 с Обществом в лице ФИО2 на поставку компьютеров. На основании утвержденных актов приема-передачи товара по вышеуказанному государственному контракту в период с 04.12.2018 по 15.02.2019, денежные средства в сумме 15 620 752, 76 руб. были перечислены УФК по Алтайскому краю на расчетный счет ООО «Интэком Альфа» (т.2 л.д.150-157)

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым в июне 2018 года в связи с выделением бюджетных средств на приобретение оборудования для кабинетов ОБЖ образовательных организаций ей поступило указание о необходимости подготовить аукционную документацию для проведения электронного аукциона. Причем исполнить указанное поручение необходимо было в максимально короткие сроки, т.к. иначе возникал риск неосвоения выделенных бюджетных средств.

Примерно в июне 2018г. в ее служебном кабинете состоялась встреча с ФИО2 В ходе встречи она объяснила ему стоящую задачу - а именно потребность в конкретном оборудовании, необходимом для реализации указанных выше целей на сумму более 20 млн. ФИО2 проявил интерес и сказал, что окажет содействие в подготовке аукционной документации, а также предоставит коммерческое предложение.

В ходе разговора она пояснила ФИО2, что не является специалистом в технической области и попросила его предоставить сведения, подлежащие включению в технические задания к государственным контрактам на поставку оборудования для кабинетов ОБЖ образовательных организаций Алтайского края для последующей разработки технического задания и проведения электронного аукциона.

После чего, ФИО2 получил технические характеристики на требуемое Министерству оборудование, изготовил технические задания к государственному контракту на поставку вышеуказанного оборудования и примерно в июне 2018г. с использованием электронной почты tomashev@intekom.ru направил его на ее адрес электронной почты. В последующем, по указанию Свидетель №4, указанное техническое задание было использовано при изготовлении технического задания к государственному контракту и проведению электронного аукциона.

Далее, примерно в июне 2018г. она пояснила ФИО2, что от него нужно коммерческое предложение только от ООО «Интэком Альфа». ФИО2 сообщил, что решил помочь и взял также коммерческие предложения и иных организаций – ООО «Лайдия» и ООО «Современная образовательная среда». Она поинтересовалась у ФИО2 не связанны ли указанные организации друг с другом, на что ответил отрицательно. При этом коммерческое предложение от имени ООО «Интэком Альфа» содержало наименьшую цену из всех предложений. В последующем, по указанию Свидетель №4 указанные коммерческие предложения были использованы ею при обосновании начальной максимальной цены контракта при проведении электронного аукциона.

При этом при подготовке проекта государственного контракта необходимо было установить срок его исполнения. В связи с тем, что ранее все взаимодействие в части заключения контракта производилось с ФИО2, то она уточнила у него возможный срок исполнения вышеуказанного контракта. На что ФИО2 рекомендовал установить 30-ти суточный срок его исполнения и сообщил, что в случае победы ООО «Интэком Альфа» в указанном аукционе, поставка оборудования для кабинетов ОБЖ будет им осуществлена в указанный срок.

После чего в период 23.10.2018 по результатам электронного аукциона Министерством был заключен государственный контракт №№ 165-18/ГК от 23.10.2018 с Обществом в лице ФИО2 на поставку оборудования для кабинетов ОБЖ.

В последующем на основании утвержденных актов приема-передачи товара по вышеуказанному государственному контракту в период с 04.12.2018 по 15.02.2019 денежные средства в сумме 20 493 000,00 руб. были перечислены УФК по <адрес> на расчетный счет ООО «Интэком Альфа» (т.2 л.д.158-162)

Показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с января 2018г. по настоящее время она состоит в должности главного бухгалтера ООО «Интэком Трейд».

В период с 2018г. по настоящее время ФИО2 является директором ООО «Интэком Трейд» и ООО «Интэком Альфа», выполняет весь круг организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, в том числе только он заключает договоры, подписывает акты приема – передачи товара, получает и распоряжается денежными средствами. Неоднократно указанные организации принимали участие в электронных аукционах на заключение контрактов, в связи с чем, ФИО2 знает ход и порядок проведения электронных аукционов и заключения государственных контрактов на поставки для государственных нужд (в том числе формирования технических заданий к контрактам и обоснования начальной максимальной цены контрактов).

Юридически директором и учредителем ООО «Современная образовательная среда» является ФИО10 При этом фактически общее руководство деятельностью указанной организации в период с 2018г. по настоящее время осуществляет ФИО2, который, в числе прочего, имеет печать ООО «Современная образовательная среда», а также образец подписи ФИО10 в электронном виде, при помощи которых ФИО2, изготавливал различные документы от имени указанной организации и имел возможность подписать их от имени ФИО10 и поставить подпись от имени указанной организации. В указанный период она по указанию ФИО2 осуществляла бухгалтерский учет и отчетность указанной организации. Сам ФИО10 в деятельности указанной организации участия не принимал.

В период с 2016г. ООО «Интэком Альфа» (далее по текст – Общество) в лице ФИО27 начало взаимодействовать с Министерством. Так, примерно в период с июня 2018г. ООО «Интэком Альфа» в его лице принимало участие в организации проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного и интерактивного оборудования для оснащения образовательных организаций Алтайского края.

В том числе в указанный период ФИО2 оказывал содействие сотрудникам Министерства в предоставлении сведений, необходимых для включения в технические задания к государственным контрактам, а также коммерческих предложений от имени ряда организаций.

Так, в указанный период на своём рабочем месте по адресу: <...>, ФИО2 подготовил и представил в Министерство (через электронную почту tomashev@intekom.ru) сведения, подлежащие включению в технические задания к государственным контрактам, а также коммерческие предложения от имени ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Интэком Альфа». Со слов ФИО2 ей известно, что вышеуказанные коммерческие предложения от имени ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Интэком Альфа» фактически были изготовлены им путем внесения в них вырезанных разделов с подписями ФИО8 и Свидетель №1 и печатями указанных организаций.

Указанное техническое задание и коммерческое предложение было использовано сотрудниками Министерства при обосновании начальной максимальной цены контракта при проведении электронного аукциона.

После чего, 23.10.2018 по результатам электронного аукциона Министерством был заключен государственный контракт №№ 167-18/ГК от 23.10.2018 с Обществом в лице ФИО2 на поставку оборудования.

На основании утвержденных актов приема-передачи товара по вышеуказанному государственному контракту в период с 04.12.2018 по 15.02.2019, денежные средства в сумме около 24 млн. руб. были перечислены УФК по Алтайскому краю на расчетный счет ООО «Интэком Альфа» в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк».

После перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Интэком Альфа» в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», ФИО2 часть денежных средств направил на организацию деятельности указанной организации, а часть денежных средств он перечислил себе на расчетный счет в АО «Альфа Банк».

Кроме того, примерно в период с июня 2018г. ООО «Интэком Альфа» в его лице принимало участие в организации проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для кабинетов ОБЖ образовательных организаций Алтайского края.

В том числе в указанный период ФИО2 оказывал содействие сотрудникам Министерства в предоставлении сведений, необходимых для включения в технические задания к государственным контрактам, а также коммерческих предложений от имени ряда организаций.

Так, в указанный период на своём рабочем месте по адресу: <...>, ФИО2 подготовил и представил в Министерство через электронную почту сведения, подлежащие включению в технические задания к государственным контрактам, а также коммерческие предложения от имени ООО «Современная образовательная среда», ООО «Лайдия», ООО «Интэком Альфа».

Со слов ФИО2 ей известно, что вышеуказанные коммерческие предложения от имени ООО «Современная образовательная среда», ООО «Лайдия», ООО «Интэком Альфа» фактически были изготовлены ФИО2 путем внесения в них вырезанных разделов с подписями ФИО10 и Свидетель №1 и печатями указанных организаций.

Указанное техническое задание и коммерческое предложение было использовано сотрудниками Министерства при обосновании начальной максимальной цены контракта при проведении электронного аукциона.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона Министерством был заключен государственный контракт №№ 165-18/ГК от 23.10.2018 с Обществом в лице ФИО2 на поставку оборудования.

На основании утвержденных актов приема-передачи товара по вышеуказанному государственному контракту в период с 04.12.2018 по 15.02.2019, денежные средства в сумме около 20 млн. руб. были перечислены УФК по Алтайскому краю на расчетный счет ООО «Интэком Альфа» в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный» г.Красноярск.

После перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Интэком Альфа» в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный» г.Красноярск, ФИО2 часть денежных средств перечислил на расчетный счет указанной организации в АО «Альфа Банк» и в последующем направил их на организацию деятельности указанной организации, а часть денежных средств он перечислил себе на расчетный счет в АО «Альфа Банк».

Кроме того, примерно в период с сентября 2018г. ООО «Интэком Альфа» в лице ФИО2 принимало участие в организации проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного и интерактивного оборудования для образовательных организаций Алтайского края.

В том числе в указанный период ФИО2 оказывал содействие сотрудникам Министерства в предоставлении сведений, необходимых для включения в технические задания к государственным контрактам, а также коммерческих предложений от имени ряда организаций.

Так, в указанный период на своём рабочем месте по адресу: <...>, ФИО2 подготовил и представил в Министерство через электронную почту сведения, подлежащие включению в технические задания к государственным контрактам, а также коммерческие предложения от имени ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Интэком Альфа».

Со слов ФИО2 ей известно, что вышеуказанные коммерческие предложения от имени ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Интэком Альфа» фактически были изготовлены ФИО2 путем внесения в них вырезанных разделов с подписями Свидетель №1 и Свидетель №5 и печатями указанных организаций.

Указанное техническое задание и коммерческое предложение было использовано сотрудниками Министерства при обосновании начальной максимальной цены контракта при проведении электронного аукциона.

После чего, 14.12.2018 по результатам электронного аукциона Министерством был заключен государственный контракт №№ 188-18/ГК от 14.12.2018 с Обществом в лице ФИО2 на поставку оборудования.

На основании утвержденных актов приема-передачи товара по вышеуказанному государственному контракту в период с 14.12.2018 по 15.02.2019, денежные средства в сумме около 15 млн. руб. были перечислены УФК по Алтайскому краю на расчетный счет ООО «Интэком Альфа» в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк».

После перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Интэком Альфа» в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», ФИО2 часть денежных средств направил на организацию деятельности указанной организации, а часть денежных средств он перечислил себе на расчетный счет в АО «Альфа Банк» (т.2 л.д.206-212)

В судебном заседании свидетель ФИО12 оглашенные показания на предварительном следствии не подтвердила в части, касающейся сведений о том, что ФИО2 подготовил и представил в Министерство через электронную почту сведения, подлежащие включению в технические задания к государственным контрактам, а также коммерческие предложения от имени ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Современная образовательная среда». Не подтвердила показания о том, что со слов ФИО2 ей известно, что вышеуказанные коммерческие предложения от имени ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Современная образовательная среда» фактически были изготовлены ФИО2 путем внесения в них вырезанных разделов с подписями ФИО10, Свидетель №1 и Свидетель №5 и печатями указанных организаций. Указанные технические задания и коммерческие предложения были использованы сотрудниками Министерства при обосновании начальной максимальной цены контракта при проведении электронного аукциона.

Свидетель пояснила, что данные показания она на следствии не давала, но следователем данные показания были внесены в протокол самостоятельно, а она протокол допроса подписала, так как волновалась и не знала какие будут последствия в случае ее отказа.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с 19.03.2019 по 06.06.2019 КАУ «Алтайский центр финансовых исследований» проводилась экспертиза по вопросам целевого и эффективного использования выделенных Министерству бюджетных средств на осуществление закупок компьютерной техники и иного оборудования для оснащения образовательных учреждений края.

При проведении экспертизы были выборочно проанализированы государственные контракты Министерства, заключенные с различными поставщиками, в т.ч. с ООО «Интэком Альфа». Кроме этого, был проведен анализ первичной бухгалтерской документации ООО «Интэком Альфа», ООО «Лайдия» и ООО «ЛД Трейд», предоставленной УФСБ России по Алтайскому краю.

Более детальному анализу в ходе экспертизы были подвергнуты 3 наиболее крупных в ценовом выражении государственных контракта: от 23.10.2018 № 167-18/ГК на компьютерное оборудование на сумму 24,1 млн рублей; от 14.12.2018 № 188-18/ГК на компьютерное оборудование на сумму 15,6 млн рублей; от 23.10.2018 № 165-18/ГК на оборудование для кабинетов ОБЖ на сумму 20,5 млн рублей.

Анализом подготовки Министерством документации для закупки названного оборудования установлено, что формирование начальной максимальной цены (далее по тексту – НМЦ) контрактов происходило на основании коммерческих предложений ООО «Интэком Альфа», ООО «Лайдия», ООО «ЛД Трейд», ООО «Современная образовательная среда».

Разница стоимости предлагаемых товаров в коммерческих предложениях не превышала 3%, что является не характерным для аналогичных конкурсных процедур с учетом большого количества и ассортимента товаров.

Следует отметить, что Министерством при формировании НМЦ не использовалась информация производителей, официальных дилеров, а также информация о ценах, сложившихся по результатам торгов на закупки аналогичного оборудования в Алтайском крае и других регионах.

Анализом исполнения вышеуказанных контрактов установлено, что стоимость большинства поставленных товаров в рамках государственных контрактов значительно превышала стоимость аналогичных товаров, реализуемых производителем, а также иными поставщиками.

Так проверкой установлено, что по контракту от 23.10.2018 № 165-18/ГК были поставлены сумки сандружинника стоимостью 2,3 тыс. рублей за единицу, что в 2,2 раза превышает стоимость товара, реализуемого производителем, а также иными поставщиками.

Аналогично ООО «Интэком Альфа» в рамках того же государственного контракта были поставлены гражданские противогазы стоимостью 3,6 тыс. рублей за единицу, что в 1,8 раз превышает их стоимость у иных поставщиков, а также их стоимость для иных государственных заказчиков региона. Кроме этого установлено, что часть поставленных противогазов не соответствовала условиям и требованиям государственного контракта, а именно дате их производства.

Всего в результате действий ФИО2 при организации и исполнении рассматриваемого государственного контракта дополнительные расходы бюджета составили более 3,7 млн рублей.

По государственному контракту от 14.12.2018 № 188-18/ГК установлено, что поставленное ООО «Интэком Альфа» компьютерное оборудование фактически было приобретено ООО «Лайдия» у официального дистрибьютора компании «НР» - ООО «О-Си-Эс-Центр» по цене 20,7 тыс. рублей за единицу, что на 41% ниже цены, указанной в коммерческих предложениях, подготовленных ФИО2, и впоследствии продано ООО «Интэком Альфа».

Всего в результате действий ФИО2 при организации и исполнении рассматриваемого государственного контракта дополнительные расходы бюджета составили более 2,4 млн рублей.

В результате анализа государственного контракт от 23.10.2018 № 167-18/ГК, также установлено завышение стоимости отдельных позиций до 75%, что повлекло дополнительных расходы бюджетных средств на сумму более 4,1 млн рублей.

При проведении проверочных мероприятий инспекцией финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края с участием КАУ «Алтайский центр финансовых исследований» были исследованы все позиции рассмотренных государственных контрактов на предмет завышения их итоговой стоимости. Проверкой установлено, что по результатам исполнения государственных контрактов ООО «Интэком Альфа» допущены дополнительные расходы бюджетных средств на сумму более 8,7 млн. рублей (т.2 л.д.135-139)

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым анализ документации по закупке к государственному контракту № 167-18 от 23.10.2018 на предмет наличия/отсутствия в техническом задании отдельных условий (блокирующих позиций), обеспечивающих победу ООО «Интэком Альфа» в электронных аукционах позволяет сделать вывод, что совокупность технических характеристик в лоте 1, пункт 1.1 «Количество отсеков 3.5 внешних, количество штук не менее 1», «Количество отсеков 5.25 внешних, количество штук не менее 1», «Количество отсеков 3.5 внутренних, количество штук не менее 2», а также «Ширина корпуса, мм. Не более 190», «Глубина, мм. Не более 410», «Высота, мм. Не более 430» и «ФИО11 фильтр - Наличие» приводит к тому, что из моделей, представленных на рынке компьютерной техники и предназначенных для свободной дистрибуции, подходит только модель ICL BasicRAY B161, предложенные компанией ООО «Интэком Альфа». Модели iRU и IDEA-PC Base, предложенные компаниями ООО «Лайдия» и ООО «ЛД-Трейд», ввиду отсутствия описания вышеуказанных технических характеристик на официальных сайтах производителей аналогами считаться не могут.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 «Порядок и сроки поставки товара» срок поставки товара составляет 50 дней. Вместе с тем производство и доставка партии товара, произведенного под указанные технические характеристики в установленный срок невозможна. Таким образом, товар, описанный в лотах 1 «Компьютер», 2 «Компьютер ученика» и 3 «Компьютер учителя» технического задания, является уникальным для рассматриваемой закупки.

Далее, совокупность технических характеристик «Поддерживаемые форматы со значением - 1080i и 1080p» и «Отношение расстояния к размеру изображения со значением - не более 0,3:1», описанных в лоте 4 «Проектор» технического задания с техническими характеристиками «Интерактивная технология со значением - наличие» и «Размещение интерактивного модуля со значением – интерактивный модуль интегрирован в корпус проектора», приводит к тому что из моделей, представленных на рынке мультимедийного оборудования и предназначенных для свободной дистрибуции, подходит только модель проектора Hitahci CP – TW3506, предложенные компанией ООО «Интэком Альфа». Модели Nec и Epson, предложенные компаниями ООО «Лайдия» и ООО «ЛД-Трейд», ввиду отсутствия описания вышеуказанных технических характеристик на официальных сайтах производителей и значительно более высокой закупочной стоимости аналогами считаться не могут.

Совокупность технических характеристик «Количество кнопок на пульте ученика не менее 15 штук» и «Надписи на кнопках, со значением – цифры, русский и латинский алфавит, символы для ввода простых и десятичных дробей» описанных в лоте 8 «Система голосования» технического задания с техническими характеристиками «Максимальная дистанция между радио – ресивером и пультами со значением – не менее 300 метров» и требования «Предустановленное программное обеспечение, сведения о котором содержатся в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных Минкомсвязи РФ», приводит к тому что из моделей, представленных на рынке мультимедийного оборудования подходит только модель системы голосования Votum 13, предложенная компанией ООО «Интэком Альфа». Модель системы голосования Smart Response, предложенная компаниями ООО «Лайдия» и ООО «ЛД-Трейд», ввиду несоответствия вышеуказанным техническим характеристикам аналогам считаться не может.

Следует отметить, что применение при обосновании начальной максимальной цены контракта ценовых предложений на устройства, не соответствующие техническому заданию, приводит к некорректному определению начальной максимальной цены контракта.

Кроме того, описание технических характеристик лота 7 «Принтер» соответствует только одной модели принтера из представленных на рынке, это струйный принтер Epson L805, о чём так же свидетельствует то, что все три компании ООО «Интэком Альфа», ООО «Лайдия» и ООО «ЛД-Трейд» предложили эту модель в коммерческих предложениях.

У производителей техники, таких как ICL, Hitahci, Votum, Epson, Hewlett-Packard и д.р. и поставщиков в регионах существуют партнерские соглашения, которые позволяют получить специальные условия, в т.ч. значительно большую скидку, по сравнению с другими партнёрами производителя техники, первому обратившемуся партнёру. Для этого участник аукциона должен заблаговременно, до объявления аукциона на площадке, сообщить партнеру (производителю, дистрибьютору) сведения о моделях необходимого оборудования, объемах, конечном заказчике (в данном случае – Министерство образования и науки Алтайского края). В большинстве случаев такие соглашения не оформляются в виде договора между организациями, а носят устный характер. Предоставление поставщиками указанных специальных условий, а также сведений о технических характеристиках оборудования, которые впоследствии используются для создания «защитных» позиций (подробные спецификации), объясняется взаимовыгодным характером соглашения, т.к. отказ от предоставления специальных условий, либо предоставления равных условий может способствовать отказу от приобретения оборудования у конкретного поставщика.

Таким образом, при использовании рассмотренного выше технического задания для осуществления закупки товаров, компания, получившая инсайдерскую информацию об оборудовании и количестве закупаемой техники, получает конкурентное преимущество, позволяющие выиграть торги без значительного снижения начальной максимальной цены контракта.

Возможность победы в рассматриваемом аукционе организации, не принимавшей участие в разработке технического задания, возможна (в случае понижения цены), но осуществление поставки оборудования в установленный государственным контрактом срок, а также соответствующего условиям технического задания, по указанным выше причинам невозможна. В указанных обстоятельствах, победа в подобном аукционе несет для победителя риск быть включенным в список недобросовестных поставщиков.

Анализ документации по закупке к государственному контракту № 188-18 от 14.12.2018 на предмет наличия/отсутствия в техническом задании отдельных условий (блокирующих позиций), обеспечивающих победу ООО «Интэком Альфа» в электронных аукционах позволяет сделать вывод, что совокупность технических характеристик в лоте 1 «Системный блок», «Ширина корпуса, не менее 150 и не более 190 мм.», «Глубина, не менее 270 и не более 310 мм.», «Высота, не менее 330 и не более 350 мм.» и «Количество разъёмов USB 3x на передней панели корпуса системного блока со значением не менее 2 шт» приводит к тому, что из моделей, представленных на рынке компьютерной техники и предназначенных для свободной дистрибуции, подходит только модель HP 290 G2, предложенная компанией ООО «Интэком Альфа». Модели iRU и IDEA PC Base, предложенные компаниями ООО «Лайдия» и ООО «ЛД-Трейд», ввиду отсутствия описания вышеуказанных технических характеристик на официальных сайтах производителей аналогами считаться не могут.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 «Порядок и сроки поставки товара» срок поставки товара составляет 6 дней, т.е. поставка должна быть осуществлена в полном объёме до 20.12.2018, а государственный контракт был подписан 14.12.2018 г. Срок исполнения контракта составил 6 дней, производство и доставка партии товара, произведенного под указанные технические характеристики, в рассматриваемый период невозможна.

Таким образом, товар, описанный в лоте 1 «Системный блок» технического задания, является уникальным для рассматриваемой закупки.

У производителей техники, таких как ICL, Hitahci, Votum, Epson, Hewlett-Packard и д.р. и поставщиков в регионах существуют партнерские соглашения, которые позволяют получить специальные условия под конкретный проект (государственный контракт), в т.ч. значительно большую скидку, по сравнению с другими партнёрами производителя техники, первому обратившемуся партнёру. В большинстве случаев такие соглашения не оформляются в виде договора между организациями, а носят устный характер.

Таким образом, при использовании рассмотренного выше технического задания для осуществления закупки товаров, компания, получившая инсайдерскую информацию о моделях и количестве закупаемой техники, получает конкурентное преимущество, позволяющие выиграть торги без значительного снижения начальной максимальной цены контракта.

Анализ документации по закупке к государственному контракту № 165-18 от 23.10.2018 позволяет сделать вывод, что в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 «Порядок и сроки поставки товара» срок поставки товара составляет 30 дней, т.е. поставка должна быть осуществлена в полном объёме до 23.11.2018, а государственный контракт был подписан 23.10.2018. Срок исполнения контракта составил 30 дней, производство и доставка партии товара, произведенного под указанные технические характеристики, в рассматриваемый период невозможна.

У производителей техники, таких как ООО «Рубин-Тир» и др. и поставщиков в регионах существуют партнерские соглашения, которые позволяют получить специальные условия под конкретный проект (государственный контракт), в т.ч. значительно большую скидку, по сравнению с другими партнёрами производителя техники, первому обратившемуся партнёру. В большинстве случаев такие соглашения не оформляются в виде договора между организациями, а носят устный характер.

При условии, если поставщик (в данном случае ООО «Интэком Альфа») заблаговременно знал о готовящемся аукционе, принимал участие в подготовке технического задания, он мог, исходя из особенностей рынка данного оборудования, заранее договориться с производителем такого оборудования (ООО «Рубин Тир») на получение специальной цены и защиты под конкретный аукцион, что и имело место в данном случае (договор между ООО «Интэком Альфа» и ООО «Рубин Тир» заключен за 4 дня до заключения государственного контракта на поставку такого оборудования). То есть ООО «Интэком Альфа» не имело бы смысла приобретатель уникальный товар (электронный тир), если бы ФИО2 не был бы уверен в том, что в последующем с его организацией не будет заключен основной государственный контракт. Как правило, в данном случае производитель откажется от сотрудничества с другим поставщиком по данному проекту, т.к. заинтересован в реализации своего продукта. Таким образом в данной ситуации ООО «Интэком Альфа» получало конкурентное преимущество, позволяющие выиграть торги без значительного снижения начальной максимальной цены контракта.

Возможность победы в рассматриваемом аукционе организации, не принимавшей участие в разработке технического задания, возможна (в случае понижения цены), но осуществление поставки оборудования в установленный государственным контрактом срок, а также соответствующего условиям технического задания, по указанным выше причинам невозможна. В указанных обстоятельствах, победа в подобном аукционе несет для победителя риск быть включенным в список недобросовестных поставщиков. В данном случае следует отметить, что без предварительных договоренностей с заказчиком в части продления сроков поставки оборудования, исполнить указанный государственный контракт в срок невозможно (т.2 л.д.140-145, 146-149)

В судебном заседании эксперт ФИО14 пояснил, что в ходе проведения экспертизы ему предоставлялись товарные накладные, счета-фактуры, договоры, заключенные Интеком – Альфа за период 2018-2019 г.г. Перед экспертами были поставлены вопросы о затратах, понесенных ООО «Интеком Альфа», о разнице между поставленным оборудованием и приобретенным ООО «Интеком Альфа». В ходе проведения экспертизы использовались методы анализа, исследования документов, сравнения. Экспертизой посчитаны затраты, которые были понесены ООО «Интеком Альфа» на закупку оборудования и установлена разница между закупочной стоимостью техники и стоимостью по контракту. При этом рыночная стоимость товаров не определялась, поскольку данный вопрос перед экспертами не ставился.

Оглашенными в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он является учредителем и директором ООО «ЛД-Трейд». Кроме этого, в период с 2016г. по 2022г. он фактически осуществлял руководство ООО «Лайдия». Указанные организации располагаются по адресу: <...>, офис Н1.

ФИО2 является учредителем и руководителем ООО «Интэком Альфа», ООО «Интэком Трейд». Кроме этого, что он является фактическим руководителем ООО «Современная образовательная среда». Офис указанных организаций расположен по адресу: <...>.

ФИО2 достоверно известно, что ООО «Лайдия» является участником партнерской программы производителя компьютерной техники «HP» и имеет соответствующий статус партнера, который позволяет в конкретных условиях (отдельный государственный контракт с установленным заказчиком) получить цену на оборудование ниже дистрибьюторской, а также гарантии на отказ от реализации по данной стоимости оборудования иному заказчику (коммерческой организации).

Примерно в июле 2018г. в г.Барнауле к нему обратился ФИО2 с запросом на расчет стоимости поставки 400 компьютеров марки «HP» c учетом участия ООО «Лайдия» в партнерской программе «HP». При этом ФИО2 пояснил, что конечным заказчиком является Министерство образования и науки Алтайского края. При этом ФИО2 предоставил краткие технические требования к оборудованию.

Через некоторое время он по электронной почте с адреса pavlenko.ev.@laidea.ru на адрес ФИО2 отправил расчет стоимости. Данная стоимость устроила ФИО2

После этого ФИО2 запросил у него технические характеристики на указанное оборудование в виде технического задания. В этот же момент ФИО2 потребовал внести в техническое задание параметры, исключающих конкуренцию, т.е. победу иных потенциальных поставщиков. Далее он получил у «HP» детальную спецификацию системного блока, которую использовал при подготовке технического задания для ФИО2 Несмотря на заверения ФИО2, при подготовке технического задания он не стал вносить параметры, полностью исключающие конкуренцию. Подготовленное техническое задание он передал ФИО2 При этом, ФИО2 попросил, чтобы он также предоставил ему полученную от «HP» детальную спецификацию.

Через некоторое время ФИО2 предоставил ему доработанное и согласованное, с его слов, с Министерством образования и науки Алтайского края техническое задание в целях проверки соответствия оборудования, которое он планировал приобрести для поставки в рамках государственного контракта. Он обратил внимание, что отдельные параметры технического задания были им значительно ужесточены.

А именно, такие требования как размеры корпуса, установленные ФИО2 (ширина: не менее 150, не более 170, высота: не менее 330, не более 350, глубина: не менее 270, не более 310), практически исключали победу в аукционе иной организации, т.к. указанному диапазону соответствуют именно корпусы «HP». Следует указать, что у возглавляемых ФИО2 организаций отсутствует сертификат на сборку системных блоков, в связи с чем, он вынужден приобретать оборудование в сборке (Lenovo, HP, ICL и т.д.).

Он указал на данный факт ФИО2, на что последний акцентировано указал на отсутствие оснований для беспокойства, т.к. взаимодействие с заказчиком осуществляет именно он, и поставщиком оборудования тоже будет он. Так же он сослался на обоснование использования данных размеров корпуса – конструктивные особенности столов, используемых общеобразовательными учреждениями, для которых приобреталось оборудование. Вместе с тем, компьютерные столы приобретаются ими под системные блоки стандартных размеров.

Кроме того, в октябре 2018г. в г.Барнауле ФИО2 уведомил его о том, что он должен поставить оборудование до 14.12.2018. При этом аукцион даже еще не объявлялся, но сроки опубликования аукционной документации ФИО2 были известны. Он пояснил ФИО2, что это невозможно, что он должен предупредить об этом заказчика и учесть при размещении аукционной документации. ФИО2 повторно сказал, что решит все вопросы и договорится с заказчиком о заключении договора ответственного хранения (без фактической поставки товара).

Через некоторое время состоялась публикация аукционной документации. В ходе изучения указанной документации он обратил внимание, что было опубликовано вышеуказанное техническое задание, подготовленное им на основании спецификации, предоставленной «HP», и в последующем доработанное ФИО2

Не смотря на активное участие в аукционе нескольких поставщиков, он убежден, что осуществить поставку оборудования в установленный срок, маловероятно. Кроме этого, маловероятной была и поставка оборудования, полностью соответствующего техническому заданию, в т.ч. в части размера корпусов системных блоков. Таким образом, без соответствующей договоренности с заказчиком реализация государственного контракта была практически невозможна.

Далее он заключил с ООО «Интэком Альфа» в лице ФИО2 договор с указанием реального срока - февраль 2019 года, и заказал соответствующее оборудование у дистрибьютора - ООО «О-Си-Эс Центр» (организация – дистрибьютор «HP»).

Поставка оборудования в ООО «ЛД-Трейд» состоялась 05.02.2019. Оборудование было доставлено сразу на склад ФИО2 Договор был заключен с ООО «Интэком Трейд» в лице ФИО2 Стоимость поставленного оборудования составила 9,1 млн. руб. Вместе с тем, поставку оборудования в Министерство образования и науки Алтайского края осуществило ООО «Интэком Альфа».

Коммерческих предложений от ООО «Лайдия» и ООО «ЛД-Трейд» о готовности осуществить поставку искомого оборудования, послуживших в т.ч. основанием для формирования начальной максимальной цены государственного контракта, ни в Министерство образования и науки Алтайского края, ни ФИО2, ни иным лицам, для предоставления в Министерство образования и науки Алтайского края, он и Свидетель №1 не предоставляли. Взаимодействие с Министерством образования и науки Алтайского края в рамках данной закупки не осуществляли. С учетом рыночной стоимости указанного в коммерческих предложениях оборудования, его стоимость значительно завышена.

Анализ предоставленной для ознакомления аукционной документации позволяет сделать вывод, что ФИО2 готовил или принимал участие в подготовке технического задания по рассматриваемому государственному контракту. Техническим заданием предусмотрена поставка системных блоков с программным обеспечением Windows 10 Pro. Стоимость данного программного обеспечения составляет порядка 11 тыс. руб. Вместе с тем, его стоимость в рамках действующей специальной программы (LoE) может составлять около 1 тыс. руб.

ООО «Интэком Альфа» является официальным партнером компании «ICL», которая является участником данной программы, и соответственно может предоставить ему программное обеспечение по специальной цене (в рамках специальной программы). Для других участников рынка в Алтайском крае получение такой стоимости программного обеспечения было маловероятно.

Кроме этого, ФИО2 значительно ограничил конкуренцию внесением в техническое задание требований к системе голосования, совокупность которых указывала на поставку системы голосования «Votum». При разработке технического задания к рассматриваемой системе было введено требование к максимальной дистанции между пультом ученика и ресивером не менее 300 м., что полностью исключало использование оборудования иных производителей. Следует отметить, что нахождение ученика на расстоянии более 300 м. от учителя в принципе маловероятно. Кроме этого, только данной системе соответствует параметр «Надписи на кнопках».

С учетом того, что ФИО2 заблаговременно знал о готовящемся аукционе, принимал участие в подготовке технического задания, он мог, исходя из особенностей рынка данного оборудования, заранее договориться с производителем системы голосования «Votum» на получение специальной цены и защиты под конкретный аукцион. Как правило, в данном случае производитель откажется от сотрудничества с другим поставщиком по данному проекту, т.к. заинтересован в реализации своего продукта.

Аналогичная ситуация имела место с еще одной позицией аукциона – интерактивным проектором, технические характеристики (поддерживаемые режимы, в т.ч. 1080i и 1080p, а также отношение расстояния к размеру изображения, установленное как не более 0,3:1) которого соответствовали только одному производителю в предложенном им ценовом диапазоне – «Hitachi», с которым у ФИО2 также выстроены партнерские отношения, о чем он упоминал в ходе общения.

Кроме того, в октябре 2018 года Министерством на электронной площадке был размещен аукцион на поставку оборудования для кабинетов ОБЖ общеобразовательных организаций Алтайского края. Анализ предоставленной для ознакомления аукционной документации позволяет сделать вывод, что ФИО2 готовил или принимал участие в подготовке технического задания по рассматриваемому государственному контракту.

Так, в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 «Порядок и сроки поставки товара» срок поставки товара составляет 30 дней. Вместе с тем производство и доставка партии товара, произведенного под указанные технические характеристики, в установленный срок невозможна.

Указанный в государственном контракте срок поставки оборудования в 30 дней, с учетом заказного характера отдельных позиций, значительно ограничивал конкуренцию в рамках рассматриваемого аукциона, и затруднял своевременное исполнение государственного контракта. Компания, получившая инсайдерскую информацию об оборудовании и количестве закупаемой техники, получает конкурентное преимущество, позволяющие выиграть торги без значительного снижения начальной максимальной цены контракта. То есть компания, получившая инсайдерскую информацию об оборудовании и количестве закупаемой техники, может заблаговременно (до заключения самого контракта) закупить оборудование, подлежащее последующей поставке, и тем самым, иметь возможность в установленные в контракте сроки исполнить его. Иные организации такой возможности иметь не будут.

В связи с чем, в октябре 2018г. в г. Барнауле к нему обратился ФИО2 о пояснил, что он планирует подать заявку от имени ООО «Интэком Альфа» на участие в аукционе на заключение указанного государственного контракта. Он попросил его, как директора ООО «ЛД-Трейд», подать заявку от имени указанной организации на участие в аукционе на заключение вышеуказанного государственного контракта. Данная просьба ФИО2 была связана с тем, что конкурс с одной заявкой ООО «Интэком Альфа» не состоялся бы, возможно, по причине «защитных» позиций в техническом задании.

После чего, по просьбе ФИО2 он от имени ООО «ЛД-Трейд» подал заявку на участие в аукционе на заключение вышеуказанного государственного контракта. Фактически участвовать в аукционе он не планировал, так как расчеты показали нецелесообразность участия в данном аукционе. Со слов ФИО2 он понимал, что выиграть этот аукцион и в последующем осуществить поставку оборудования, в т.ч. с улучшенными характеристиками, у иных поставщиков, кроме ООО «Интэком Альфа», нет. В этих условиях было принято решение об отказе ООО «ЛД-Трейд» от активного участия в торгах.

19.10.2018 ООО «Интэком Альфа» и ООО «Рубин Тир» был заключен договор поставки оборудования № 090 от 19.10.2018. Указанный договор был заключен ФИО2 19.11.2018, т.е. заблаговременно до заключения государственного контракта № 165-18/ГК от 23.10.2018. Приобретение такого уникального оборудования, являющегося предметом указанного контракта, без уверенности в том, что в последующем оно будет поставлено следующему покупателю (в данном случае - Министерство) не имеет смысла. В связи с чем, ФИО2, получив инсайдерскую информацию об оборудовании и количестве закупаемой техники, получил конкурентное преимущество, после чего заключил договор на приобретение указанное оборудование для кабинетов ОБЖ еще до заключения самого государственного контракта, будучи уверенным в его последующей поставке в Министерство. При этом, согласно п.7.1 вышеуказанного договора № 090 от 19.10.2018 приобретаемое ООО «Интэком Альфа» оборудование возврату и обмену не подлежит. Что свидетельствует о том, что на момент заключения указанного договора ФИО2 знал, что иных заявок на участие в аукционе нет. В этих условиях участие ООО «ЛД-Трейд» в аукционе было формальным. Поставить оборудование, являющееся предметом контракта ООО «ЛД-Трейд» в установленный срок бы не смогло с учетом заказного характера отдельных позиций (т.2 л.д.171-179, 180-183)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым в марте 2016г. в г.Барнауле ею и ее зятем Свидетель №5 была создана и зарегистрирована в установленном порядке организация ООО «Лайдия». В период с 2016г. по апрель 2022г. она являлась единственным учредителем и директором указанной организации. ООО «Лайдия» осуществляет поставки компьютерного и серверного оборудования юридическим лицам, а также является сборщиком компьютеров для ООО «ЛД-Трейд».

При этом в период с 2016г. по апрель 2022г. она руководила деятельностью ООО «Лайдия», в том числе выполняла весь круг организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей. Помимо этого она распоряжалась денежными средствами, находящимися на счете этой организации. Фактическое руководство деятельностью указанной организации осуществлял также Свидетель №5

В указанный период все коммерческие предложения от имени ООО «Лайдия» могла подписывать только она как директор организации. По всем трем контрактам коммерческих предложений от ООО «Лайдия» о готовности осуществить поставки искомого оборудования, послуживших в т.ч. основанием для формирования начальной максимальной цены государственного контракта, ни в Министерство образования и науки Алтайского края, ни ФИО2, ни иным лицам, для предоставления в Министерство образования и науки Алтайского края, ни она ни Свидетель №5 не предоставляли. Взаимодействие с Министерством образования и науки Алтайского края в рамках данной закупки не осуществляли.

В настоящее время ее зять Свидетель №5 вместе с семьей уехали на постоянное жительство в Австрию (т.2 л.д.184-187)

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с 2005г. по январь 2022г. он занимал должность директора ООО «Компьютерная галактика». Указанная организация активно принимала участие в конкурсных процедурах, проводимых в сфере образования по поставкам компьютерного оборудования, наглядных материалов и т.д., в том числе и для нужд министерства образования и науки Алтайского края.

В октябре 2018 года Министерством образования и науки Алтайского края (далее по тексту – Министерство) на электронной площадке был размещен аукцион на поставку компьютерного и интерактивного оборудования для оснащения общеобразовательных организаций. Начальная максимальная цена государственного контракта составляла 24 339 080 рублей.

Анализ документации по закупке (в том числе технического задания в аукциону) позволил сделать вывод, что совокупность технических характеристик в лоте 1, пункт 1.1 «Количество отсеков 3.5 внешних, количество штук не менее 1», «Количество отсеков 5.25 внешних, количество штук не менее 1», «Количество отсеков 3.5 внутренних, количество штук не менее 2», а также «Ширина корпуса, мм. Не более 190», «Глубина, мм. Не более 410», «Высота, мм. Не более 430» и «ФИО11 фильтр - Наличие» приводит к тому, что из моделей, представленных на рынке компьютерной техники и предназначенных для свободной дистрибуции, подходит только модель ICL BasicRAY B161, предложенные компанией ООО «Интэком Альфа». Модели iRU и IDEA-PC Base, предложенные компаниями ООО «Лайдия» и ООО «ЛД-Трейд», ввиду отсутствия описания вышеуказанных технических характеристик на официальных сайтах производителей аналогами считаться не могли.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 «Порядок и сроки поставки товара» срок поставки товара составляет 50 дней. Вместе с тем производство и доставка партии товара, произведенного под указанные технические характеристики в установленный срок невозможна.

Таким образом, товар, описанный в лотах 1 «Компьютер», 2 «Компьютер ученика» и 3 «Компьютер учителя» технического задания, является уникальным для рассматриваемой закупки.

Далее, совокупность технических характеристик «Поддерживаемые форматы со значением - 1080i и 1080p» и «Отношение расстояния к размеру изображения со значением - не более 0,3:1», описанных в лоте 4 «Проектор» технического задания с техническими характеристиками «Интерактивная технология со значением - наличие» и «Размещение интерактивного модуля со значением – интерактивный модуль интегрирован в корпус проектора», приводит к тому, что из моделей, представленных на рынке мультимедийного оборудования и предназначенных для свободной дистрибуции, подходит только модель проектора Hitahci CP – TW3506, предложенные компанией ООО «Интэком Альфа». Модели Nec и Epson, предложенные компаниями ООО «Лайдия» и ООО «ЛД-Трейд», ввиду отсутствия описания вышеуказанных технических характеристик на официальных сайтах производителей и значительно более высокой закупочной стоимости, аналогами считаться не могут.

Совокупность технических характеристик «Количество кнопок на пульте ученика не менее 15 штук» и «Надписи на кнопках, со значением – цифры, русский и латинский алфавит, символы для ввода простых и десятичных дробей» описанных в лоте 8 «Система голосования» технического задания с техническими характеристиками «Максимальная дистанция между радио – ресивером и пультами со значением – не менее 300 метров» и требования «Предустановленное программное обеспечение, сведения о котором содержатся в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных Минкомсвязи РФ», приводит к тому что из моделей, представленных на рынке мультимедийного оборудования подходит только модель системы голосования Votum 13, предложенная компанией ООО «Интэком Альфа». Модель системы голосования Smart Response, предложенная компаниями ООО «Лайдия» и ООО «ЛД-Трейд», ввиду несоответствия вышеуказанным техническим характеристикам аналогам считаться не может.

У производителей техники, таких как ICL, Hitahci, Votum, Epson, Hewlett-Packard и д.р. и поставщиков в регионах существуют партнерские соглашения, которые позволяют получить (под конкретный проект – государственный контракт) специальные условия, в т.ч. значительно большую скидку, по сравнению с другими партнёрами производителя техники, первому обратившемуся партнёру. Для этого участник аукциона должен заблаговременно, до объявления аукциона на площадке, сообщить партнеру (производителю, дистрибьютору) сведения о моделях необходимого оборудования, объемах, конечном заказчике (в данном случае – Министерство). В большинстве случаев такие соглашения не оформляются в виде договора между организациями, а носят устный характер. Предоставление поставщиками указанных специальных условий, а также сведений о технических характеристиках оборудования, которые впоследствии используются для создания «защитных» позиций (подробные, детальные спецификации), объясняется взаимовыгодным характером соглашения, т.к. отказ от предоставления специальных условий, либо предоставления равных условий может способствовать отказу от приобретения оборудования у конкретного поставщика.

Таким образом, при использовании рассмотренного выше технического задания для осуществления закупки товаров, компания, получившая инсайдерскую информацию об оборудовании и количестве закупаемой техники, получает конкурентное преимущество, позволяющие выиграть торги без значительного снижения начальной максимальной цены контракта.

В ходе взаимодействия с представителями Министерства, а также производителей описанного выше оборудования ему стало известно, что разработку технического задания осуществлял директор группы компаний «Интэком» ФИО2

Анализ начальной максимальной цены государственного контракта позволил рассмотреть возможность поставки оборудования с улучшенными характеристиками (при сохранении финансовой рентабельности), т.к. она была значительно завышена по сравнению с рыночной стоимостью поставляемого оборудования.

Следует отметить, что поставка оборудования с улучшенными характеристиками возможна в случае, если заказчик по результатам конкурсных процедур примет решение о заключении соответствующего дополнительного соглашения, т.к. это его право, а не обязанность.

Зная длительный срок ФИО2, он позвонил ему и поинтересовался, имеет ли он отношение к данному аукциону, на что он ответил утвердительно, сообщив, что шансов выиграть аукцион и в последующем осуществить поставку оборудования, в т.ч. с улучшенными характеристиками, у иных поставщиков, кроме ООО «Интэком Альфа», нет. В этих условиях было принято решение об отказе подачи заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем, принять участие в данном аукционе решил руководитель ООО «Киролан ИТ» ФИО16, которое также входит в группу компаний «Галэкс». Им была подана соответствующая заявка на участие в аукционе. Узнав об участи в аукционе ООО «Кирлан ИТ» он еще раз позвонил руководству ООО НТЦ «Галэкс» и сообщил, что победа в данном аукционе приведет к неблагоприятным последствиям и передал разговор с ФИО2 - что по данному государственному контракту у него достигнута договоренность с руководством Министерства, что в случае поставки оборудования с улучшенными характеристиками дополнительное соглашение заключено не будет. После этого было принято решение об отказе ООО «Киролан ИТ» от активного участия в торгах.

В итоге по результатам аукциона победителем стало ООО «Интэком Альфа», директором которого является ФИО2 Цена государственного контракта составила 24 095 689 рублей, т.е. снижение составило 1%.

Кроме того, в октябре 2018 года Министерством на электронной площадке был размещен аукцион на поставку персональных компьютеров для оснащения реорганизованных школ Алтайского края на сумму 15,6 млн. руб.

Анализ документации по закупке (в том числе технического задания к аукциону) позволяет сделать вывод, что совокупность технических характеристик в лоте 1 «Системный блок», «Ширина корпуса, не менее 150 и не более 190 мм.», «Глубина, не менее 270 и не более 310 мм.», «Высота, не менее 330 и не более 350 мм.» и «Количество разъёмов USB 3x на передней панели корпуса системного блока со значением не менее 2 шт» приводит к тому, что из моделей, представленных на рынке компьютерной техники и предназначенных для свободной дистрибуции, подходит только модель HP 290 G2, предложенная компанией ООО «Интэком Альфа». Модели iRU и IDEA PC Base, предложенные компаниями ООО «Лайдия» и ООО «ЛД-Трейд», ввиду отсутствия описания вышеуказанных технических характеристик на официальных сайтах производителей аналогами считаться не могут.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 «Порядок и сроки поставки товара» срок поставки товара составляет 6 дней, т.е. поставка должна быть осуществлена в полном объёме до 20.12.2018, а государственный контракт был подписан 14.12.2018 г. Срок исполнения контракта составил 6 дней, производство и доставка партии товара, произведенного под указанные технические характеристики, в рассматриваемый период невозможна.

Таким образом, товар, описанный в лоте 1 «Системный блок» технического задания, является уникальным для рассматриваемой закупки.

Исходя из опыта, полученного ранее в ходе работы в сфере закупок в различных организациях, сообщаю, что у производителей техники, таких как ICL, Hitahci, Votum, Epson, Hewlett-Packard и д.р. и поставщиков в регионах существуют партнерские соглашения, которые позволяют получить специальные условия под конкретный проект (государственный контракт), в т.ч. значительно большую скидку, по сравнению с другими партнёрами производителя техники, первому обратившемуся партнёру. В большинстве случаев такие соглашения не оформляются в виде договора между организациями, а носят устный характер.

Таким образом, при использовании рассмотренного выше технического задания для осуществления закупки товаров, компания, получившая инсайдерскую информацию о моделях и количестве закупаемой техники, получает конкурентное преимущество, позволяющие выиграть торги без значительного снижения начальной максимальной цены контракта.

В ходе взаимодействия с представителями Министерства, а также производителей описанного выше оборудования стало известно, что разработку технического задания осуществлял директор группы компаний «Интэком» ФИО2

Анализ начальной максимальной цены государственного контракта позволил рассмотреть возможность поставки оборудования с улучшенными характеристиками (при сохранении финансовой рентабельности), т.к. она была значительно завышена по сравнению с рыночной стоимостью поставляемого оборудования (на тот момент времени).

Следует отметить, что поставка оборудования с улучшенными характеристиками возможна в случае, если заказчик по результатам конкурсных процедур примет решение о заключении соответствующего дополнительного соглашения, т.к. это его право, а не обязанность.

Зная длительный срок ФИО2, он позвонил ему и поинтересовался, имеет ли он отношение к данному аукциону, на что он ответил утвердительно, сообщив, что шансов выиграть аукцион и в последующем осуществить поставку оборудования, в т.ч. с улучшенными характеристиками, у иных поставщиков, кроме ООО «Интэком Альфа», нет. В этих условиях было принято решение об отказе подачи заявки на участие в аукционе, о чем он сообщил руководству ООО НТЦ «Галэкс».

Вместе с тем, принять участие в данном аукционе решил руководитель ООО «Киролан ИТ» ФИО16, которое также входит в группу компаний «Галэкс». Им была подана соответствующая заявка на участие в аукционе. Узнав об участи в аукционе ООО «Кирлан ИТ» он еще раз позвонил руководству ООО НТЦ «Галэкс» и сообщил, что победа в данном аукционе приведет к неблагоприятным последствиям и передал разговор с ФИО2 - что по данному государственному контракту у него достигнута договоренность с руководством Министерства, что в случае поставки оборудования с улучшенными характеристиками дополнительное соглашение заключено не будет. После этого было принято решение об отказе ООО «Киролан ИТ» от активного участия в торгах.

В итоге по результатам аукциона победителем стало ООО «Интэком Альфа», директором которого является ФИО2 Цена государственного контракта составила 15 620 752,76 рублей (т.2 л.д.188-191, 192-196)

В судебном заседании свидетель ФИО17 оглашенные показания подтвердил в части и пояснил, что не мог давать такие подробные показания со ссылками на цифры и отдельные параметры, а также в части телефонных переговоров с ФИО2 Пояснил, что протокол допроса подписал, не прочитав его внимательно, так как волновался в связи с расследованием уголовного дела в отношении него.

Показаниями свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия, согласно которым в июне 2018г. директор ООО «Интэком Альфа» ФИО2 обратился в ООО «Рубин-Тир» для получения детальных технических характеристик на оборудование для кабинетов ОБЖ.

19.10.2018 между ООО «Интэком Альфа» в лице ФИО2 и ООО «Рубин Тир» в лице ФИО19 был заключен договор поставки оборудования № 090 от 19.10.2018. Предметом указанного договора являлась поставка интерактивного лазерного тира «Рубин» ИЛТ-110 «Кадет-Спорт». Согласно п.7.1 вышеуказанного договора приобретаемое ООО «Интэком Альфа» оборудование возврату и обмену не подлежит.

26.10.2018 денежные средства в размере 3 476 634,00 рублей платежным поручением № 169 от 26.10.2016 были перечислены ООО «Интэком Альфа» на расчетный счет ООО «Рубин-Тир». ООО «Рубин-Тир» свои обязательства по поставке вышеуказанного оборудования выполнило в полном объеме (т.2 л.д.220-250)

Показаниями свидетеля ФИО20 в ходе предварительного следствия, согласно которым 09.10.2018 между ООО «Интэком Альфа» в лице ФИО2 и ООО «АйСиЭл Техно» в лице ФИО21 был заключен партнерский договор № Т18/12 от 09.10.2018, предметом которого является предоставление продукции для ее распространения и продвижения (т.2 л.д.258-265)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО22 - следователя, согласно которым в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, в рамках расследования данного уголовного дела им проводился ряд следственных действий, в том числе допросы ФИО2 Все допросы происходили в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, ФИО28 добровольно давал показания в свободной форме, после чего они были занесены в протоколы допроса, после ознакомления с которыми, ФИО28 были поставлены подписи. В каждом случае присутствовал защитник. Ни им, ни в его присутствии иными лицами никакого давления на ФИО28 не оказывалось, внесение на счет денежных средств в размере 5 000 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба было инициативой ФИО2

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО23 - оперуполномоченного, согласно которым в рамках выявления противоправных действий, им и сотрудниками УФСБ был проведен ряд ОРМ, таких как обследование зданий, сооружений, участков местности в помещении организаций ФИО28 и его партнера ФИО36, а также проведены опросы лиц, осведомленных о противоправной деятельности ФИО28, комплекс оперативно-технических мероприятий с санкции суда с использованием технических средств. Ни им, ни в его присутствии иными лицами никакого давления на ФИО28 не оказывалось.

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которому, находясь в ООО «Интэком Альфа» по адресу: <...>, ФИО2 подтвердил данные им ранее показания, а также указал место, где в период июня – октября 2018г. им были изготовлены технические задания к государственным контрактам №№ 165-18/ГК от 23.10.2018, 167-18/ГК от 23.10.2018, 188-18/ГК от 14.12.2018 с Министерством образования и науки Алтайского края на поставку компьютерного оборудования и оборудования кабинетов ОБЖ, содержащие отдельные условия (блокирующие позиции), обеспечивающие победу ООО «Интэком Альфа» в электронном аукционе а также коммерческие предложения от имени ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Современная образовательная среда», ООО «Интэком Альфа», содержащие заведомо для него существенное (явное) завышение рыночной (фактической) стоимости товаров (оборудования) (т.2 л.д.49-62)

Протоколом обыска от 27.04.2022, согласно которому в помещении ООО «Интэком Альфа» по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты переносной жесткий магнитный диск, сотовый телефон «Mi9», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (т.3 л.д.17-19)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.05.2022, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Интэком Альфа» по адресу: <...>. Осмотором установлено, что в период 2018-2020гг. директор ООО «Интэком Альфа» ФИО2 получал в ООО «АйСиЭл Техно» и ООО «Рубин-Тир» детальные технические характеристики на оборудование в целях их последующего использования при изготовлении технических заданий к государственным контрактам на поставку оборудования, включая в них отдельные условия, обеспечивающие победу ООО «Интэком Альфа» в электронных аукционах. Кроме того, осмотром установлено, что в период 2018г., находясь в ООО «Интэком Альфа» по адресу: <...>, ФИО2, с использованием сведений, полученных от ООО «Рубин Тир», изготовил технические задания к государственному контракту на поставку оборудования для кабинетов ОБЖ образовательных организаций Алтайского края, включив в них при этом отдельные условия, обеспечивающие победу ООО «Интэком Альфа» в электронном аукционе. Кроме того, осмотром установлено, что в период с 2018 по настоящее время ФИО2 использует номер сотового телефона № <***> (т.3 л.д.20-50)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому предметы и документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Интэком Альфа» признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.51-52)

Протоколом обыска от 29.06.2022, согласно которому в ООО «ЦВМР Пигмалион» по адресу: <...>, предметов и документов в отношении деятельности ООО «Современная образовательная среда», в том числе подготовки и представления в Министерство образования и науки Алтайского края коммерческого предложения от ООО «Современная образовательная среда» исх. № 172-18 от 19.06.2018 для последующего заключения государственного контракта № 165-18/ГК от 23.10.2018, обнаружено не было. Что свидетельствует о том, что по указанному адресу реальная финансово-хозяйственная деятельность данной организации не ведется (т.3 л.д.56-59)

Протоколом выемки от 26.05.2022, согласно которому у ФИО29 был изъят оптический диск с сообщениями эл. почты ФИО2 и ФИО29 (т.3 л.д.62-65)

Протоколом осмотра предметов от 09.08.2022, согласно которому осмотрен оптический диск с сообщениями эл. почты ФИО2 и ФИО29 Осмотром установлено, что в период июня и октября 2018г. в г.Барнауле ФИО2, действуя от имени ООО «Интэком Альфа», подготовил и с использованием электронной почты представил в Министерство образования и науки сведения, подлежащие включению в технические задания к государственным контрактам №№ 165-18/ГК от 23.10.2018, 167-18/ГК от 23.10.2018, 188-18/ГК от 14.12.2018 на поставку компьютерного оборудования и оборудования для оснащения кабинетов ОБЖ для общеобразовательных учреждений Алтайского края, включив в них при этом отдельные условия, обеспечивающие победу ООО «Интэком Альфа» в электронном аукционе, а также коммерческие предложения от имени ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Интэком Альфа», ООО «Современная образовательная среда», содержащие заведомо для него существенное завышение фактической стоимости оборудования (т.3 л.д.66-75)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому предметы и документы, изъятые в ходе выемки у Свидетель №3, признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.76)

Протоколом выемки от 29.06.2022, согласно которому у ФИО10 был изъят сотовый телефон Apple IPhone XR с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (т.3 л.д.80-82)

Протоколом осмотра предметов от 29.06.2022, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки у ФИО10 Осмотром установлено, что в период с января 2018г. по июль 2022г. ФИО2 фактически осуществлял общее руководство деятельностью ООО «Современная образовательная среда», в том числе от имени указанной организации заключал договоры и осуществлял поставку товаров; был осведомлен о состоянии бухгалтерского учета и отчетности, оборотах по счетам организации, штатном расписании указанной организации. Кроме того, осмотром установлено, что в период июня 2022г. ФИО2 дал указание номинальному директору ООО «Современная образовательная среда» о сообщении органам предварительного следствия в ходе следственных действий заведомо для него ложной информации в отношении деятельности указанной организации в целях создания видимости правомерности действий ФИО2 при подготовке и представлении в Министерство образования и науки Алтайского края коммерческого предложения от имени ООО «Современная образовательная среда» № 172-18 от 19.06.2018, содержащего существенное завышение фактической стоимости оборудования, и в последующем использованное сотрудниками Министерства при определении начальной (максимальной) цены государственного контракта № 165-18/ГК от 23.10.2018 (т.3 л.д.83-90)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому предметы и документы, изъятые у ФИО10, признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.91-92)

Протоколом выемки от 06.07.2022, согласно которому в ООО «Интэком Альфа» по адресу: <...>, была изъята печать ООО «Современная образовательная среда» (т.3 л.д.96-98)

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2022, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки в ООО «Интэком Альфа» по адресу: <...>. Осмотром установлено, что в период с января 2018г. по июль 2022г. ФИО2 фактически осуществлял общее руководство деятельностью ООО «Современная образовательная среда», имея в своем распоряжении печать указанной организации (т.3 л.д.99-102)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому предметы и документы, изъятые в ходе выемки в ООО «Интэком Альфа» признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.103)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24.05.2022, проведенного с участием Свидетель №3, согласно которому осмотрен оптический диск № 4/248 с результатами проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 Осмотром установлено, что в 2018г. в г.Барнауле ФИО2, действуя от имени ООО «Интэком Альфа», подготовил и представил в Министерство образования и науки сведения, подлежащие включению в технические задания к государственным контрактам №№ 165-18/ГК от 23.10.2018, 167-18/ГК от 23.10.2018, 188-18/ГК от 14.12.2018 на поставку компьютерного оборудования и оборудования для оснащения кабинетов ОБЖ для общеобразовательных учреждений Алтайского края, включив в них при этом отдельные условия, обеспечивающие победу ООО «Интэком Альфа» в электронном аукционе, а также коммерческие предложения от имени ООО «Современная образовательная среда», ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Интэком Альфа» содержащие заведомо для него существенное завышение фактической стоимости товаров (оборудования). При этом вышеуказанные коммерческие предложения от имени ООО «Современная образовательная среда», ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Интэком Альфа» фактически были изготовлены ФИО2 (т.3 л.д.104-119)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25.05.2022, проведенного с участием Свидетель №5, согласно которому осмотрен оптический диск № 4/248 с результатами проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 Осмотром установлено, что в 2018г. в г.Барнауле ФИО2, действуя от имени ООО «Интэком Альфа», подготовил и представил в Министерство образования и науки сведения, подлежащие включению в технические задания к государственным контрактам №№ 165-18/ГК от 23.10.2018, 167-18/ГК от 23.10.2018, 188-18/ГК от 14.12.2018 на поставку компьютерного оборудования и оборудования для оснащения кабинетов ОБЖ для общеобразовательных учреждений Алтайского края, включив в них при этом отдельные условия, обеспечивающие победу ООО «Интэком Альфа» в электронном аукционе, а также коммерческие предложения от имени ООО «Современная образовательная среда», ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Интэком Альфа» содержащие заведомо для него существенное завышение фактической стоимости товаров (оборудования). При этом вышеуказанные коммерческие предложения от имени ООО «Современная образовательная среда», ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Интэком Альфа» фактически были изготовлены ФИО2 (т.3 л.д.120-146)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому оптический диск № 4/248 с результатами проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.3 л.д.147-148)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2022, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе ОРМ в Министерстве образования и науки Алтайского края по адресу: <...>. Осмотром установлено, что в период 2018-2019 г.г. в г.Барнауле Алтайского края ФИО2, действуя от имени ООО «Интэком Альфа», подготавливал и представлял в Министерство образования и науки Алтайского края посредством ведения переписки в мессенджере WhatsApp и по электронной почте с Свидетель №3 сведения, подлежащие включению в технические задания к государственным контрактам на поставку компьютерного оборудования для общеобразовательных учреждений Алтайского края, включив в них при этом отдельные условия, обеспечивающие победу возглавляемого ФИО2 ООО «Интэком Альфа» в электронном аукционе, для чего подготавливал и высылал от имени нескольких организаций в адрес Министерства образования и науки Алтайского края коммерческие предложения, содержащие заведомо для него существенное завышение фактической стоимости товаров (оборудования). При этом сотрудники Министерства образования и науки Алтайского края, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, использовали представленные им сведения при формировании технических заданий и при обосновании начальной максимальной цены государственных контрактов и проведении электронных аукционов. При этом ФИО2 продолжительное время поддерживал контакт с Свидетель №3 и старался вести общение в неформальном, дружеском ключе, поздравлял её с различными праздниками, консультировал по вопросам компьютерных характеристик (т.3 л.д.149-168)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому предметы и документы, изъятые в ходе ОРМ в Министерстве образования и науки Алтайского края признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д.169-170)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.07.2022, проведенного с участием ФИО13, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в Министерстве образования и науки Алтайского края по адресу: <...>.

Осмотром установлено, что в период 2018г., находясь в ООО «Интэком Альфа» по адресу: <...>, ФИО2 изготовил технические задания к государственным контрактам на поставку компьютерного и интерактивного оборудования для образовательных организаций Алтайского края, включив в них при этом отдельные условия, обеспечивающие победу ООО «Интэком Альфа» в электронном аукционе.

Кроме того, в указанное время в указанном месте ФИО2 изготовил коммерческие предложения от имени ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Интэком Альфа» содержащие заведомо для него существенное завышение фактической стоимости товаров (оборудования). После чего ФИО2 представил вышеуказанные документы в Министерство образования и науки Алтайского края. После этого в период 2018г. в г.Барнауле сотрудники Министерства образования и науки Алтайского края использовали представленные им сведения при формировании технических заданий к государственным контрактам на поставку компьютерного оборудования для общеобразовательных учреждений Алтайского края, а также при обосновании начальной максимальной цены государственных контрактов и проведении электронных аукционов.

Кроме того, осмотром установлено, что 14.12.2018 в г.Барнауле по результатам электронного аукциона Министерством образования и науки Алтайского края были заключен государственный контракт № 188-18/ГК от 14.12.2018 с ООО «Интэком Альфа» в лице директора ФИО2 на поставку компьютерного оборудования для общеобразовательных организаций Алтайского края. На основании утвержденных актов приема-передачи товара от 26.12.2018 и от 14.02.2019 в период с 27.12.2018 по 15.02.2019 денежные средства в размере 15 620 752,76 руб. платежными поручениями № 673928 от 27.12.2018, № 502393 от 15.02.2018 были перечислены УФК по Алтайскому краю (Министерство образования и науки Алтайского края) на расчетный счет ООО «Интэком Альфа» в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» (т.3 л.д.172-182)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому предметы и документы, изъятые в Министерстве образования и науки Алтайского края признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д.183-186)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.07.2022, проведенного с участием ФИО13, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в Министерстве образования и науки Алтайского края по адресу: <...>.

Осмотром установлено, что в период 2018г., находясь в ООО «Интэком Альфа» по адресу: <...>, ФИО2 изготовил технические задания к государственным контрактам на поставку компьютерного оборудования и оборудования для кабинетов ОБЖ образовательных организаций Алтайского края, включив в них при этом отдельные условия, обеспечивающие победу ООО «Интэком Альфа» в электронном аукционе.

Кроме того, в указанное время в указанном месте ФИО2 изготовил коммерческие предложения от имени ООО «Современная образовательная среда», ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Интэком Альфа» содержащие заведомо для него существенное завышение фактической стоимости товаров (оборудования). После чего ФИО2 представил вышеуказанные документы в Министерство образования и науки Алтайского края.

После этого в период 2018г. в г.Барнауле сотрудники Министерства образования и науки Алтайского края использовали представленные им сведения при формировании технических заданий к государственным контрактам на поставку компьютерного оборудования для общеобразовательных учреждений Алтайского края, а также при обосновании начальной максимальной цены государственных контрактов и проведении электронных аукционов.

Кроме того, осмотром установлено, что 23.10.2018 в г.Барнауле по результатам электронных аукционов Министерством образования и науки Алтайского края были заключены государственные контракты № 165-18/ГК от 23.10.2018, № 167-18/ГК от 23.10.2018 с ООО «Интэком Альфа» в лице директора ФИО2 на поставку компьютерного оборудования и оборудования для кабинетов ОБД общеобразовательных организаций Алтайского края. На основании утвержденных актов приема-передачи товара от 28.11.2018, 24.12.2018 в период с 04.12.2018 по 25.02.2018 денежные средства в размере 20 493 000,00 руб. и 24 095 689,20 платежными поручениями № 848335 от 04.12.2018, № 568306 от 25.12.2018 были перечислены УФК по Алтайскому краю (Министерство образования и науки Алтайского края) на расчетный счет ООО «Интэком Альфа» в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», а также на расчетный счет ООО «Интэком Альфа» в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный» г.Красноярск (т.3 л.д.187-205)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому предметы и документы, изъятые в Министерстве образования и науки Алтайского края признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д.206-209)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.07.2022, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ООО «Интэком Альфа» по адресу: <...>. Осмотром установлено, что в период 2018г. директор ООО «Интэком Альфа» ФИО2 получил в ООО «ООО «АйСиЭл Техно», ООО «Лайдия» и ООО «Рубин-Тир» детальные технические характеристики на оборудование в целях их последующего использования при изготовлении технических заданий к государственным контрактам на поставку оборудования, включая в них отдельные условия, обеспечивающие победу ООО «Интэком Альфа» в электронных аукционах. После чего, в период 2018г., находясь в ООО «Интэком Альфа» ФИО2, с использованием сведений, полученных от вышеуказанных организаций, изготовил технические задания к государственным контрактам на поставку компьютерного и интерактивного оборудования и оборудования для кабинетов ОБЖ образовательных организаций Алтайского края, включив в них при этом отдельные условия, обеспечивающие победу ООО «Интэком Альфа» в электронном аукционе. Кроме того, в указанное время в указанном месте ФИО2 изготовил коммерческие предложения от имени ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Современная образовательная среда», ООО «Интэком Альфа» содержащие заведомо для него существенное завышение фактической стоимости товаров (оборудования). После чего ФИО2 представил вышеуказанные документы в Министерство образования и науки Алтайского края.

После этого в период 2018г. в г. Барнауле сотрудники Министерства образования и науки Алтайского края использовали представленные им сведения при формировании технических заданий к государственным контрактам на поставку компьютерного оборудования и оборудования для оснащения кабинетов ОБЖ для общеобразовательных учреждений Алтайского края, а также при обосновании начальной максимальной цены государственных контрактов и проведении электронных аукционов.

Кроме того, осмотром установлено, что ООО «Интэком Альфа» в период 2018г. затратило на приобретение оборудования для кабинетов ОБЖ общеобразовательных организаций денежных средств в сумме 17 277 328 руб., поставило вышеуказанное оборудование в Министерство образования и науки Алтайского края в рамках исполнения государственного контракта от 23.10.2018 № 165-18/ГК по цене в 20 493 000 руб. (разница составила 3 215 672 руб.).

ООО «Интэком Альфа» в период 2018г. затратило на приобретение компьютерного и интерактивного оборудования для общеобразовательных организаций денежных средств в сумме 19 957 137,50 руб., поставило вышеуказанное оборудование в Министерство образования и науки Алтайского края в рамках исполнения государственного контракта от 23.10.2018 № 167-18/ГК по цене в 24 095 689,20 руб. (разница составила 3 724 253,20 руб.).

ООО «Интэком Альфа» в период 2018г. затратило на приобретение компьютерного и интерактивного оборудования для общеобразовательных организаций денежных средств в сумме 13 765 358 руб., поставило вышеуказанное оборудование в Министерство образования и науки Алтайского края в рамках исполнения государственного контракта от 14.12.2018 № 188-18/ГК по цене в 15 620 752,76 руб. (разница составила 1 855 394,76 руб.).

В период 2018г. ФИО2 фактически осуществлял общее руководство деятельностью ООО «Современная образовательная среда», в том числе он, на своем рабочем месте по указанному адресу, подготавливал и представлял в различные органы коммерческие предложения о имени указанной организации (т.3 л.д.211-281)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому предметы и документы, изъятые в ООО «Интэком Альфа», признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.282-285)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2022, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ООО «Интэком Альфа» по адресу: <...>. Осмотром установлено, что в период 2018г. ФИО2 фактически осуществлял общее руководство деятельностью ООО «Современная образовательная среда» (т.4 л.д.1-6)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому предметы и документы, изъятые в ООО «Интэком Альфа» признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.7)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.07.2022, проведенного с участием специалиста ФИО24, согласно которому осмотрен оптический диск с файлами «СОС_Аулов» и «ОБЖ_КП_2_СОС.pdf». Осмотром установлено, что 31.07.2015 ФИО2 было оцифровано изображение подписи ФИО10 (вероятнее всего путем сканирования какого-либо изображения, документа, подписи или макета подписи). После оцифровки данное изображение подписи обрабатывалось в графическом редакторе. Кроме того, осмотром установлено, что изображение оцифрованной подписи ФИО10 в файле «СОС_Аулов», а также изображение подписи ФИО10 в файле «ОБЖ_КП_2_СОС.pdf» (коммерческое предложение ООО «Современная образовательная среда» № 172-18 от 19.06.2018), вероятно выполнены с одного оригинала макета (т.4 л.д.9-18)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому оптический диск с файлами «СОС_Аулов» и «ОБЖ_КП_2_СОС.pdf», признан вещественным доказательством (т.4 л.д.19)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.06.2022, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия» по адресу: <...>. Осмотром установлено, что 05.02.2019 на основании счета-фактуры № БЦ190026486/5404 директор ООО «Лайдия» Свидетель №5, по указанию ФИО2 приобрел в ООО «О-Си-Эс-Центр» 407 персональных компьютеров HP 290G2 стоимостью 8 435 376,18 руб., которые 05.02.2019 на основании универсального передаточного документа №8 поставил в ООО «ЛД-Трейд» по цене 8 857 144,80 руб. Кроме того, осмотром установлено, что 06.02.2019 ООО «ЛД-Трейд» поставило в ООО «Интэком Альфа» 407 персональных компьютеров HP 290G2, стоимостью 9 164 317.22 руб. (т.4 л.д.20-25)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому предметы и документы, изъятые в ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия» признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.26-27)

Заключением эксперта от 20.06.2022, согласно которому сумма затрат, фактически понесенных ООО «Интэком Альфа» на приобретение оборудования для кабинетов ОБЖ общеобразовательных организаций, компьютерного и интерактивного оборудования, персональных компьютеров, в последующем поставленного Обществом в Министерство по государственным контрактам № 165-18/ГК от 23.10.2018, 167-18/ГК от 23.10.2018, 188-18/ГК от 14.12.2018 составила 50 999 823,50 руб., в том числе: по государственному контракту от 23.10.2018 № 165-18/ГК в сумме 17 277 328,00 руб.; по государственному контракту от 23.10.2018 № 167-18/ГК в сумме 19 957 137,50 руб.; по государственному контракту от 14.12.2018 № 188-18/ГК в сумме 13 765 358,00 руб.

Кроме того, разница между фактически оплаченной Министерством образования и науки Алтайского края суммой денежных средств в адрес ООО «Интэком Альфа» по государственным контрактам № 165-18/ГК от 23.10.2018, 167-18/ГК от 23.10.2018, 188-18/ГК от 14.12.2018 и суммой затрат, фактически понесенных ООО «Интэком Альфа» на приобретение оборудования для кабинетов ОБЖ общеобразовательных организаций, компьютерного и интерактивного оборудования, персональных компьютеров по вышеуказанным контрактам составила 8 795 319,96 руб., в том числе: по государственному контракту от 23.10.2018 № 165-18/ГК на сумму 3 215 672,00 руб.; по государственному контракту от 23.10.2018 № 167-18/ГК на сумму 3 724 253,20 руб.; по государственному контракту от 14.12.2018 № 188-18/ГК на сумму 1 855 394,76 руб. (т.4 л.д.99-107)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.04.2022, согласно которому в следственное отделение Управления переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.11-17)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 27.04.2022, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (т.1 л.д.23)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.10.2019, согласно которому в Министерстве образования и науки Алтайского края по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты: платежное поручение № 568306 от 25.12.2018, счет на оплату № 1207 от 12.12.2018, товарная накладная № 325 от 12.12.2018, акт приемки – передачи товаров от 24.12.2018, государственный контракт № 167-18/ГК от 23.10.2018, заявка № 114407 для рассмотрения рабочей группой, техническое задание к государственному контракту № 167-18/ГК от 23.10.2018, обоснование начальной (максимальной) центы контракта, коммерческое предложение ООО «Интэком альфа» (выполнено на фирменном бланке организации) № 18/0709 от 09.07.2018, коммерческое предложение ООО «Лайдия» (выполнено на фирменном бланке организации) № 20180620/1 от 20.06.2018, коммерческое предложение ООО «ЛД-Трейд» (выполнено на фирменном бланке организации) без номера и даты, заявка на закупку товаров, работ, услуг для нужд Министерства образования и науки Алтайского края, платежное поручение № 848335 от 04.12.2018, счет на оплату № 988 от 22.11.2018, товарная накладная № 306 от 22.11.2018, акт приемки – передачи товаров от 29.11.2018, государственный контракт № 165-18/ГК от 23.10.2018, заявка № 112551 для рассмотрения рабочей группой, техническое задание к государственному контракту № 165-18/ГК от 23.10.2018, обоснование начальной (максимальной) центы контракта, коммерческое предложение ООО «Интэком альфа» (выполнено на фирменном бланке организации) № 18/0619 от 19.06.2018, коммерческое предложение ООО «Современная образовательная среда» (выполнено на фирменном бланке организации) № 172-18 от 19.06.2018, коммерческое предложение ООО «Лайдия» (выполнено на фирменном бланке организации) №20180620/1 от 20.06.2018, заявка на закупку товаров, работ, услуг для нужд Министерства образования и науки Алтайского края (т.1 л.д.210-214)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.02.2019, согласно которому в Министерстве образования и науки Алтайского края по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты: оптический диск с фотографиями с телефона Свидетель №3, государственный контракт № 188-18/ГК от 14.12.2018, техническое задание к государственному контракту № 188-18/ГК от 14.12.2018, обоснование начальной (максимальной) центы контракта, заявка на закупку товаров, работ, услуг для нужд Министерства образования и науки Алтайского края, коммерческое предложение ООО «Интэком альфа» (выполнено на фирменном бланке организации) № 18/0903 от 03.09.2018, коммерческое предложение ООО «ЛД-Трейд» (выполнено на фирменном бланке организации) без номера и даты, коммерческое предложение ООО «Лайдия» (выполнено на фирменном бланке организации) № 20180903/1 от 03.09.2018, счет на оплату № 17 от 07.02.2019, товарная накладная № 17 от 07.02.2018, акт приемки – передачи товаров от 14.02.2019, счет на оплату № 1219 от 20.12.2018, товарная накладная № 337 от 20.12.2018, акт приемки – передачи товаров от 26.12.2018, платежное поручение № 502393 от 15.02.2019, платежное поручение № 673928 от 27.12.2018, претензия – требование Министерства образования и науки Алтайского края от 14.02.2019 № 23-03/03/294 к ООО «Интэком Альфа», оптический диск с информацией в отношении государственного контракта № 188-18/ГК от 14.12.2018 (т.1 л.д.215-219)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.04.2019, согласно которому в ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия» по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты: счет-фактура № БЦ190026486/5404 от 05.02.2019, универсальный передаточный документ №8 от 05.02.2019, универсальный передаточный документ №2 от 06.02.2019 (т.1 л.д.220-225)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.04.2019, согласно которому в ООО «Интэком Альфа» по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты: товарная накладная от 19.11.2018 № 51, универсальный передаточный документ от 12.11.2018 № 429, товарная накладная от 12.11.2018 № 222, универсальный передаточный документ от 28.12.2018 № 8635, универсальный передаточный документ от 31.10.2018 № 09194/195, товарная накладная от 31.10.2018 № 1477, универсальный передаточный документ от 12.10.2018 № 388, товарная накладная от 15.11.2018 № 486, товарная накладная от 08.10.2018 № 8101, товарная накладная от 06.11.2018 № 6111, товарная накладная от 19.11.2018 № 51, товарная накладная от 13.11.2018 № ICT00001589, акт приемки – передачи от 05.11.2018 № 956, товарная накладная от 29.12.2018 № 62, универсальный передаточный документ от 15.11.2018 № 108, товарная накладная от 06.02.2019 № 24, счет от 20.12.2018 № 2368-А0074904L, товарная накладная от 29.12.2018 № 62, универсальный передаточный документ от 14.12.2018 № 157850, универсальный передаточный документ от 14.12.2018 № 1252900, товарная накладная от 18.12.2018 № РкТ-231202, сотовый телефон OneplusA3010 IMEI1: 862561037041934 IMEI2: 862561037041926 с сим-картой оператора сотовой связи МТС № <***>, 8 оптических дисков с информацией в отношении государственных контрактов №№ 165-18/ГК от 23.10.2018, 167-18/ГК от 23.10.2018, 188-18/ГК от 14.12.2018 с ООО «Интэком Альфа» (т.1 л.д.226-234)

Ответом на запрос из АО «Альфа-Банк» вх. № 51-4903 от 08.06.2022, согласно которому в следственное отделение Управления представлены сведения по расчетному счету ООО «Интэком Альфа» № 40702810723100001529 в указанном банке.

Установлено, что в период с 04.12.2018 по 15.02.2019 УФК по Алтайскому краю перечисляло с расчетного счета Министерства образования и науки Алтайского края № <***> на расчетный счет ООО «Интэком Альфа» № 40702810723100001529 в АО «Альфа-Банк» денежные средства за поставку компьютерного оборудования в рамках государственных контрактов № 167-18/ГК от 23.10.2018, № 188-18/ГК от 14.12.2018 в общей сумме 39 716 441, 96 руб.

В дальнейшем часть из вышеперечисленных денежных средств в сумме 12 450 000 руб. была перечислена ФИО2 на своей расчетный счет № <***> в АО «Альфа-Банк»; в сумме 10 300 000 руб. была размещена ФИО2 во вкладе от имени ООО «Интэком Альфа» на расчетном счете указанной организации № 42102810123100001808 в АО «Альфа-Банк»; в сумме не менее 16 966 441,96 руб. направлены на расчеты с контрагентами ООО «Интэком Альфа» путем осуществления внешних банковских переводов (т.4 л.д.125-126)

Ответом на запрос из ПАО «Совкомбанк» вх. № 51-6466 от 04.08.2022, согласно которому в следственное отделение Управления представлены сведения по расчетному счету ООО «Интэком Альфа» № 40702810785263330052 в указанном банке.

Установлено, что 04.12.2018 УФК по Алтайскому краю перечисляло с расчетного счета Министерства образования и науки Алтайского края № <***> на расчетный счет ООО «Интэком Альфа» № 40702810785263330052 в ПАО КБ «Восточный» (14.02.2022 ПАО КБ «Восточный реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») денежные средства за поставку оборудования для кабинетов ОБЖ в рамках государственного контракта № 165-18/ГК от 23.10.2018 в общей сумме 20 493 000,00 руб. В дальнейшем часть из вышеперечисленных денежных средств в сумме 15 541 743,68 руб. была размещена ФИО2 во вкладе от имени ООО «Интэком Альфа» на расчетном счете указанной организации № 40702810723100001529 в АО «Альфа-Банк»; в сумме не менее 4 951 256,32 руб. направлены на расчеты с контрагентами ООО «Интэком Альфа» путем осуществления внешних банковских переводов (т.4 л.д.147-149)

Ответом на запрос из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №16 по Алтайскому краю, вх. № 51-4357 от 24.05.2022, согласно которому представлены копии регистрационного дела налогоплательщика ООО «Интэком Альфа» ИНН <***>.

Установлено, что 15.02.2013 ФИО2, как единственный учредитель юридического лица, создал Общество с ограниченной ответственностью «Интэком Альфа», зарегистрировав его в Межрайонной ИФНС № 16 по Алтайскому краю и получив ИНН <***> (далее по тексту – Общество или ООО). Решением № 1 от 24.01.2013 ФИО2 возложил на себя обязанности директора Общества. 10.09.2015 ФИО2 открыл расчетный счет ООО № 40702810723100001529 в АО «Альфа-Банк», 11.10.2018 открыл расчетный счет ООО № 40702810785263330052 в ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст.ст. 87, 153, 154, 307 - 314 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 40 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.п. 7.1, 7.2 Устава Общества, утвержденного 14.09.2018 решением единственного участника, ФИО2, постоянно выполняя функции единоличного исполнительного органа ООО, обладая правом первой подписи бухгалтерских, финансовых и других документов Общества, был уполномочен без доверенности действовать от его имени, представлять интересы и совершать сделки; издавать приказы и давать указания (распоряжения), обязательные для исполнения сотрудниками ООО; открывать в банках расчетные и иные счета, распоряжаться имуществом и средствами Общества, совершать сделки от имени ООО, заключать гражданско-правовые и трудовые договоры; принимать на работу и увольнять работников Общества, применять к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания.

Тем самым ФИО2, выполняя управленческие функции в упомянутой коммерческой организации, осуществлял руководство и управление финансово-хозяйственной деятельностью Общества (т.4 л.д.151-215)

Ответом на запрос из УФК по Алтайскому краю, вх. № 51-4251 от 20.05.2022, согласно которому представлены сведения в отношении расчетного счета Министерства образования и науки Алтайского края № <***>. Установлено, что расчетный счет указанной организации в период с 02.12.2005 по 01.02.2019 был открыт в отделении по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>; в период с 01.02.2019 по 11.05.2021 вышеуказанный расчетный счет Министерства образования и науки Алтайского края был открыт в том же отделении по адресу: <...> (т.5 л.д.200)

Стороной защиты были представлены следующие доказательства:

Заключение специалиста №И999-23-10-10-17/1 от 18.10.2023, согласно которому по государственному контракту №165-18/ГК от 23.10.2018 сумма контракта на 3 719 122 руб. 77 коп. ниже рыночной стоимости, рассчитанной экспертом.

Заключение специалиста №И999-23-10-10-17/2 от 18.10.2023, согласно которому по государственному контракту №188-18/ГК от 14.12.2018 сумма контракта на 5 405 587 руб. 63 коп ниже рыночной стоимости, рассчитанной экспертом.

Заключение специалиста №И999-23-10-10-17/3 от 18.10.2023, согласно которому по государственному контракту №167-18/ГК от 23.10.2018 сумма контракта на 2 734 679 руб. 63 коп. ниже рыночной стоимости, рассчитанной экспертом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО28 в инкриминируемом ему преступлении. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Виновность подсудимого подтверждается вышеуказанными последовательными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей устранены путем оглашения их показаний в ходе предварительного следствия. При этом к показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО17, данным в судебном заседании суд относится критически. При этом причины изменения показаний в судебном заседании, указанные данными свидетелями, суд находит неубедительными. Кроме того, суд учитывает, что свидетель ФИО12 является подчиненной ФИО2

Также за основу приговора суд берет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждены подсудимым в ходе проверки показаний на месте.

Оснований для признания протоколов допроса подсудимого в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны подсудимым, все показания даны в присутствии защитника. Версия подсудимого об оказании на него давления со стороны оперативного сотрудника и следователя, является голословной и никакими объективными данными не подтверждена, опровергается показаниями следователя ФИО22 и оперативного сотрудника ФИО23

Показания подсудимого ФИО2 об отсутствии в его действиях состава преступления, суд расценивает критически, как к реализованному способу защиты, поскольку его показания опровергаются совокупностью доказательств по делу, положенных в основу приговора.

Версия подсудимого о невозможности ввести в заблуждение огромное количество специалистов, участвующих в подготовке аукционной документации опровергается показаниями представителя потерпевшего и свидетелями сотрудниками Министерства ФИО29 и ФИО30, подтвердивших факт введения их в заблуждение ФИО28 в результате его действий по подготовке и представлению в Министерство сведений, подлежащих включению в технические задания к государственным контрактам, содержащих отдельные условия, обеспечивающие победу ООО «Интэком Альфа» в электронном аукционе, а также предоставление им поддельных коммерческих предложений от имени ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Современная образовательная среда», содержащих существенное завышение фактической стоимости товаров (оборудования), что привело к последующему необоснованному перечислению со счета Министерства на счета Общества денежных средств.

Факт изготовления ФИО28 поддельных коммерческих предложений от имени ООО «ЛД-Трейд», ООО «Лайдия», ООО «Современная образовательная среда» подтверждается показаниями свидетелей ФИО36 и ФИО31, а также протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотра указанных документов с участием специалиста.

Заключением эксперта от 20.06.2022 подтверждается факт существенного завышения стоимости товаров (оборудования) в представляемых коммерческих предложениях по отношению к фактической стоимости товаров (оборудования). При этом указанным заключением эксперта установлена разница между фактически оплаченной Министерством образования и науки Алтайского края суммой денежных средств в адрес ООО «Интэком Альфа» по государственным контрактам и суммой затрат, фактически понесенных ООО «Интэком Альфа» на приобретение оборудования.

При этом заслуживают внимания доводы стороны защиты о необоснованном вменении подсудимому формулировки обвинения в части заведомого для него существенного (явного) завышения «рыночной» стоимости товаров (оборудования), поскольку данный факт своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Так согласно заключению экспертизы от 20.06.2022 рыночная стоимость товаров (оборудования) экспертом не определялась, методики исследования именно соотношения рыночной стоимости указанных товаров не применялись. При этом иных доказательств, подтверждающих факт завышения «рыночной» стоимости товаров (оборудования), обвинением не представлено. Таким образом, из обвинения подлежит исключению указанная формулировка.

Также из обвинения подлежит исключению формулировка о действиях ФИО28, который «скрыл от сотрудников Министерства наличие возможности самостоятельно подыскивать и выбирать любых других поставщиков и приобретать у них оборудование», как не нашедшая своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы стороны защиты о том, что цены были рыночные, а разница между фактически оплаченной Министерством образования и науки Алтайского края суммой денежных средств в адрес ООО «Интэком Альфа» по государственным контрактам и суммой затрат, фактически понесенных ООО «Интэком Альфа» на приобретение оборудования является законной прибылью, соответствующей нормам рентабельности торгующей организации, не соответствует действительности, поскольку в данном случае государственные контракты были заключены с ООО «Интэком Альфа» в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО28, с нарушением предусмотренной законом процедуры, то есть фактически является материальным ущербом, причиненным Министерству образования и науки Алтайского края.

Наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения» полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в силу своих должностных полномочий он выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество другим лицам. При этом обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом, сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Обман и злоупотребление доверием в действиях подсудимого ФИО2 заключался в том, что он, используя доверительное отношение к нему со стороны сотрудников Министерства, обусловленное длительными коммерческими и личными отношениями, а также ранее достигнутыми положительными результатами коммерческой деятельности последнего, намеренно вводил их в заблуждение относительно своих преступных действий.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенными денежными средствами.

Размер причиненного ущерба в сумме 8 795 319,96 рублей в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является особо крупным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО28 преступления, суд принимает во внимание, что преступление является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО2 участковым УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба путем внесения денежных средств в размере 5 000 000 рублей на лицевой счет УФСБ РФ по Алтайскому краю, наличие на иждивении малолетнего, несовершеннолетнего и совершеннолетнего детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления ФИО2, тот факт, что по государственным контрактам все оборудование было поставлено, частичное возмещение ущерба, условия жизни семьи подсудимого и сведения о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Суд считает, что лишь при назначении указанного вида наказания возможно достичь исправление подсудимого, предупредить совершения им новых преступлений и восстановить социальную справедливость. При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд полагает необходимым в силу ч.3 ст.47 УК РФ в качестве дополнительного наказания назначить подсудимому лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, признавая невозможным сохранение за ним права заниматься указанной деятельностью.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ст.53.1 УК РФ и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, не имеется.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Министерством образования и науки Алтайского края заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8 795 319, 96 рублей.

Государственный обвинитель поддержал исковое заявление.

Подсудимый ФИО2 не признал исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение ущерба Министерству образования и науки Алтайского края в результате совершенных преступных действий нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства образования и науки Алтайского края удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба от преступления в пользу Министерства образования и науки Алтайского края денежную сумму в размере 8 795 319, 96 рублей.

Сохранить арест, наложенный на основании постановлений Центрального районного суда г.Барнаула от 05.08.2022 и от 10.08.2022, на денежные средства ФИО2 на счетах ООО «Интэком Альфа» в АО «Альфа-Банк» в сумме 196 651,84 рублей и в ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 391 190, 30 рублей - до исполнения приговора в части гражданского иска.

Обратить взыскание на денежные средства в размере 5 000 000 рублей, которые хранятся на лицевом счете УФСБ РФ по Алтайскому краю в счет возмещения заявленных исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов