№ 2-10880/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческому партнерству собственников земельных участков «Сосны 1» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений к ответчику о признании общего собрания членов НП собственников земельных участков «Сосны 1» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол общего собрания членов Партнерства № от ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным, признании решения общего собрания членов НП собственников земельных участков «Сосны 1» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня «Утверждение размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГпротокол общего собрания членов Партнерства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и его отмене.

Свои требования мотивировала тем, что является членом НП собственников земельных участков «Сосны 1». ДД.ММ.ГГГГ. проведено очередное собрание Партнерства, о чем составлен протокол общего собрания членов Партнерства №. Истец участия в собрании не принимала, в заочном голосовании не участвовала. В числе прочего собранием по вопросу повестки дня № «Утверждение размера членских взносов а ДД.ММ.ГГГГ» принято следующее решение: «Принять новый порядок расчета членских взносов, учитывающий право собственности на объекты инфраструктуры поселка». Истец считает собрание проведенным с существенными нарушениями действующего законодательства, а именно: в документах содержаться некорректные сведения – величина земельных участков некоторых членов указана некорректно, по расчетам у истца имеет ..... соток, однако на день проведения собрания у истца фактически имелось в собственности ..... соток. При подготовке собрания истец не получала уведомлений о проведении собрания, сведений о содержании планируемых к утверждению документов доступным способом, также нарушен порядок принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан секретарем, однако сведений об избрании или каком-либо ином способе определения кандидатуры секретаря не содержится ни в протоколе, ни в Уставе Партнерства, таким образом, истец полагает, протокол подписан не уполномоченным лицом. Собрание утвердило не конкретный размер членских взносов, как предполагала повестка, а приняло порядок расчета таких взносов, что предусматривает вариативность в определении конечного размера членских взносов. Истец обращалась к ответчику с просьбой предоставить принятый порядок, однако ответа не получила. На основании вышеизложенного вынуждена обратится в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив представителя, который на требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик НП собственников земельных участков «Сосны 1» в лице представителя в судебном заседании против требований возражали, просили отказать по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела установлено, что истец является членом Некоммерческого партнерства собственников земельных участков «Сосны 1».

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание членов Некоммерческого партнерства собственников земельных участков «Сосны 1», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права ФИО2 на территории Партнерства на праве собственности принадлежат: земельный участок для ИЖС общей площадью ..... кв.м, земельный участок для ИЖС общей площадью ..... кв.м, земельный участок для ИЖС общей площадью 1 ......м, земельный участок для ИЖС общей площадью ......м, земельный участок для ИЖС общей площадью ..... кв.м, земельный участок для ИЖС общей площадью ..... кв.м. Таким образом, общая площадь принадлежащих истцу земельных участков составляет ..... соток, ошибки не имеется.

По вопросу № повестки дня собрания был принят конкретный размер членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается утвержденным председателем Совета НП «Сосны-1» документом.

Согласно решению общего собрания, бюджет партнерства увеличен на 20 400 руб. Величина членского взноса истца не изменилась, что подтверждается утвержденными председателем Совета НП «Сосны-1» документами о членских взносах с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Участие истца в общем собрании и ее волеизъявление не могло повлиять на принятые единогласно решения, что подтверждается прилагаемыми результатами голосования (в том числе и с возможным участием истца) с расчетами голосов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 107 - п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В материалы дела не представлены доказательства того, что принятое решение имело для истца существенные неблагоприятные последствия, а также соблюдение ответчиком законных требований по проведению собрания, наличие кворума для принятия решений собрания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене решений, принятых протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, голосование истца не могло повлиять на решение собрания, а «Новый порядок расчета членских взносов», принятый общим собранием не предусматривает увеличение членских взносов истца, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований. Ответчиком приняты все меры для надлежащего уведомления членов партнерства о проведении общего собрания, в том числе истца. Довод в отношении секретаря собрания также суд находит не состоятельным и не основанном на законе.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческому партнерству собственников земельных участков «Сосны 1» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.