Дело № 1-611/2023
УИД 77RS0003-02-2023-008259-72
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 11 августа 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,
при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката фио, предоставившей удостоверение № 11555 от 14.10.2011 года и ордер № 381 от 10.07.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего до задержания по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении: сына – фио, паспортные данные, дочь – фио, паспортные данные, дочь – фио, паспортные данные (1 год), трудоустроенного до задержания ООО «Вигроу» в должности менеджера в отделе продаж, с доходом в размере от сумма до сумма, судимого:
- приговором Табасаранского районного суда адрес от 07.11.2017 г. по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год (т. 2 л.д. 44-48),
- приговором Дербентского городского суда адрес от 20.04.2018 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года; в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде 2-х лет лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Табасаранского районного суда адрес от 07.11.2017, окончательно по совокупности преступлений назначено ФИО1 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год; освобожден из ФКУ ИК-2 адрес 24.09.2021 по отбытии срока наказания; поставлен на учет в филиале по адрес ФКУ УИИ УФСИН России по адрес 17.12.2021 г., снят с учета 23.09.2022 в связи с отбытием срока наказания (т. 1 л.д. 162-163, т. 2 л.д. 50-63, 65)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио Р.Б. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он (фио), при неустановленных обстоятельствах, не позднее 17 часов 35 минут 24 декабря 2022 года, без соответствующего на то разрешения, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно получил в свое распоряжение и в период времени до его (ФИО1) задержания 24 декабря 2022 года, примерно в 17 часов 35 минут, по адресу: адрес, сотрудниками полиции ОР ППСП Отдела МВД России по адрес, умышленно, незаконно, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе вещество общей массой 25,32 г (1,96 г, 1,98 г, 1,85 г, 1,96 г, 1,92 г, 1,96 г, 1,94 г, 1,95 г, 1,98 г, 1,94 г, 1,96 г, 1,94 г, 1,98 г), которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 109 от 20 января 2023 содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), масса которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, является крупным размером, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио признал вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в содеянном раскаялся, отрицал умысел на сбыт наркотических средств. По фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения фио показал, что является наркозависимым, около одного года, примерно с сентября 2022 года употребляет мефедрон посредством проглатывания и назально, ежедневно 3-4 раза в день, для чего ему требуется 3-4 гр мефедрона, 24.12.2022 г. отвез жену и ребенка к сестре, сам поехал в сторону адрес по адресу, указанному в скриншоте, чтобы забрать закладку, так как накануне заказал 25-30 гр мефедрона для личного употребления за 27 000 – сумма, забрал около подъезда дома 13 свёртков и положил их в карман, не успев отойти от этого места, он (фио) увидел сотрудников полиции, которые попросили предъявить удостоверяющие личность документы, испугавшись, он (фио) выбросил имеющиеся при нем свертки.
Подсудимый фио с учетом данных о его личности, состояния здоровья, просил суд строго его не наказывать.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного судом, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами.
Показаниями свидетеля фио, состоящего в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по адрес, установлено, что в конце декабря 2022 года, в вечернее время, совместно с полицейским ОР ППСП Отдела МВД России по адрес фио патрулировали территорию по адресу: адрес, где между 1-м и 2-м подъездами, увидели стоящего возле мусоропровода мужчину, к которому подошли и попросили предъявить удостоверяющие личность документы, которых при нем не оказалось, однако ранее не знакомый фио начал нервничать, в связи с чем его попросили показать содержимое карманов, из левого кармана фио вытащил сигареты, ключи, зажигалку, при этом правый карман выпирал, он (фио) спросил о содержимом правого кармана и хотел потрогать, в это время фио стал вырываться, между ними произошла потасовка, в этот момент он (фио) увидел, что фио что-то стал выкидывать, из кармана надетой на фио куртке посыпались свертки, обмотанные черной изолентой, в связи с сопротивлением к ФИО1 были применены спецсредтсва – наручники и вызвана следственно-оперативная группа.
Из показаний свидетеля фио, состоящего в должности ОР ППСП ОМВД России по адрес, следует, что в декабре 2022 года, совместно с напарником в ходе патрулирования территории по адресу: адрес, между 1-м и 2-м подъездами, они заметили стоящего между указанными подъездами возле камер хранения мусора мужчину, подойдя к которому попросили предъявить удостоверяющие личность документы, которых у ранее не знакомого фио не было, при этом в процессе разговора он держал руки в карманах, ФИО1 попросили показать содержимое карманов, левой рукой он продемонстрировал ключи от автомобиля, пачку сигарет, зажигалки, телефон, при этом правую руку продолжал держать в кармане, на вопрос что находится в правом кармане, фио попытался оказать сопротивление, скрыться, в момент задержания что-то выбросил на землю, при этом что именно он (фио) не видел, так как в этот момент заламывал фио РН.Б. руку, однако после задержания увидел, что на земле радом лежали 13 свертков, обмотанных изолентой, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Далее, в ходе осмотра места происшествия с земли были изъяты 13 свертков с неизвестным веществом, а в ходе личного досмотра мобильный телефон, ключи от машины и квартиры. Морального, либо психологического воздействия на ФИО1 со стороны участников следственных действий не оказывалось.
Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, являющегося сотрудником СО ОМВД России по адрес, следует, что 24 декабря 2022 года, в утреннее время суток согласно графику дежурств, он в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: адрес, где сотрудниками ОР ППСП Отдела МВД России по адрес был задержан гражданин, при задержании которого, у него из рук выпало несколько свертков черного цвета. Им (фио) перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, в ходе поведения которого на асфальтированном участке местности было обнаружено и изъято 13 свертков в изоленте черного цвета, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, скрепленный пояснительной запиской, подписью понятых и сотрудником полиции, замечаний от участников не поступало (т. 1 л.д. 241-242).
Свидетель фио, принимавший участие в качестве понятого, в судебном заседании показал, что в его присутствии и второго понятого, после разъяснения прав и обязанностей, по адресу: адрес, в ходе осмотра места происшествия на асфальтированном участке местности было обнаружено и изъято 13 свертков в изоленте синего цвета, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, после чего в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон и ключи, по результатам процессуальных действий были составлены протоколы, замечаний от участников не поступало.
Оглашенные с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1, по свое сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио и подтверждают одни и те же обстоятельства, в ходе которых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, на асфальтированном участке местности было обнаружено и изъято 13 свертков в изоленте черного цвета, после чего следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица путем личного прочтения, замечания не поступило. Далее, в ходе личного досмотра у ФИО1 по адресу: адрес, в его присутствии и второго понятого из правого кармана джинс синего цвета, надетых на ФИО1 обнаружен мобильный телефон, банковская карта и ключи от автомашины, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участники судебного разбирательства, замечаний и предложений ни от кого не поступило (Том № 2 л.д. 1-3).
Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.
В рапортах инспектора ОРППС фио отражены обстоятельства задержания 24.11.2022 г. ФИО1 (Том № 1 л.д. 8-9)
Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей к нему от 24.12.2022 г. зафиксированы обстоятельства осмотра места происшествия – участка местности, в ходе которого с асфальтированного участка местности, расположенного слева от подъезда №2 дома 36 по адрес адрес вдоль кирпичной стены и сугробы были обнаружены и изъяты 13 свертков, обмотанных черной изолентой (том № 1 л.д. 12-22).
При этом осмотр обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия признанных вещественными доказательствами 13 свёртков, упакованных в сейф-пакет, зафиксированы протоколом осмотра предметов (документов) от 05.04.2023 г. (Том № 1 л.д. 211-213, 214-215).
В соответствии с заключением эксперта № 109 от 20.01.2023 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на поверхностях упаковок от веществ: 26 пакетов с замками «зип-лок»; 13 отрезков изоленты черного цвета, обнаруженных и изъятых 24 декабря 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. Вещества из 13 свертков общей массой 25,30 грамм содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), при этом масса вещество до первоначального исследования согласно Справке об исследовании № 12/14-3502 от 25 декабря 2022 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес составляла 38,6 (масса бруто) (Том № 1 л.д. 81-91, 30)
Протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного 24 декабря 2022 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, по адресу: адрес, зафиксированы обстоятельства изъятия у ФИО1 мобильного телефона марки «Хоннор», в чехле черного цвета ИМЕЙ1: 862558060928391, ИМЕЙ2: 862558060968405; банковской карт адрес № 2200 1509 9589 7102 (Том № 1 л.д. 26).
Осмотр признанных вещественными доказательствами мобильного телефона марки «Хоннор» и банковской карты адрес № 2200 1509 9589 7102 зафиксирован протоколом осмотра предметов (документов), в соответствии с которым в мобильном телефоне значимой для уголовного дела информации не обнаружено (Том № 1 л.д. 220-221, 222).
В протоколе явки с повинной ФИО1, достоверность содержания которого подтверждена в судебном заседании последним, зафиксированы изложенные им обстоятельства совершения хранения наркотических средств в 13 свёртках (Том № 1 л.д. 180-181).
В соответствии с Аком медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № К 1 6103 от 25.12.2022 г., у ФИО1 по результатам химико - токсикологических исследований биологических объектов установлено состояние опьянения вызванное употреблением мефедрона (Том № 2 л.д. 67).
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.
Оснований ставить под сомнение допустимость таких доказательств как протокола личного досмотра ФИО1 и протокола осмотра места происшествия, у суда не имеется, поскольку эти действия были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, с участием двух понятых, замечаний к протоколу личного досмотра от участвующих в ходе осмотра лиц, в том числе и ФИО1, не поступило.
Оценивая приведённые выше заключения экспертов, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт их относимым и допустимыми доказательством по делу.
Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Переходя к оценке показаний, допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Подсудимый фио в судебном заседании дал подробные показания по обстоятельствам приобретения и хранения у него наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном, подробно сообщив об обстоятельствах хранения и его задержания.
Данные показания ФИО1 суд считает достоверными, не усматривает оснований для его самооговора, так как они полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.
Так, свидетели фио и фио, являющиеся сотрудниками полиции, сообщили о действиях ФИО1, а также об обстоятельствах, при которых он была задержан. Свидетель фио, являющийся сотрудником полиции, подробно пояснил об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты свертки с наркотическим средством. Показаниями свидетелей фио и фио, участвующих в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1 (личного досмотра, осмотра места происшествия), достоверно подтверждены законность процессуальных действий сотрудников полиции, а равно изъятие свертков с наркотическим средством, а равно личных вещей – мобильного телефона, банковской карты.
Вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами - протоколом личного досмотра ФИО1 и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых, в присутствии понятых и с участием ФИО1 при обстоятельствах исключающих оказание на него какого-либо давления, были изъяты 13 свертков с веществом; протоколами осмотра предметов и заключениями судебных экспертиз и другими письменными доказательствами.
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1, но лишь в незаконном хранении в указанный день наркотических средств, без цели их сбыта.
Показания свидетелей по делу, в том числе чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.
Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных свидетелей повода для оговора подсудимого или о их заинтересованности в исходе дела.
Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.
Состав и количество наркотического средства достоверно установлены проведенными исследованиями, в том числе, заключениями экспертов, которым установлен крупный размер наркотического средства.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств принимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотиков не употребляет, количество (вес) наркотиков , размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, фио является активным потребителем наркотических средств.
Так, заключением комиссии экспертов № 816-3 от 18 мая 2023 года установлено наличие у ФИО1 признаков пагубного употребления стимуляторов, о чем свидетельствуют данные анамнеза и результаты клинико-психиатрического обследования об эпизодическом употреблении мефедрона без формирования психической и физической зависимости.
Приведенные данные согласуются с показаниями самого ФИО1, пояснившего, что является наркозависимым около одного года, употребляет мефедрон.
При этом суд отмечает, что с момента задержания фио давал последовательные показания, и его показания не были оглашены в связи с противоречиями в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Органами предварительного следствия, а так же в судебном заседании, не установлено наличие умысла подсудимого, направленного на сбыт наркотического средства в крупном размере.
Из пояснений свидетелей фио и фио, являющихся сотрудниками полиции, следует, что при задержании ФИО1, последний что-то выкинул, при этом свидетель фио видел выброшенные предметы – впоследствии изъятые с асфальтированного покрытия свертки в количестве 13 штук, а свидетель фио видел движение руками, поскольку в этот момент заламывал ФИО1 руки и находился сзади последнего.
Таким образом, допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио подтвердили лишь факт обнаружения и изъятия наркотического средства – 13 свертков, которые были выброшены ФИО1, ввиду чего эти показания не могут быть использованы судом для обоснования выводов о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что фио сбывал или пытался сбыть наркотические средства потенциальному покупателю, суду не представлено.
Также из материалов дела усматривается, что сотрудники полиции не располагали оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному распространению наркотических средств, каких либо оперативно - розыскных мероприятий, в частности проверочной закупки или наблюдения, в отношении последнего не проводилось, никто из допрошенных по уголовному делу лиц не располагал информацией о наличии у ФИО1 контактов с покупателями наркотиков и о совершении им каких-либо действий, связанных со сбытом наркотиков в виде помещения их в тайники - закладки.
Помимо того, в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1, значимой для уголовного дела информации, в том числе фотографий, предметов и веществ, предназначенных для сбыта, не обнаружено. Лица, которым по версии органа расследования фио должен был сбыть наркотик, в ходе расследования установлено также не было.
Все вышеприведенные доказательства, исследованные судом, указывают лишь на обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства и характеризуют его личность, как лицо, употребляющее наркотические средства.
Таким образом, наличие в действиях подсудимого умысла на распространение наркотического средства по данному преступлению судом не установлено. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют лишь о том, что фио незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд считает, что действия ФИО1 по данному преступлению должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.
Вид и размер наркотических средств установлен на основании заключений экспертов и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», при этом вещество, содержащее в своем составе наркотические средства общей массой 25,32 г. мефедрон (4-метилметкатинон), образует крупный размер.
О направленности умысла подсудимого ФИО1 на хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, свидетельствуют фактические действия подсудимого, его состояние, а также наличие наличие у ФИО1 признаков пагубного употребления стимуляторов.
В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1, при этом согласно заключению комиссии экспертов № № 816-3 от 18 мая 2023 года, фио в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, накромании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в порядке предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том № 1 л.д. 176-178).
Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что фио на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, до задержания был трудоустроен в ООО «Вигроу» в должности менеджер отдела продаж и имел доход в размере от сумма до сумма, имеет двух жен (допустимо по мусульманским обычаям), одна из которых находится в отпуске по уходу за ребенком, троих малолетних детей.
Признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, среди которых сахарный диабет, Гастрит, гепертония, состояние здоровья его близких родственников (отца в возрасте 64 лет, являющегося пенсионером и страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями (перенес операцию на сердце) оказание физической и материальной помощи отцу и женам, положительные характеристики с места регистрации и места жительства от соседей (Том № 1 л.д. 157-19), с места работы (Том № 1 л.д. 160), с места отбытия наказания, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.
Наличие у ФИО1 малолетних детей - в возрасте 7, 9 лет и одного года, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.
Помимо того, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в которой фио изобличил себя, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, пояснений о обстоятельствах приобретения наркотического средства с целью личного потребления, сообщение пароля от мобильного телефона и указание на место приобретения свертков с наркотическим веществом.
Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких данных не установлено.
Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Табасаранского районного суда адрес от 07.11.2017 г. по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговору Дербентского городского суда адрес от 20.04.2018 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, при этом образованный рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, вида и размера наркотического средства, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, непосредственным объектом которого является здоровье, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.
При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, учитывая наличие отягчающего его наказание обстоятельства, всех данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном или особо опасном рецидиве. При таких обстоятельствах, в силу указанной нормы закона к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.
Сведений о том, что фио по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого ФИО1
Правовых оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. Так, фактических оснований для применения ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания) суд не усматривает, поскольку преступление фио совершил имея трех малолетних детей в возрасте 7 лет, 9 лет и 1 года, осознавая возможность наступления негативных последствий, в том числе для каждого ребенка, в виде осуждения его самого и оставления ребенка без родительской опеки, имел возможность избежать таких последствий путем отказа от совершения преступления, но не воспользовался этим. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что у ребенка имеется, мама, которая не лишена родительских прав, то есть права ребенка назначением наказания в виде лишения свободы отца не нарушаются. Разрешать вопрос о попечении малолетнего в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ не требуется.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1, осуждаемого за совершение тяжкого преступления, при рецидиве, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.
Из материалов уголовного дела следует, что фио в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 25 декабря 2022 года (том № 1 л.д. 54 сообщение о задержании); из рапорта полицейских ОРППС ОМВД России по адрес следует, что фио был задержан 24 декабря 2022 (том № 1 л.д. 7-8).
Исходя из смысла закона и требований ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости зачесть в срок содержания под стражей ФИО1, время его задержания с 24 декабря 2022 года, поскольку в этот период с ФИО1 проводили следственные и иные действия, что подтверждается материалами уголовного дела.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания и задержания в порядке ст. ст 91, 92 УПК РФ, с 24 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Хоннор», банковскую карту, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности ФИО1 по его заявлению;
- вещества общей массой 25,04 грамм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; 26 пакетов с замками «зип-лок» и 13 отрезков изоленты черного цвета от веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, - передать в Отдел УОТО ГУ МВД России по адрес для уничтожения по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Копылова О.Б.