№
УИД: 56RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 декабря 2025 года
Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,
при секретаре ФИО7,
с участием представителя истцов ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.
Из искового заявления следует, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В 2016 году истцами было получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией МО <адрес>, на реконструкцию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, с учетом строительства пристроя к <адрес>. Разрешение на строительство было выдано на основании проектной документации, разработанной ООО «СТРОЙ Экспансия» (шифр проекта 014/2016).
В период с 2016 года по 2017 год истцы в полном объеме исполнили условия разрешения и проектной документации, выполнив реконструкцию дома, которая включала в себя строительство пристройку к первому этажу и надстройку мансарды (второго этажа).
Фактически объект был реконструирован общая площадь увеличена с 45,17 кв. м до 225,18 кв. м.
Все работы были завершены в срок действия разрешения на строительство, что подтверждается тем, что истцы направляли в адрес администрации <адрес> заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию во время действия разрешения на строительство. На данное заявление истцов отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> был подготовлен мотивированный отказ от ДД.ММ.ГГГГ года№.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако администрацией <адрес> было отказано. Отказ от ДД.ММ.ГГГГ № был мотивирован тем, что срок действия разрешения на строительство истёк.При этом факт реконструкции и разрешительной документации не оспаривался. Истцам было рекомендовано получить новое разрешение на строительство.
Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию за получением нового разрешения на строительство.
Согласно ответу Администрации ДД.ММ.ГГГГ исх.№, было отказано в выдаче повторного разрешения на реконструкцию в связи с тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> имеется охранная зона <данные изъяты>, выход с пс 35/10кВ «Степановская» <адрес> оренбургской области.
На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация ООО «Оренбургские электрические сети» предоставила письменное решение № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно Проекту реконструкции.
ДД.ММ.ГГГГ истцами было повторно подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и был получен ответ начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО9 (исх. №), в котором заявлено, что разрешение на строительство не выдавалось. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано.
Просят суд признать право общей долевой собственности по 1/3 доли за ФИО11 Р.В., ФИО4, ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 215, 3 кв.м.
Определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО Подгородне-Покровский сельсовет <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.
Представитель истцов, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставили разрешение искового заявления на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица АО «СЗ» Сельский дом» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, н возражали против удовлетворения заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из содержания ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5, 6 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Если проведенные работы в отношении помещения, являющегося частью здания, повлекли изменение характеристик всего здания (изменение конфигурации, внешнего контура всего здания), государственный кадастровый учет таких изменений не может быть осуществлен без соответствующих изменений в сведениях о здании.
Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления с приложением документов, установленных частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, одним из которых является технический план помещения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН в соответствии с Законом N218-03.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> общей площадью 41,4 кв.м., согласно выписке ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено разрешение на строительство №, выданное администрацией МО <адрес>, на реконструкцию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, с учетом строительства пристроя к <адрес>. Разрешение на строительство было выдано на основании проектной документации, разработанной ООО «СТРОЙ Экспансия» (шифр проекта <данные изъяты>
Все работы были завершены в срок действия разрешения на строительство, что подтверждается тем, что истцы направляли в адрес администрации <адрес> заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию во время действия разрешения на строительство. На данное заявление истцов отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> был подготовлен мотивированный отказ от ДД.ММ.ГГГГ года№.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в администрацию МО <адрес>.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что срок действия разрешения на строительство истёк. При этом факт реконструкции и разрешительной документации не оспаривался.
Согласно Ответу Администрации ДД.ММ.ГГГГ исх.№, было отказано в выдаче повторного разрешения на реконструкцию в связи с тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется охранная зона ВЛ-10кВ, выход с пс 35/10кВ «Степановская» <адрес>.
На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация ООО «Оренбургские электрические сети» предоставила письменное решение № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно Проекту реконструкции.
ДД.ММ.ГГГГ истцами было повторно подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и был получен ответ начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО9 (исх. №), в котором заявлено, что разрешение на строительство не выдавалось. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано.
Согласно договору №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МП «Подгородне-Покровское» МО Подгородне-Покровский сельсовет (поставщик) и ФИО4 (абонент), поставщик обязуется предоставить абоненту коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению. Абонент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать их поставщику.
Согласно договору №, заключенному между трестом «Оренбургцентрсельгаз» ОАО «Оренбургоблгаз» (исполнитель) и ФИО8 (потребитель), исполнитель осуществляет поставку газа, плановое техническое обслуживание газопроводов и внутридомового газового оборудования потребителя, выполнение ремонтных аварийных заявок.
Согласно экспертному заключению ООО Экспертное бюро «ДанХаус» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного визуального обследования конструктивных элементов здания, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Подгородне-Покровский сельсовет, <адрес>, после выполненной реконструкции в части жилой <адрес> общей площадью 215,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы конструктивных элементов здания, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Подгородне-Покровский сельсовет, <адрес>, после выполненной реконструкции в части жилой <адрес>, общей площадью 215,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно СП 13- 102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - общее техническое состояние здания многоквартирного жилого дома оценивается как «Работоспособное состояние». Дефектов и повреждений, оказывающих влияние на пространственную жесткость и устойчивость здания, после выполненной реконструкции в части <адрес> - не выявлено. Признаков угрозы внезапного обрушения, потери устойчивости - отсутствует.
Согласно экспертному заключению ООО Экспертное бюро «ДанХаус» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного визуального обследования конструктивных элементов здания, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Подгородне-Покровский сельсовет, <адрес>, после выполненной реконструкции в части жилой <адрес> общей площадью 215,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, объект исследования - жилая <адрес>, общей площадью 215,3кв.м., с кадастровым номером 56<данные изъяты>, расположенная в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, Подгородне-Покровский сельсовет, <адрес>, после выполненной реконструкции, по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям санитарных норм и правил, а также пригодна для круглогодичного проживания людей.
Согласно экспертному заключению ООО Экспертное бюро «ДанХаус» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного визуального обследования конструктивных элементов здания, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Подгородне- Покровский сельсовет, <адрес>, после выполненной реконструкции в части жилой <адрес> общей площадью 215,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены с соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта. Существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта исследования - не выявлено. Возведенный пристрой к жилой <адрес> - не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, так и иным лицам.
Установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;.
Согласно акту об отсутствии возражений относительно реконструкции объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющаяся собственником <адрес> по адресу: <адрес>, с/с Подгородне-Покровский, <адрес>, и ФИО2, являющийся собственником <адрес> по адресу: <адрес>, с/с Подгородне-Покровский, <адрес>, и ФИО2, с параметрами реконстукции квартиры истцов ознакомлены, претензий и возражений против проведения указанных реконструктивных работ не имеют.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное установлено не законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
На основании п. 31 указанного Пленума ВС РФ, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
Таким образом, возведенный объект строительства обладает лишь одним из признаков самовольной постройки - возведение здания без получения соответствующей разрешительной документации. В то же время он не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни здоровью граждан.
При указанных обстоятельствах требование истцов о признании права собственности на реконструированное жилое помещение соответствует закону и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости- удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 215, 3 кв.м.; 1/3 доли за ФИО11 ФИО3, 1/3 доли за ФИО4, 1/3 доли за ФИО5.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись А.А. Петрушов
Копия верна
Судья: А.А. Петрушов