Решение по делу № 2-232/2025 от 11.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, суд.

Дело № 2-232/2025

55RS0014-01-2025-000211-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 2 июня 2025 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Терещенко И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–232/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в Омской области, Администрации Калачинского муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилось ПАО «Сбербанк», в обоснование указав, что между банком и ФИО7 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от 04.07.2023 №, также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4%, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Несмотря на принятые ФИО7 на себя обязательства, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на 28.01.2025 сумма задолженности составляет 94 592 руб. 83 коп. 21.09.2024 заемщик ФИО7 умер.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 418, 450, 809, 1112, 1175 ГК РФ, просили взыскать с наследников ФИО7 за счет наследственного имущества сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 28.01.2025 в размере 94 592 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Омской области, Администрация Калачинского муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Территориального управления Росимущества в Омской области, Администрации Калачинского муниципального района Омской области, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Так, материалами дела установлено, что 04.07.2023 ФИО7 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты ФИО1 ТП-1001 с лимитом 50 000 рублей, в котором содержалась оферта банку на заключение договора о предоставлении банковской карты, просил открыть ему текущий счет, подтвердил свое ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя (л.д. 15).

В этот же день ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, согласовав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты: вид карты ФИО1 ТП-1001, лимит кредита – 50 000 руб., кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях до востребования.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитном в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,4 % годовых.

Клиент осуществляет полное или частичное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6).

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12).

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Акцептовав индивидуальные условия, банком ответчику выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования, которой ФИО7 воспользовался, что подтверждено выпиской из лицевого счета № (л.д. 28).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выпустил на имя ФИО7 кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 рублей, 05.07.2023 карта активирована заемщиком, банком открыт счет ФИО7, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

В этой связи между сторонами заключен договор, условия которого носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

Согласно п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В силу п. 5.10 указанных Условий клиент обязан отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Вместе с тем дополнительного согласия заемщика на использование его простой электронной подписи не требуется в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, сообщив банку при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения в сервисе «Сбербанк Онлайн».

При этом использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком специально оговорено в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, в котором заявителем подтверждено, что в отношениях с банком простой электронной подписью, в соответствии с заключенным ранее договором банковского обслуживания, является нажатие клиентом кнопки подтверждение/нажатие с одновременным проведением банком успешной аутентификации заемщика, которая осуществляется на основании введенного им одноразового пароля.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО7 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика в сумме 94 592 руб. 83 коп. образовалась по состоянию на 28.01.2025 и состоит из: просроченный основной долг – 84 882 руб. 55 коп., просроченный проценты – 9705 руб. 44 коп., неустойка – 4 руб. 84 коп.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статья 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ФИО7 наследственное дело не открывалось (л.д. 82-83).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В материалах наследственного дела отсутствует информация о каком-либо имуществе, принадлежащем наследодателю ФИО7 и предназначенным для приобретения его наследниками.

Из информации, предоставленной Управлением Росреестра по Омской области, какие-либо объекты недвижимого имущества в собственности ФИО7 на день смерти отсутствовали (л.д. 55-56).

Вместе с тем судом установлено, что 11 июня 2024 г. между наследодателем ФИО7 и ответчиком ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО7 дарит ФИО3 квартиру, общей площадью 69,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Из материалов регистрационного дела в отношении данного объекта недвижимости следует, что 19 сентября 2024 г., т.е. до смерти наследодателя, стороны договора обратились в Управление Росреестра по <адрес> с собственноручно подписанными заявлениями для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, 23 сентября 2024 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ответчика ФИО3 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу совокупность действий наследодателя ФИО7, выразившихся в подписании договора дарения и подаче заявления на регистрацию права собственности одаряемого, свидетельствует о волеизъявлении дарителя осуществить отчуждение недвижимого имущества. Анализируемый договор дарения недействительным не признавался, соответствующих требований банком не заявлено, в связи с чем оснований для включения вышеуказанного недвижимого объекта в наследственную массу после смерти наследодателя не имеется.

Аналогичные сведения об отсутствии в собственности наследодателя движимого имущества представлены ОМВД России по Калачинскому району – в отношении транспортных средств, Гостехнадзором Омской области – в отношении самоходных машин и других видов техники, ГУ МЧС России по Омской области – в отношении маломерных судов (л.д. 64, 70).

По состоянию на 21.02.2024 на имя ФИО7 открыты счета в банках АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «Почта Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Банк Русский Стандарт», однако стороной истца в материалы дела не представлено сведений о наличии на указанных счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк», на день открытия наследства (л.д. 66-67, 125, 129, 169, 170-171, 173, 178).

На наличие в собственности наследодателя иного наследственного имущества истец не ссылался, доказательства не предоставлял.

Давая оценку сведениям БУ «Омский центр КО и ТД» о принадлежности наследодателю ФИО7 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что согласно сведениям ЕГРН данный объект недвижимого имущества с 03.02.2003 принадлежит иным лицам.

Как следует из положений п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, имущество, которое могло быть принято наследниками после смерти ФИО7, не установлено, равно как и имущество, которое могло быть признано выморочным, в силу чего оценить его стоимость и объем ответственности правопреемников невозможно.

Истцом ПАО «Сбербанк», несмотря на разъяснение определениями суда от 21.02.2025 и от 16.04.2025 юридически значимых обстоятельств и обязанности их доказывания, в материалы дела не представлено доказательств наличия в собственности наследодателя какого-либо имущества и его стоимости.

При установленных по делу обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в Омской области, Администрации Калачинского муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2025