Решение по делу № 2-5518/2023 от 26.12.2023 - о взыскании неустойки в размере 90 760,41 руб., расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов за составление претензии в размере 2 500 руб., почтовых расходов в размере 350 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2923 рублей.

№ 2-5518/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-006448-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО5 по доверенности в порядке передоверия ФИО6,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 90 760,41 руб., расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов за составление претензии в размере 2 500 руб., почтовых расходов в размере 350 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2923 рублей,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 05.01.2021 в 18 часов 20 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1 (собственник ФИО2) управлявшего транспортным средством №, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована АО «Росэнерго» и ФИО3 (собственник), управлявшего транспортным средством №, гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ». ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП принадлежащее ФИО3 транспортное средством получило технические повреждения. 08.01.2021 между ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту автомобиля №, в результате ДТП произошедшего 05.01.2021. Все необходимые для получения страховой выплаты документы 14.01.2021 вручены представителю страховщика в филиале страховщика в Воронежской области. 20.01.2021 страховщик осмотрел поврежденное ТС, однако направления на ремонт страховщик не выдал. 15.02.2021 страховщик без уведомления потерпевшего сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и произвел выплату страхового возмещения в размере 25 300 руб. в счет страхового возмещения. 29.03.2021 потерпевший направил в адрес страховщика претензию, где просил урегулировать страховой случай согласно действующему законодательству. За составление досудебной претензии были понесены расходы в сумме 2 500 руб. Страховщик требования заявленные в претензии, не удовлетворил. 14.03.2023 потерпевший направил повторную претензию, где так же просил урегулировать страховое возмещение в полном объеме. 26.02.2021 между ИП ФИО4 (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, автомобиля №, в результате ДТП произошедшего 05.01.2021. Истец во исполнение Федерального закона от 04.06.2019 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 09.08.2023 финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований в части страхового возмещения в размере 11 121,95 руб. В основу решения было положено экспертное заключение ООО «Агат-К» от 26.07.2023, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 36321,95 руб., без учета износа - 26 200 руб. Истец не согласился с решением финансового уполномоченного в части неустойки и понесенных расходов, обратился в суд с данным исковым заявлением и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 90760,41 руб., расходы на рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 450 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 12 000 руб.,

расходы за претензию в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 923 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности в порядке передоверия ФИО6 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7 с иском не согласилась, считала его неподлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статей 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу ч. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.01.2021 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством №, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству № Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

08.01.2021 между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО4 (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому на основании статей 382-390 ГК РФ ФИО3 уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему ФИО3 Транспортному средству в результате ДТП, по договору ОСАГО. Также цессионарию в соответствии со статьей 384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени.

14.01.2021 ИП ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

20.01.2021 по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «МЭАЦ». Согласно экспертному заключению от 29.01.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 35 442,38 руб., с учетом износа составляет 25 300 руб.

15.02.2021 АО «СОГАЗ» осуществила выплату страхового возмещения в размере 25 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 1792830.

26.02.2021 между ИП ФИО4 (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, автомобиля №, в результате ДТП произошедшего 05.01.2021. Также истцу в соответствии со статьей 384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на, неуплаченные проценты, штрафы и пени, УТС.

30.03.2021 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) с требованиями выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО, почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления (претензии) в размере 2 500 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

АО «СОГАЗ» письмом от 31.03.2021 сообщило истцу о частичном удовлетворении заявленных требований.

01.04.2021 АО «СОГАЗ» произвела выплату неустойки в размере 3 036 рублей и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % (далее - НДФЛ) истцу перечислено 2 641 рубль, что подтверждается платежным поручением № 1919669, а также произвела уплату НДФЛ в размере 395 рублей, что подтверждается платежным поручением № 99692.

15.03.2023 в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, почтовых расходов в размере 700 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления (претензии) в размере 2 500 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг эвакуатора, расходов по хранению транспортного средства.

АО «СОГАЗ» письмом от 02.06.2023 сообщила истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

19.06.2023 Истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой проверить обоснованность отказа в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 09.08.2023 в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 11 121,95 руб.

15.08.2023 АО «СОГАЗ» исполнило вышеуказанное решение и осуществило выплату страхового возмещения в размере 11 121,95 руб., в т.ч. НДФЛ - 1 446 руб. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, расходов на оказание юридических услуг отказано.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и выше указанных положений, размер неустойки за период с 04.02.2021 (21 день по пода заявления страховщику) по 15.08.2023 (дата подачи иска) составит 90 760,41 руб. из расчета суммы в размере 11 121,95 руб. по экспертизе ФУ ООО «Агат-К» от 26.07.2023. Расчет неустойки: 11 121,95 руб. * 1% * 938 дней = 90 760,41 руб.

В письменных возражениях представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка в заявленном в иске размере в данном случае явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов, неустойка с 90 760,41 руб. до 45 000 руб.

Расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450 рублей также подлежат взысканию в пользу истца по следующим основаниям.

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Право требования истцом возмещения расходов на оплату услуг финансового уполномоченного по рассмотрению обращения истца к страховщику о взыскании страхового возмещения связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.

Факт несения данных расходов с учетом комиссии подтвержден представленным в материалы дела чек ордером от 09.06.2023 на сумму 15450 руб.

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обращение к финансовому уполномоченному было обусловлено законодательно закрепленной необходимостью.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишают его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку положения Закона N 123-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 года N 2514-О, не препятствует лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона).

При этом, Конституционный Суд РФ отметил, что дополнительной гарантией прав лиц, чье обращение подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным за плату, и которые в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, в том числе по причине удовлетворения требований к финансовой организации не в полном объеме, были вынуждены обратиться в суд, выступает возможность отнесения расходов, обусловленных необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, к числу судебных издержек (абзац девятый статьи 94 ГПК РФ) и их возмещения финансовой организацией - ответчиком исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, на что обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 2 и 4).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представляла на основании доверенности в порядке передоверия ФИО6

Согласно договору об оказании юридической помощи от 28.03.2021, заключенному между ООО «ЛигаАвто» и ФИО5, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи по взысканию денежных средств с АО СОГАЗ (автомобиль №).

Согласно представленных в материалы дела чека, квитанции истцу оказаны юридические услуги на общую сумму 12 000 руб. из которых 6 000 руб. - составление искового заявления, 6 000 - участие представителя в судебном заседании.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд считает разумными понесенные истцом расходы в размере 12 000 руб. из которых 6 000 руб. - составление искового заявления, 6 000 руб. - участие представителя в судебном заседании, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы за составление претензии в размере 2 500 руб., которые подтверждаются приложенными к материалам дела квитанцией и кассовым чеком. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг почты в размере 350 руб. (направление претензии), подтвержденные приложенной к материалам дела квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 923 руб., что подтверждается приложенным к материалам дела чек-ордером от 07.09.2023.

С учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требования имущественного характера, а также разъяснений, указанных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере 2 923 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) неустойку в размере 45 000 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 923 рублей, всего 78 223 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 января 2024 года.