Апелляционное определение по делу № 11-11/2023 от 04.09.2023

Председательствующий: Аух Е.А. дело № 11-11/2023

УИД 55МS0104-01-2021-002397-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тара Омской области 04 сентября 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 04 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 08.06.2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, указав, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму № рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору. Должник нарушила обязательство по оплате кредита и процентов. Согласно раздела п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарный дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 601 день. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере № рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-142) постановлено: исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка, на просроченную ссуду<данные изъяты> рублей – иные комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе (л.д.127,134,150) ФИО1 просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу. Ссылалась на то, что не была уведомлена о дате и времени судебного заседания и тем самым была лишена возможности предоставить доказательства в защиту своей позиции. Кроме этого, ФИО1 указано, что она не согласна с суммой взыскания, поскольку не учтены квитанции об оплате задолженности, подтверждающие уменьшение задолженности. Кроме этого, не предоставлен расчет начислений, в решении не указаны периоды начисления процентов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 172).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит следующему:

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Таким образом, надлежащим является извещение, направленное по указанному самим лицом адресу, либо по адресу его регистрации по месту жительства.

Как видно из материалов дела, истец в исковом заявлении указал адрес ответчика ФИО1, указанный в кредитном договоре, согласно регистрации ответчика (л.д.13).

Судебные повестки с извещением о судебных заседаниях направлялись ответчику по двум известным суду адресам: <адрес> и <адрес>, б. <адрес> 2 <адрес>. Судебные повестки ФИО1 не были получены, возвращены адресату. Однако от ФИО1 в адрес мирового судьи направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов (л.д. 108), что свидетельствует о ее осведомленности о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, доводы ФИО1 о ее неизвещении не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.13)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, мировой судья обоснованно посчитал требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии расчета начислений, а также о неучтенных мировым судьей квитанций об оплате задолженности, подлежит отклонению так как не нашли своего подтверждения в материалах дела. Каких-либо квитанций, свидетельствующих о произведенных ФИО1 платежах, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, так как соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам

Поскольку решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, законно и обоснованно, нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 08.06.2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано