№1-398/2023
УИД 03RS0013-01-2023-002579-52
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года г. Нефтекамск, РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,
при помощнике судьи Садиковой З.Р.,
с участием государственного обвинителя - Курбановой А.М.,
защитника - адвоката Синковер Н.Я.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:
1) 30.11.2020 г. Нефтекамским городским судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом изменений от 25.05.2021 г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
2) 15.01.2021 г. Нефтекамским городским судом РБ по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 30.11.2020), с учетом изменений от 01.06.2021 г., к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
3) 29.01.2021 г. Нефтекамским городским судом РБ по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 15.01.2021), с учетом изменений от 02.06.2021 г., к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
4) 31.03.2022 г. Краснокамским межрайонным судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 29.01.2021) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 26.01.2023 г., с учетом изменений от 15.06.2023 г., освобожденного 11.02.2023 г. с заменой не отбытой части наказания на 2 года исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства,
5) 14.08.2023 г. Нефтекамским городским судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор суда от 31.03.2022 г. с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от 26.01.2023 г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 30 июня 2023 года примерно в 04-00 час., находясь по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его знакомая ОАА спит в комнате и не видит его преступных действий, из женской сумки последней тайно похитил пару золотых серёжек 585 пробы, общим весом 4,16 гр., стоимостью 13 974,73 рублей, принадлежащие ОАА Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Этими действиями ФИО1 причинил ОАА значительный материальный ущерб на общую сумму 13 974,73 рублей.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, согласился на оглашение его показаний, данных в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаивается, ущерб возместил, написал явку с повинной, просит строго не наказывать.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 29.06.2023 г. к нему в гости пришла ОАА, они распили спиртные напитки, общались. Когда допили спиртное, легли спать. Примерно в 04-00 час. 30.06.2023 г. он проснулся, на дверной ручке увидел сумку ОАА В этот момент он решил похитить, что либо из её сумки. Воспользовавшись тем, что ОАА спит, он из кармашка сумки забрал золотые серёжки (2 шт.), скрепленные между собой и лег спать. Утром они с ОАА поругались, он сказал, что не брал серьги и та ушла. Через некоторое время он сдал сережки в ломбард «Йота» по адресу: РБ, <...>, на свой паспорт за 9 800 рублей, оформив залоговый билет. Денежные средства потратил на личные нужды. Спустя некоторое время он признался ОАА, что украл серьги и сдал их в ломбард. Затем позвонил в отдел полиции и сообщил о краже золотых серёжек. Приехали сотрудники полиции, взяли объяснение, провели осмотр места происшествия и изъяли залоговый билет. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1л.д.104-107, 197-199).
После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.
Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведен в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств ФИО1 был предупрежден. Допрос проведен с соблюдением требований норм ст.ст.46, 47 УПК РФ в связи с чем протоколы его допроса суд признает допустимыми доказательствами.
Вина подсудимого ФИО1, кроме собственных показаний и явки с повинной (т.1 л.д.8), подтверждается следующими обстоятельствами.
Как следует из показаний потерпевшей ОАА, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 29.06.2023 г. с 17-00 час. она была в гостях у ФИО1 по адресу: г. <данные изъяты>, где они употребляли спиртные напитки, затем легли спать. Перед сном она сняла и убрала свои золотые сережки, 585 пробы, приобретенные ею в 2012 году за 17 000 рублей, в кармашек своей сумки. Сумку она повесила на дверную ручку и легла спать. Утром собираясь домой, решила надеть свои серёжки, но не нашла их. На её вопрос ФИО1 ответил, что не видел её серьги. У них произошёл конфликт и она ушла. Спустя время ФИО1 признался, что когда она спала он похитил, принадлежащие ей сережки, и на следующий день сдал их в ломбард. Обещал вернуть их либо возместить ущерб, чего так и не сделал. Она обратилась в полицию. С оценкой стоимости сережек она согласна. ФИО1 причинил ей материальный ущерб на общую сумму 13 974,73 рублей, что для нее является значительным, так как ее заработная плата в среднем составляет 30 000 - 40 000 рублей, при этом она ежемесячно: оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, для работы в салоне «Бровь Морковь» покупает профессиональную продукцию на 8 000 рублей, оплачивает аренду кресла (парикмахера) в размере 5 000 рублей, на содержание домашних питомцев - собаки, породы - немецкой овчарки, и кота, породы - британец, тратит 6 000 - 7 000 рублей (т.1 л.д.25-27).
Как видно из сообщения ФИО1, зарегистрированного в Отделе МВД России по г. Нефтекамск 23.07.2023 г. № КУСП 16902, он признался в краже золота у ОАА, которое сдал в ломбард, обратился с явкой с повинной (т.1 л.д.7).
Как видно из заявления ОАА, зарегистрированного в Отделе МВД России по г. Нефтекамск 23.07.2023 г. КУСП №16923, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с 29.06.2023 г. по 30.06.2023 г., находясь в квартире <данные изъяты>, тайно похитил её золотые серьги (т.1 л.д.11).
Из протокола осмотра места происшествия от 23.07.2023 г. видно, что в ходе осмотра квартиры №<данные изъяты>, установлено место преступления, изъят залоговый билет №НФ004791 от 30.06.202 г. (т.1 л.д.13-17).
Из ответа директора ООО ломбард «Йота» 30.06.2023 г. видно, что был оформлен залоговый билет №004791НФ от 30.06.2023 г., в соответствии с которым у ФИО1 были приняты пара золотых серёжек 585 пробы, общим весом 4,16 гр. (т.1 л.д.19).
Согласно заключения специалиста №866-2023 от 27.07.2023 г. следует, что рыночная стоимость одной пары золотых серёжек 585 пробы, весом 4,16 гр., приобретенных в 2012 году, по состоянию на 23.07.2023 г. составляет 13 974,73 рублей (т.1 л.д.62-65).
Из протокола осмотра предметов от 03.08.2023 г. видно, что осмотрены залоговый билета №НФ004791 от 30.06.2023 г. и чек к нему (т.1 л.д.67-72).
Согласно протоколов обыска и осмотра предметов от 14.08.2023 г. следует, что сотрудники ломбарда «Йота» по адресу: РБ, <...>, добровольно выдали: пару золотых серёжек, 585 пробы, с камнями «фианит» и «топаз», принадлежащие ОАА, которые осмотрены (т.1 л.д.86-88, 89-92).
Из расписки ОАА видно, что она получила пару золотых серёжек 585 пробы, общим весом 4,16 гр. (т.1 л.д.95).
Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 безвозмездно изъял имущество (золотые серьги), принадлежащее ОАА Факт принадлежности имущества ОАА никем не оспаривается. ФИО1 действовал из корыстных побуждений и изъял имущество с целью получения денежных средств после его реализации (личного обогащения). Хищение окончено, произошло когда потерпевшая спала и не видела преступных действий ФИО1, а потому является тайным.
С учетом материального положения потерпевшей ОАА, её дохода и расходов, значимости причиненного ущерба для потерпевшей, суд находит доводы обвинения о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» по настоящему преступлению, обоснованным (т.1 л.д.25-27, 37-40, 42-43).
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании доказана полностью, а действия его суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 до обращения потерпевшей ОАА о его привлечении к уголовной ответственности, обратился с явкой с повинной о совершении им хищения имущества.
Таким образом оснований полагать, что сотрудники полиции располагали какой-либо информацией о причастности подсудимого к настоящему преступлению, до его обращения с явкой с повинной, не имеется. В ходе предварительного следствия ФИО1 оказал содействие в расследовании дела, сообщил в какой ломбард сдал похищенное имущество.
При таких обстоятельствах, при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения в правоохранительные органы о совершенном преступлении и дачи правдивых показаний, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - сообщил сотрудникам полиции наименование и адрес ломбарда, куда сдал похищенное имущество, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного потерпевшей (сотрудниками полиции); на основании ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья и здоровья близких родственников (мать - инвалид III группы), за которыми осуществляет уход. Отягчающее его вину обстоятельство совершение преступления при рецидиве в соответствии со ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. А также суд учитывает личность подсудимого.
Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств на момент принятия решения по делу суду не представлено.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ. Дополнительное наказание не применять.
Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона - восстановления социальной справедливости.
Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, поскольку в судебном заседании установлены многочисленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, реализацию преступных намерений, мотивы, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного деяния не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Как видно из приговора Нефтекамского городского суда РБ от 14.08.2023 г. ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор суда от 31.03.2022 г. с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от 26.01.2023 г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора от 14.08.2023 г., наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения ФИО1 назначить на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Ходатайство подсудимого ФИО1 в порядке ст.313 УПК РФ о вынесении постановления о принятии мер по охране его имущества и жилища по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, оставшихся без присмотра, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит одновременно с приговором постановление или определение о принятии мер по их охране.
По смыслу закона такое решение принимается при отсутствии родственников, которые вместе проживали с осужденным.
Как видно из справки ТСЖ «Солнечный» от 01.02.2023 г. ФИО1, проживающий по адресу: <данные изъяты>, имеет семью, состоящую из сестры МСБ и племянника МИВ (т.1 л.д.172).
Следовательно, в данном помещении продолжают проживать члены семьи подсудимого, его родственники, а ходатайство ФИО1 о принятии мер по охране имущества и жилища является не обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Нефтекамского городского суда РБ от 14.08.2023 г. окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 14.08.2023 г.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: залоговый билет №НФ004791 от 30.06.2023 г. и чек к нему, хранить при уголовном деле; пару золотых серёжек 585 пробы, общим весом 4,16 гр., возвращенных потерпевшей ОАА, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.
Судья подпись Садриева А.Ф.
Копия верна
Судья Садриева А.Ф.