Решение по делу № 2-1783/2022 от 26.12.2022 - о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожности сделки, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании добросовестным приобретателем.

№ 2-1783/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-002471-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при помощнике судьи Верченко З.Ю.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску и ответчика

по встречному иску ФИО1

ответчика по первоначальному иску

и истца по встречному иску ФИО2

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожности сделки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в последствии уточненным к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обосновании требований указал, что является собственником комплекса объектов недвижимости, расположенного по адресу: СК, <адрес>, а именно:

Нежилое помещение, номера на поэтажном плане в литере «А» - основное строение, в подвале помещения №, № этаже помещения №, №; на 2-м этаже помещения №, №, на 3-м этаже помещения №, кадастровый №, №

Нежилое здание, инвентарный № литер «Б», кадастровый №/Б,

Нежилое здание, инвентарный № литер «Г», кадастровый №/Г,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Д», кадастровый №/Д,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Ж», кадастровый №/Ж,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «3», кадастровый №,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «К», кадастровый №/К,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Л», кадастровый №/Л,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «М», кадастровый №/М,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Н», кадастровый №/Н,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «О», кадастровый №,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «П», кадастровый №/П,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Р», кадастровый №/Р.

На сновании доверенности, выданной 20.07.2020г., удостоверенной нотариусом г. Москвы, истец уполномочивал ФИО3 заключать договора купли-продажи на выше указанное недвижимое имущество и получить за него денежные средства.

Действуя на основании вышеуказанной доверенности ФИО3 заключил с ФИО2 договор купли-продажи нежилых помещений от 30.10.2020г., согласно которому ФИО3, действуя от имени истца, продал ответчику выше указанное недвижимое имущество за 5 000 000 рублей, о чем была составлена расписка о получении денежных средств от 30.10.2020г. и акт приема-передачи нежилых помещений от 30.10.2020г., в которых расписались в качестве продавца ФИО3, а в качестве покупателя ответчик.

Вместе с доверенностью на продажу имущества, истец выдал на имя ФИО3 доверенность на открытие расчетного счета, на который должны были поступить денежные средства. Однако. На указанный счет и на все его расчетные счета денежные средства не поступили.

Совершенная ФИО3 сделка с истцом не согласовывалась, кроме того, с сентября 2020 г. истец проживает за пределами Российской Федерации, а именно на территории королевства Испании, таким образом, условия сделки ФИО3 с истцом не обсуждались и не могли обсуждаться, денежные средства истцу не передавались. Более того, как истцу стало известно позднее, ФИО3 решением Арбитражного суда СК объявлен несостоятельным (банкротом). Одним из кредиторов ФИО3 является ответчик – ФИО2

Не получив денежные средства, истец отозвал распоряжением нотариуса отозвал доверенность.

Далее ФИО4 получил копию искового заявления, в котором некий гражданин ФИО5 обратился в Пятигорский городской суд с иском о устранении препятствий в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Решением Пятигорского городского суда исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом были отменены обеспечительные меры и на основании данного судебного акта 11.02.2022г. была осуществлена государственная регистрация права собственности, собственником имущества стал ФИО2

В ходе слушаний по гражданскому делу у судьи Пушкарной Н.Г. истец стал разбираться в сущности сделки и ознакомился с множеством документов, которые дают основания полагать, что сделка должна быть признана недействительной.

Решением Арбитражного суда СК гражданин ФИО3 и его супруга ФИО6 признаны банкротами. Общая сумма их обязательств перед кредиторами составляет 60 939 709 рублей. В деле по банкротству одним из ключевых кредиторов является ФИО2, с суммой требований 24 700 000 руб.

Судом было установлено, что на 04.09.2020г. между ФИО6, ФИО3 (заемщики) и ФИО2 (займодавец) были заключены договоры займа от 29.06.201г., 22.08.2016г., 03.10.2016г., 23.12.2016г., 20.01.2017г., 24.02.2017г., 10.04.2017г. и от 29.01.2018г., согласно условиям которых займодавец обязался предоставить заёмщикам денежные средства в общей сумме 27 000 000 рублей. Проценты за пользование займом по каждому их договоров составил 34% годовых.

Таким образом Истец полагает, что договор купли-продажи от 30.10.22020г. следует признать недействительным, так как истцом не получены денежные средства, более того в виду вышеописанного считаю, что самого факта передачи денежных средств между ФИО2 и ФИО3 не было.

В соответствии с гражданско-правовым законодательством установлен принцип добросовестности в качестве общего принципа гражданского права, а также прямой запрет на злоупотребление правом. Законом установлены меры процессуальной защиты прав лица, действовавшего добросовестно.

Как следует из доверенности, выданной истцом ФИО3, первый уполномочил последнего на совершение сделки отчуждения, принадлежащего истцу имущества, при отчуждении имущества, последнему доверено право определения стоимости отчуждаемого имущества. Злоупотребление правом в действиях ФИО2 и ФИО3 заключается в следующем: первый при определении цены имущества не руководствовался рыночной ценой имущества, не проводил оценку имущества, последний осуществляя сделку не проявил должной осмотрительности, видя, что сделка совершается с явным занижением, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

Все указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о том, что договор купли-продажи, заключенный 30 октября 2020 года, составленный между ответчиком и третьим лицом, заключен со злоупотреблением права со стороны ответчика и третьего лица и во вред имущественным интересам истца.

В связи с чем просил признать недействительным договор купли-продажи нежилых помещений от 30.10.2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительными записи о государственной регистрации прав ФИО2 на недвижимое имущество: Нежилое помещение, номера на поэтажном плане в литере «А» - основное строение, в подвале помещения №, № этаже помещения №, №; на 2-м этаже помещения №, №, на 3-м этаже помещения №, кадастровый №, №

Нежилое здание, инвентарный № литер «Б», кадастровый №/Б,

Нежилое здание, инвентарный № литер «Г», кадастровый №/Г,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Д», кадастровый №/Д,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Ж», кадастровый №/Ж,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «3», кадастровый №,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «К», кадастровый №/К,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Л», кадастровый №/Л,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «М», кадастровый №/М,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Н», кадастровый №/Н,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «О», кадастровый №,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «П», кадастровый №/П,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Р», кадастровый №/Р (т.1 л.д. 6-12, т.4 л.д.13-14).

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержала по основаниям указанным в иске и уточнению с исковому заявлению, встречный иск ФИО2 не признала в полном объеме, указала, что стоимость объектов недвижимости при заключении спорой сделки была значительно занижена по отношению к кадастровой стоимости, и сделка по этому является мнимой и притворной, имело место только погашение долговых обязательств третьего лица перед ответчиком за счет спорных объектов недвижимости принадлежащих истцу, представленные стороной ответчика отчеты об оценке объектов недвижимости добыты вне рамок данного гражданского дела, имеют ограничения в пределах использования, так как отчеты составлены ответчиком с целью снижения кадастровой стоимости.

Также пояснила, что Пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, дает разъяснение и отражает общую идею о возможности участника гражданского оборота использовать как один, так и несколько способов защиты своих прав и законных интересов (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, статья 12 ГК РФ). В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) приведена такая же правовая позиция.

Как следует из доверенности, выданной ФИО4, третьему лицу ФИО3, первый уполномочил последнего на совершение сделки отчуждения, принадлежащего первому имущества, при отчуждении имущества, последнему доверено право определения стоимости отчуждаемого имущества. Злоупотребление правом в действиях Третьего лица и Ответчика, заключается в следующем: первый при определении цены имущества не руководствовался рыночной ценой имущества, не проводил оценку имущества, последний осуществляя сделку не проявил должной осмотрительности, видя что сделка совершается с явным занижением, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительный меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи. – данная позиция закреплена в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 126 от 13 ноября 2008г. «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения». Действительно ФИО4 до совершения спорной сделки продавал вышеназванное недвижимое имущество, и общая продажная цена объектов недвижимости была определена более ста миллионов рублей.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Это означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку, то есть ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами. В частности, прикрываемая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом или специальными законами (определения от 19.06.2020 № 301-ЭС17-19678, от 02.07.2020 № 307-ЭС18598.

Относительно довода о предоставлении копии домой книги по адресу московской прописки истца, в которой якобы зарегистрирован гражданин ФИО3, пояснила, что с 2014 года третье лицо не зарегистрировано по адресу истца, что адресом его регистрации является <адрес>. Этот же адрес указан в доверенности на продажу, и этот же адрес указан в договоре купли-продажи от 30.10.2020. Указанный довод ответчика ФИО2 не соответствует действительности.

Обратила внимание суда, что в решении Пятигорского городского суда, от 17.11.2021 года, которым истец ФИО2, мотивирует свой иск тем, указано что ни ФИО4, ни его представитель ФИО3 не являлись в МФЦ для регистрации перехода права собственности. Т.е. очевидным и подтвержденным является факт того, что ФИО3 знал о том, что у него отозвана доверенность и на регистрацию не являлся. Факт отзыва доверенности подтверждается направлением на его адрес заказной корреспонденции.

Относительно якобы уплаченных налогов после передачи денежных средств в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может возразить, так как согласно ответу УФНС по г. Пятигорску, предоставленному ФИО3, во все процессы, полученному незаконно по отозванной доверенности, следует, что все суммы налогов были уплачены до октября 2020 года, а после якобы переданных денежных средств только 72 000 оплачено. И все суммы налогов были погашены с расчетных счетов дочери истца, данные счета были открыты еще в 2016 году, и оплата происходила через депозиты УФССП по СК.

Представленная рецензия на экспертизу носит характер исследования, проведенного лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности по существу заключения. При это принося рецензию в процесс, стороны не заявляли ходатайство о производстве повторной либо дополнительной экспертизы (т. 12 л.д. 176-180, т. 13 л.д. 62-63).

В связи с не согласием с исковым требованиями ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление, в котором указал, что в производстве Пятигорского городского суда находится дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 30.10.2020 года, заключенного между ФИО4, в лице представителя ФИО3, и ФИО2, недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, признании недействительными записей о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

Между тем, он является добросовестным приобретателем недвижимого имущества по Договору купли-продажи, им при совершении сделки были реализованы все возможные способы проверки юридической правомерности заключенного договора купли-продажи, требования действующего законодательства не нарушались, злоупотребления правами не допускалось.

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным.

В соответствии с разъяснениями пунктов 38-39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В связи с чем, для целей защиты имущественных интересов и охраняемых законом прав мной избран способ защиты в виде подачи встречного искового заявления о признании ФИО2, добросовестным приобретателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4, в лице представителя ФИО3, действовавшего на основании доверенности <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО7, зарегистрированной в реестре: №, заключен Договор купли-продажи объектов нежилого фонда, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>

Предметом Договор купли-продажи недвижимого имущества является:

Нежилое помещение, номера на поэтажном плане в литере «А» - основное строение, в подвале помещения №; на 1-м этаже помещения №; на 2-м этаже помещения №, на 3-м этаже помещения №, кадастровый №

Нежилое здание, инвентарный № литер «Б», кадастровый №/Б,

Нежилое здание, инвентарный № литер «Г», кадастровый №/Г,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Д», кадастровый №/Д,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Ж», кадастровый №/Ж,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «З», кадастровый №/З,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «К», кадастровый №/К,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Л», кадастровый №/Л,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «М», кадастровый №/М,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Н», кадастровый №/Н,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «О», кадастровый №/О,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «П», кадастровый №/П,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Р», кадастровый №/Р.

ФИО2 при совершении сделки были реализованы все возможные способы проверки юридической правомерности заключенного договора купли-продажи, а также полномочий отчуждателя недвижимого имущества.

Так, до заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, им были проверены полномочия ФИО3 на совершение сделки, который предоставил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, а также нотариальное согласие супруги ФИО4 – ФИО8 № <адрес>8, выданной ДД.ММ.ГГГГ на совершение сделки по отчуждению имущества.

Из текста указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрированной в реестре за №, мне стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании указанной доверенности уполномочил ФИО9 и ФИО3, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО4 здания, строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>. Также, указанной доверенностью ФИО4 уполномочил ФИО9 и ФИО3 подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом получения причитающихся ФИО4 денег по вышеуказанной сделке любым способом.

Указанной доверенностью ФИО4 также уполномочил ФИО9 и ФИО3 зарегистрировать все необходимые права и документы, в том числе переход права собственности в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в (Управлении Росреестра по <адрес>), с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов.

Доверенность была выдана на три года. При этом ФИО4 удостоверил подписью, что как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют его действительным намерениям.

ФИО4, также удостоверил, что информация, установленная нотариусом с его слов, внесена в текст сделки верно, что ФИО4, подтверждает собственно ручной нанесенной подписью.

На день заключения договора купли-продажи недвижимого имущества указанная нотариально удостоверенная доверенность, выданная ФИО4 на имя ФИО3, а также нотариальное согласие супруги ФИО4 – ФИО8, не были отозваны, не отменены или изменены, что подтверждают сведения с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Указанная доверенность, а также нотариальное согласие супруги ФИО4 – ФИО8 на момент совершения сделки и до настоящего времени недействительными также не признавались.

Таким образом, на момент совершения сделки он достоверно установил полномочия ФИО3 на совершение сделки в соответствии с доверенностью, согласно которой ФИО4 уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему здания, строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получать следуемые ФИО4 деньги по вышеуказанной сделке любым способом, а также зарегистрировать все необходимые права и документы, в том числе переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> со всеми правами и действиями, связанными с выполнением этого поручения.

В этой связи доводы ФИО4 о том, что денежные средства должны были поступить на его расчетный счет, а также доводы о необходимости его согласия на совершение сделки, являются необоснованными, ФИО4 уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему здания, строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получать следуемые ФИО4 деньги по вышеуказанной сделке любым способом, требований о необходимости получения дополнительных согласований сделки доверенность не содержала.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ и на основании вышеуказанной нотариальной доверенности продавец ФИО4, в лице его полномочного представителя ФИО3, определил цену спорного недвижимого имущества в 5 000 000 рублей 00 копеек. Определить цену указанных нежилых помещений и строений ФИО3 уполномочил сам ФИО4 выданной доверенностью.

При этом, доводы представителя ФИО4 о несогласии с определенной договором ценой недвижимого имущества были предметом оценки Пятигорского городского суда <адрес> и опровергнуты на стр. 10 решения суда от 17.11.2021 года по делу №, поскольку в доверенности ФИО4 наделил ФИО3 полномочиями определения цены продажи недвижимого имущества по своему усмотрению.

Ссылки ФИО4 на кадастровую стоимость объектов не имеются правового значения, поскольку при указанных обстоятельствах его несогласие с ценой договора купли-продажи не порочит совершение сделки и не является основанием для признания договора недействительным по данному основанию.

При проведении предварительного осмотра спорных нежилых помещений и строений мной было установлено, что фактически указанные строения и помещения находятся в плохом техническом состоянии, подлежащем ремонту и реконструкции, они не подключены к каким-либо электрическим, газовым или отопительным коммуникациям, никем не охраняются, не обслуживаются и заброшены на протяжении долгого времени.

Строения имеют различные повреждения конструктивных элементов вследствие произошедших многочисленных пожаров, о чем также неоднократно сообщалось в средствах массовой информации в 2020 году <данные изъяты>

В текущем состоянии спорные строения и помещения не подлежат эксплуатации и приобретались для целей реконструкции и восстановления, затраты на которые многократно превышают их покупную стоимость.

На момент осмотра ФИО3 сообщил, что ФИО4 не имеет средств содержать или охранять спорные нежилые строения, не оплачивал налоги, является пенсионером, и в настоящее время хочет продать указанные объекты, чтобы оплатить долги по налогам, снять ограничения на выезд и уехать к семье, которая проживает за рубежом.

Информацию о налоговых задолженностях ФИО4 он также проверил путем проверки информации на интернет-сайте Мировых судей города Москвы.

Мониторинг сайта Пятигорского городского суда и московских судов общей юрисдикции также подтвердил, что судебных споров о правах на спорные нежилые объекты не имеется.

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным.

ФИО4 находится в родственных отношениях с ФИО3, является его зятем, ФИО8 сестрой ФИО3 Более того, согласно полученной выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Картмазово, <адрес>, ФИО4, ФИО8 и Г-вы до настоящего времени проживают в одном доме по указанному адресу.

В связи с чем, предложенная стоимость нежилых объектов была обоснована, оснований для сомнений в юридической правомерности договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2020 у него не имелось.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2020 года, по соглашению с продавцом ФИО4 в лице его полномочного представителя ФИО3, стороны оценили стоимость спорных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, цена является окончательной и изменению не подлежит.

Как закреплено в п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стороны произвели расчет в полном объеме до подписания настоящего договора, путем передачи мной денежных средств в размере 5 000 000 рублей 00 копеек продавцу ФИО4 в лице его полномочного представителя ФИО3

П. 4 Договора стороны зафиксировали, что у продавца ФИО4 отсутствуют претензии относительно получения денежных средств в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек от ФИО2, причитающихся по договору.

Полномочный представитель продавца ФИО3, действовавший от имени ФИО4 в соответствии с действовавшей доверенностью также написал расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек, в которой также указано, что претензий по расчету за приобретенное имущество у продавца к покупателю не имеется.

В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и продавцом ФИО4, в лице его представителя по доверенности ФИО3, составлен и подписан Акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору купли-продажи.

В момент совершения сделки ему также были переданы от продавца ФИО4 оригиналы свидетельств о праве собственности на спорные объекты нежилого фонда, а также экземпляры ключей и техническая документация на объект.

Таким образом, он являюсь добросовестным приобретателем спорных нежилых объектов, процедура оформления договора купли-продажи между мной ФИО2 и ФИО4 была соблюдена в полном объеме, отвечает требования действующего законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства, в части соблюдения процедуры оформления сделки, полномочий на ее совершение, факта исполнения сделки и ее оплаты были предметом оценки Пятигорского городского суда Ставропольского края и установлены в решении от 17.11.2021 года по делу № по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли продажи от 30 октября 2020 года.

Решение Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступило в законную силу 23 декабря 2021 года.

При этом, решением Пятигорского городского суда от 17.11.2021 года прямо установлено, что «представленная суду расписка подтверждает получение ФИО4 в лице его полномочного представителя ФИО3 денежных средств от ФИО2 за продаваемое недвижимое имущество, что свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО2 обязательств из договора купли-продажи, вследствие чего ФИО4 не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своего обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

При рассмотрении дела № в ходе судебного заседания 17.11.2021 года представитель ФИО4 – ФИО10 по доверенности также подтвердила под протокол, что ФИО4 знал о сделке, находился в г. Москва в период ее заключения и ждал перевода денежных средств. Указанные пояснения также отражены на странице 5 решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.11.2021 года. Однако никаких претензий относительно совершенной сделки от ФИО4 в его адрес после заключения Договора купли-продажи не поступало.

Если у ФИО4 имеются какие-либо претензии по поводу передачи денежных средств ФИО3 полученных по сделке, то он вправе обратиться к последнему с подобными требованиями.

Вопреки доводам ФИО4 доказательств злоупотребления правом или недобросовестного поведения сторон сделки в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалах дела не представлено.

По мнению представителя ФИО4 самого факта передачи денежных средств между ФИО2 и ФИО3 не было, поскольку Арбитражным судом Ставропольского края рассматривается дело № о банкротстве в отношении ИП ФИО3 и его супруги ФИО6, в котором он участвую в качестве конкурсного кредитора.

Между тем указанное субъективное умозаключение опровергается вышеприведенным доказательствами оплаты по Договору купли-продажи.

При этом необходимо отметить, что его требования о взыскании с ФИО3 и ФИО6 долговых обязательств на сумму 24 700 000 рублей 00 копеек по договорам займа от 29.06.2016 года, 22.08.2016 года, 03.10.2016 года, 23.12.2016 года, 20.01.2017 года, 24.02.2017 года, 10.04.2017 года, 29.01.2018 года, ранее были удовлетворены решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 24.07.2020 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда по гражданским делам от 23.12.2021 года, определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 года.

Указанными судебными актами было установлено, что долговые обязательства Г-вых с 01.09.2019 на сумму 24 700 000 рублей 00 копеек не исполнены, при этом долговые обязательства обеспечены договором залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, находящегося в собственности ФИО6

Требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО6 в рамках дела № в указанной сумме 24 700 000 рублей 00 копеек были включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 и ФИО6 определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2022 года. Таким образом, задолженность в размере 24 700 000 рублей 00 копеек была включена в реестр требований кредиторов по прошествии более одного года после заключения оспариваемого Договора купли-продажи, при этом сумма долговых обязательств ФИО3 и ФИО6 не менялась с 01.09.2019 года, что установлено вступившими в силу судебными актами.

Факт исполнения ФИО2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2020 года подтверждается дополнительными доказательствами, а также установлен вступившим в законную силу судебным актом.

В частности, от ФИО3, ему стало известно, что полученные денежные средства от продажи недвижимого имущества по договору купли – продажи от 30 октября 2020 года в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, в период с 20 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года, ФИО3 передал продавцу ФИО4, который обязался погасить образовавшуюся задолженность по налогам за период с 21.12.2020 года по 15.02.2021 года, которая составляла в размере 4 374 143 рубля 89 копеек.

Доказательством передачи ФИО3 денежных средств в размере 5 000 000 рублей 00 копеек ФИО4, являются полученные мной письма Заместителя начальника ИФНС по городу Пятигорска ФИО11 от 17.11.2021 года исходящий №, с указанием даты погашения задолженности по налогам и с указанием суммы погашения денежных средств, а именно:

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, оплаченные ФИО4 за период с 22.12.2020 года по 27.12.2020 года составляла в размере 2 664 242 рубля 90 копеек.

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, оплаченные ФИО4 за период с 21.12.2020 года по 15.02.2021 года составлял в размере 1 709 900 рублей 99 копеек.

Общая сумма денежных средств, оплаченная ФИО4, за период с 21.12.2020 года по 15.02.2021 года, составляла в размере 4 374 143 рубля 89 копеек.

Доказательством отсутствия денежных средств в размере 4 374 143 рубля 89 копеек у ФИО4, также является полученное мной письмо Заместителя начальника ИФНС по городу Пятигорска ФИО12 от 24.11.2021 года исходящий №, где Инспекция сообщает:

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 гг. в отношении ФИО4 № инспекция не располагает.

Согласно п. 2. ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации, срок предоставления сведений за 2021 год – не позднее 01 марта 2022 года. Декларации по форме 3 – НДФЛ за 2018 – 2021 гг. не предоставлялись.

Однако, после передачи ФИО3 денежных средств в размере 5 000 000 рублей 00 копеек ФИО4, в период с 20.12.2020 года по 21.12.2020 года, ФИО4 и его полномочный представитель ФИО3, уклонялись от оформления перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество по договору купли – продажи от 30 октября 2020 года.

02.04.2021 года, ФИО2 была произведена предварительная запись в МФЦ города Пятигорска для сдачи документов в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в городе Пятигорске, для государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО2 на недвижимое имущество по договору купли - продажи от 30 октября 2020 года, что подтверждается квитанцией от 02.04.2021 года предварительной записи в МФЦ города Пятигорска для приема документов в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в городе Пятигорске.

Однако, ни ФИО4 ни его полномочный представитель ФИО3, действующий по доверенности в интересах ФИО4, в очередной раз не явились в МФЦ города Пятигорска для сдачи документов в Управление Росреестра по Ставропольскому краю в городе Пятигорске для государственной регистрации перехода права собственности на спорные нежилые объекты.

В МФЦ города Пятигорска, ФИО2, при сдаче документов в устной форме отказали в приеме документов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что при сдаче документов также необходимо присутствие ФИО4 или его представителя ФИО3, действующего по доверенности в интересах ФИО4

То есть, по факту получив его денежные средства по Договору купли-продажи, ФИО4 решил свои финансовые вопросы с налоговой задолженностью и уехал за границу, лишив его возможности зарегистрировать права собственности на купленные нежилые объекты, продемонстрировав явное недобросовестное поведение.

В связи с чем, он обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением об устранении препятствий государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли продажи от 30.10.2020 года.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.11.2021 года по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли продажи от 30 октября 2020 года.

Решение Пятигорского городского суда от 17.11.2021 года вступило в законную силу 23.12.2021 года.

ФИО4 с целью продажи спорных нежилых объектов выдал ФИО3 доверенность № <адрес>, удостоверенную нотариусом города Москвы ФИО7, зарегистрированную в реестре за №, на основании которой уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему зданиями, строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получать следуемые ФИО4 деньги по вышеуказанной сделке любым способом, а также зарегистрировать все необходимые права и документы, в том числе переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю со всеми правами и действиями, связанными с выполнением этого поручения.

В нотариальной доверенности прямо указано и удостоверено подписью ФИО4, что ФИО4, как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствует его действительным намерениям.

Указанные действия ФИО4 свидетельствуют о выраженной его воли как собственника на отчуждение ранее принадлежавших ему нежилых объектов в пользу третьих лиц.

Нотариальная доверенность ФИО3 на продажу спорных нежилых объектов не была отозвана во время заключения сделки, до настоящего времени не была признана недействительной. Уже в ходе рассмотрения Пятигорским городским судом Ставропольского края дела № я узнал, что ФИО4 отозвал выданную ФИО3 доверенность только 29.11.2020 года, то есть спустя два месяца после заключения договора.

При этом, с учетом полномочий ФИО3 на определение цены и условий продажи нежилых объектов, возражение ФИО4 относительно цены, установленной при заключении договора само по себе не свидетельствует о выбытии проданных объектов из владения помимо его воли или о недействительности самого договора.

При заключении оспариваемых сделок воля ФИО4 была выражена и направлена на достижение именно того результата, который достигнут подписанием договоров купли-продажи. Фактические действия ФИО4 свидетельствуют о том, что он понимал правовую природу заключенного договора и имел намерение его заключить.

На основании изложенного просил признать себя, ФИО2, добросовестным приобретателем недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2020 года у ответчика ФИО4, а именно:

Нежилое помещение, номера на поэтажном плане в литере «А» - основное строение, в подвале помещения № на 1-м этаже помещения №; на 2-м этаже помещения №, на 3-м этаже помещения №, кадастровый №.

Нежилое здание, инвентарный № литер «Б», кадастровый №/Б,

Нежилое здание, инвентарный № литер «Г», кадастровый №/Г,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Д», кадастровый №/Д,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Ж», кадастровый №/Ж,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «З», кадастровый №/З,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «К», кадастровый №/К,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Л», кадастровый №/Л,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «М», кадастровый №/М,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Н», кадастровый №/Н,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «О», кадастровый №/О,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «П», кадастровый №/П,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Р», кадастровый №/Р (т.3 л.д. 76-91).

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4 и просил удовлетворить встречное исковое заявления по основаниям, указанным в иске и в письменных возражениях. Просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, так как считал, что ФИО13 пропущен срок для подачи иска в суд (т.2 л.д. 2-17, т.4 л.д. 188-209, т.7 л.д. 1-14, т. 10 л.д. 83- 109, т.12 л.д. 111-175, 231-242, т. 13 л.д. 65-66).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковое заявление ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки является неправомерным, не соответствующим требованиям процессуального законодательства и не подлежащим удовлетворению, просил встречное исковое заявление о признании добросовестным покупателем ФИО2 удовлетворить, поскольку фактически Истцом заявлены требования в обход процедуры обжалования, вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда от 17.11.2021 по делу №. При этом, в рамках названного дела Пятигорским городским судом достоверно установлены и исследованы факты заключения договора купли-продажи от 30.10.2020, полномочия ФИО3 на совершение сделки, а также передачи денежных средств по оспариваемому договору, которые оспариваются Истцом в рамках настоящего дела. С учетом указанных обстоятельств имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

20 июля 2020 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кировабад, гражданство: РФ, пол: мужской, паспорт; №, выданный УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, выдал доверенности <адрес>, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО7, зарегистрирована в реестре: №, на основании настоящей доверенности уполномочил ФИО9 и ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ФИО4, земельный участок с любыми находящимися на нем зданиями, строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Также, настоящей доверенностью уполномочил подписать договор купли – продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ФИО4 аванса или задатка, получить следуемые ФИО4 деньги по вышеуказанной сделке любым способом.

Также, настоящей доверенностью уполномочил зарегистрировать все необходимые права и документы, в том числе переход права собственности в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в (Управлении Росреестра по Ставропольскому краю), с правом получения выписки из Единного государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов.

В настоящей Доверенности указано: Доверенность была выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Содержание статьей 187 – 189 Гражданского кодекса Российской Федерации доверителю разъяснено. Содержание настоящей доверенности доверителю зачитано вслух. ФИО4, указывает, что как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствует моим ФИО4 действительным намерениям. ФИО4, также указывает, что информация, установленная нотариусом со слов ФИО4, внесена в текст сделки верно, в чем ФИО4, подписывается.

Считает, необходимо разъяснить суду, что ФИО3 и ФИО4 находимся в родственных отношениях. Родная сестра ФИО3 ФИО8 (в девичестве ФИО14), является женой ФИО4, а ФИО15, является дочкой ФИО4 и ФИО8 и его племянницей. Более того, ФИО9, является сыном третьего лица, который вместе с ФИО4 зарегистрирован по одному и тому же адресу и проживают в одном доме, о чем свидетельствует выписка из домовой книги.

30 октября 2020 года, между Гражданином Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПОКУПАТЕЛЬ с одной стороны, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий на основании доверенности <адрес>, выданной 20 июля 2020 года, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО7, зарегистрирована в реестре: №, от имени ФИО4, ПРОДАВЕЦ с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества от 30 октября 2020 года.

Реализованное по договору купли – продажи недвижимого имущества от 30 октября 2020 года, было передано по Акту приема-передачи недвижимого имущества от 30 октября 2020 года, от ПРОДАВЦА к ПОКУПАТЕЛЮ.

30 октября 2020 года, ФИО3 были получены от ФИО2 денежные средства по договору купли – продажи недвижимого имущества от 30 октября 2020 года, и ФИО3 была написана расписка в получении денежных средств в размере 5 000 000 рублей 00 копеек.

Предметом Договор купли-продажи недвижимого имущества от 30 октября 2020 года и переданное по Акту приема-передачи недвижимого имущества от 30 октября 2020 года является:

1. Нежилое помещение, производственное, номера на поэтажном плане в литере «А» - основное строение, в подвале помещения №; на 1-м этаже помещения №; на 2-м этаже помещения №, на 3-м этаже помещения №, площадью 7 161,3 кв. м., Кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2007 года сделана запись регистрации №.

2. Нежилое здание, административное, инвентарный № литер «Б», площадью 887,20 кв. м., Этажность 2, Кадастровый №/Б,расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2007 года сделана запись регистрации №.

3. Нежилое здание, складское, инвентарный № литер «Г», площадью 567,40 кв. м., этажность 1, кадастровый №/Г, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2005 года сделана запись регистрации №.

4. Нежилое здание, инвентарный №, литер «Д», площадью 1062,60 кв. м., этажность 1, кадастровый №/Д, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2005 года сделана запись регистрации №.

5. Нежилое здание, складское, инвентарный №, литер «Ж», площадью 550,30 кв. м., этажность 1, кадастровый №/Ж, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2005 года сделана запись регистрации №.

6. Нежилое здание, мастерские, инвентарный №, литер «З», площадью 800,60 кв. м., этажность 1, кадастровый №/З, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2005 года сделана запись регистрации №.

7. Нежилое здание, лаборатория, инвентарный №, литер «К», площадью 112,30 кв. м., этажность 1, кадастровый №/К, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2005 года сделана запись регистрации №.

8. Нежилое здание, складское, инвентарный №, литер «Л», площадью 1923,20 кв. м., этажность 1, кадастровый №/Л, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2005 года сделана запись регистрации №.

9. Нежилое здание, склад, инвентарный №, литер «М», площадью 278,50 кв. м., этажность 1, кадастровый №/М, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2005 года сделана запись регистрации №.

10. Нежилое здание, котельная, инвентарный №, литер «Н», площадью 720,50 кв. м., этажность 2, кадастровый №/Н, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2005 года сделана запись регистрации №.

11. Нежилое здание, административно-бытовой корпус, инвентарный №, литер «О», площадью 1246,50 кв. м., этажность 2, кадастровый №/О, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2005 года сделана запись регистрации №.

12. Нежилое здание, проходная, инвентарный №, литер «П», площадью 119,60 кв. м., этажность 2, кадастровый №/П, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2005 года сделана запись регистрации №.

13. Нежилое здание, склад, инвентарный №, литер «Р», Нежилое здание площадью 120,90 кв. м., этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2005 года сделана запись регистрации №.

Вышеуказанные имущество, расположено на земельном участке, находящиеся в постоянном бессрочном пользовании у ФИО4 а именно: Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под производственной базой, площадью 27269, 00 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2008 года сделана запись регистрации №.

При заключении договора купли – продажи недвижимого имущества от 30 октября 2020 года, по соглашению сторон, стоимость вышеуказанных нежилых помещений, расположенные на земельном участке площадью 27269, 00 кв. м., Кадастровый №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, находящиеся в постоянном бессрочном пользовании, оценили в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, цена является окончательной и изменению не подлежит.

Стороны произвели расчет в полном объеме до подписания настоящего договора, путем передачи «ПОКУПАТЕЛЕМ» денежных средств в размере 5 000 000 рублей 00 копеек «ПРОДАВЦУ». Стороны пришли к соглашению, что договор имеет силу расписки в получении денежных средств в размере 5 000 000 рублей 00 копеек «ПРОДАВЦОМ» от «ПОКУПАТЕЛЯ», подписанием договора стороны подтверждают получение «ПРОДАВЦОМ» от «ПОКУПАТЕЛЯ» денежных средств в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, указанных в 2 пункте настоящего договора полностью.

Несмотря на то, что Стороны пришли к соглашению, что договор имеет силу расписки в получении денежных средств в размере 5 000 000 рублей 00 копеек «ПРОДАВЦОМ» от «ПОКУПАТЕЛЯ», Стороны пришли к соглашению, что представитель «ПРОДАВЦА» ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО4, в соответствии с действующей доверенностью написал расписку и получил денежные средства в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек, где указано, что претензий по расчету за приобретенное имущество у «ПРОДАВЦА» к «ПОКУПАТЕЛЮ» не имеется.

Также, до подписания настоящего договора, супругой «ПРОДАВЦА» ФИО4 - ФИО8, в соответствии с Семейным кодексом РФ, подтвердила и выдала нотариальное согласие <адрес>8, выданной 20 июля 2020 года, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО7, зарегистрирована в реестре: №, на отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрения, нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка с любым находящимся на нем зданиями, строениями, и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Полученные денежные средства в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, от ФИО2 в счет приобретения им по договору купли – продажи недвижимого имущества от ФИО4 в лице его представителя ФИО3, мною ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, из аэропорта Минеральные Воды в 20 часов 35 минут вылетел в аэропорт Внуково города Москвы, и при встрече с ФИО4 и при свидетелях были переданы ФИО4 денежные средства в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ я обратно вылетел из аэропорта Внуково города Москвы 10 часов 25 минут в аэропорт Минеральные Воды, о чем свидетельствует электронный билет от ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон с датой вылета от ДД.ММ.ГГГГ, с посадочным местом 2С, с временем вылета в 20 часов 35 минут, посадочный талон с датой вылета от ДД.ММ.ГГГГ, с посадочным местом 6С, с временем вылета в 10 часов 25 минут, квитанция об оплате денежных средств за приобретенные билеты от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством передачи ФИО3 в присутствии свидетелей денежных средств в размере 5 000 000 рублей 00 копеек ФИО4, является письмо Заместителя начальника ИФНС по городу Пятигорска ФИО11 от 17.11.2021 года исходящий №, с указанием даты погашения задолженности по налогам и с указанием суммы погашения денежных средств, а именно:

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, оплаченные ФИО4 после 20 декабря 2020 года: 25 декабря 2020 года проведена оплата в размере 72 639 рублей 27 копеек; 25 декабря 2020 года проведена оплата в размере 57 743 рубля 62 копейки; 25 декабря 2020 года проведена оплата в размере 10 404 рублей 15 копеек; 27 декабря 2020 года проведена оплата в размере 2 650 рублей 70 копеек; 27 декабря 2020 года проведена оплата в размере 59 505 рублей 81 копейка; 22 декабря 2020 года проведена оплата в размере 890 991 рубль 00 копеек; 22 декабря 2020 года проведена оплата в размере 894 721 рубль 00 копеек; 22 декабря 2020 года проведена оплата в размере 583 280 рублей 00 копеек; 22 декабря 2020 года проведена оплата в размере 92 307 рублей 35 копеек; Итого: Оплата за период с 22.12.2020 года по 27.12.2020 года составляла в размере 2 664 242 рубля 90 копеек.

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, оплаченные ФИО4 после 20 декабря 2020 года: 25 декабря 2020 года проведена оплата в размере 586 799 рублей 79 копеек; 25 декабря 2020 года проведена оплата в размере 84 047 рублей 52 копейки; 25 декабря 2020 года проведена оплата в размере 466 468 рублей 74 копейки; 21 декабря 2020 года проведена оплата в размере 568 514 рублей 00 копеек; 15 февраля 2021 года проведена оплата в размере 4 070 рублей 94 копейки; Итого: Оплата за период с 21.12.2020 года по 15.02.2021 года составляла в размере 1 709 900 рублей 99 копеек.

Общая сумма, оплаченная ФИО4, за период с 21.12.2020 года по 15.02.2021 года, составила в размере 4 374 143 рубля 89 копеек.

Доказательством отсутствия денежных средств в размере 4 374 143 рубля 89 копеек у ФИО4, является письмо Заместителя начальника ИФНИ по городу Пятигорска ФИО12. от 24.11.2021 года исходящий №, где Инспекция сообщает: Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 гг. в отношении ФИО4 № инспекция не располагает.

Согласно п. 2. ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации, срок предоставления сведений за 2021 год – не позднее 01 марта 2022 года. Декларации по форме 3 – НДФЛ за 2018 – 2021 гг. не предоставлялись. Однако, после передачи денежных средств в размере 5 000 000 рублей 00 копеек ФИО4 при свидетелях, он погасил задолженность по оплате налогов и перестал отвечать на звонки.

Однако, после передачи денежных средств в размере 5 000 000 рублей 00 копеек ФИО4 при свидетелях, ему стало известно, что 29 ноября 2020 года ФИО4, отозвал выданную доверенность <адрес>, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО7, зарегистрирована в реестре: №, что стало причиной того, что он не мог подписать документы связанные с регистрацией перехода права собственности, также от подписании документов связанные с регистрацией перехода права собственности уклонялся и ФИО4

02.04.2021 года, ФИО2 была произведена предварительная запись в МФЦ города Пятигорска для сдачи документов в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в городе Пятигорске, для государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО2 на недвижимое имущество по договору купли продажи от 30 октября 2020 года, что подтверждается квитанцией от 02.04.2021 года предварительной записи в МФЦ города Пятигорска для приема документов в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в городе Пятигорске.

Однако ни ФИО4, ни ФИО3, действующий по доверенности в интересах ФИО4, в очередной раз не явились в МФЦ города Пятигорска для сдачи документов в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в городе Пятигорске, для государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО2 на недвижимое имущество по договору купли продажи от 30 октября 2020 года.

В МФЦ города Пятигорска для сдачи документов в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в городе Пятигорске, в устной форме отказали ФИО2 в приеме документов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО2 на недвижимое имущество по договору купли - продажи от 30 октября 2020 года, в связи с тем, что ни ФИО4 ни ФИО3, действующий по доверенности в интересах ФИО4 не явились для сдачи документов.

В связи с тем, что ФИО4 и ФИО3 действующий на основании доверенности уклонялись от явки в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в городе Пятигорске для регистрации перехода права собственности от продавца, к покупателю, тем самым препятствовали в регистрации перехода права собственности от продавца, к покупателю Покупатель ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с Исковым заявлением об устранении препятствий государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли продажи от 30 октября 2020 года.

17 ноября 2021 года, Пятигорский городской суд своим решением удовлетворил Исковые требования ФИО2 об устранении препятствий государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли продажи от 30 октября 2020 года. Решение Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступило в законную силу 23 декабря 2021 года.

Решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, установлено, что 30 октября 2020 года, между ФИО2 покупателем и ФИО4, в лице его полномочного представителя ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>5, выданной 20 июля 2020 года, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО7, зарегистрирована в реестре: №, продавцом, заключен договор купли – продажи недвижимого имущества. Решением, установлено, что предметом договора купли – продажи недвижимого имущества от 30.10.2020 года является вышеуказанное недвижимое имущество, также установлено, что согласно п. 2 договора стороны оценили продаваемое имущество в 5 000 000 рублей 00 копеек. Стороны провели расчет в полном объеме до подписания договора (п. 3 договора). Согласно решения, в подтверждение произведенных расчетов, между сторонами по сделке, суду предоставлена расписка о получении денежных средств от 30.10.2020 года, согласно которой ФИО3 действующий в интересах ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, в счет продажи недвижимого имущества по заключенному договору купли – продажи от 30.10.2020 года, до подписания договора и фактической передачи имущества. Между сторонами сделки, 30.10.2020 года также составлен и подписан Акт приема – передачи указанного в договоре недвижимого имущества, согласно которому до подписания договора стороны произвели фактическую передачу имущества, в связи с чем согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ пришли к соглашению о составлении передаточного акта.

Решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что Судом установлено и не оспаривается сторонами, что от имени продавца ФИО4 действовал ФИО3 на основании выданной ответчиком доверенности <адрес>, выданной 20 июля 2020 года, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО7, зарегистрирована в реестре: №-н/77-2020-7-449, которой ФИО4 уполномочивает ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок с любыми находящимися на нем зданиями, строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, для чего, в том числе подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получать следуемые ФИО4 деньги по вышеуказанной сделке любым способом, а также зарегистрировать все необходимые права и документы, в том числе переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю со всеми правами и действиями, связанными с выполнением этого поручения. Решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что супругой продавца ФИО4 - ФИО8, в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, дано нотариальное согласие от 20.07.2020 года на отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка с любым находящимися на нем зданиями, строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>. Решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что указанное нотариальное согласие №, выданной 20 июля 2020 года, удостоверено нотариусом города Москвы ФИО7, зарегистрирована в реестре: №. Решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что на день заключения договора купли -продажи недвижимого имущества от 30.10.2020 года, нотариально удостоверенная доверенности <адрес>, выданной 20 июля 2020 года, нотариусом города Москвы ФИО7, зарегистрирована в реестре: №, была не отозвана, не отменена и не изменена. Решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что оценивая договор купли-продажи от 30.10.2020 г., заключенный между ФИО4 в лице его представителя ФИО3 и ФИО2, при толковании его условий, суд приходит к выводу об исполнении обязательств по нему как стороной продавца, так и стороной покупателя, в том числе по оплате стоимости приобретаемого имущества со стороны покупателя и фактической передачи спорного имущества от продавца покупателю. Решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что Суду представлены надлежащие письменные доказательства, свидетельствующие об исполнении сторонами существенных условий договора по передаче от покупателя продавцу денежных средств за передаваемое имущество и фактическую передачу недвижимости по договору от продавца к покупателю. Решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что Доказательств обратному суду представлено не было. Решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимости между сторонами заключен в соответствии с требованиями ст. 421, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключен на основании доверенности от 20.07.2020, которая создает права и обязанности для ФИО4 (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что, исходя из содержания доверенности, суд приходит к выводу, что ФИО3 имел право 30 октября 2020 г. произвести отчуждение спорного недвижимого имущества за цену по своему усмотрению, при этом информирование ФИО4 о совершении указанной сделки и ее условиях не требовалось. Решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что доводы представителя ФИО4 – ФИО10 о несогласии ее доверителя с определенной договором ценой недвижимого имущества в сумме 5 000 000 руб. отвергаются судом, поскольку в доверенности от 20.07.2020 г. ответчик наделил ФИО3 и ФИО9 полномочиями определения цены продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по своему усмотрению. Решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что представленная суду расписка подтверждает получение ФИО4 в лице его полномочного представителя ФИО3 денежных средств от ФИО2 за продаваемое недвижимое имущество, что свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО2 обязательств из договора купли-продажи, вследствие чего ФИО4 не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своего обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что доводы истца ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты. Ссылка ответчика на факт не получения им денежных средств по договору от представителя ФИО4 – ФИО3 в данном случае правового значения не имеет, поскольку при заключении договора и его исполнении ФИО3 был легитимным уполномоченным лицом от имени ФИО4, а потому права покупателя ФИО2 наличием спорных взаимоотношений между ФИО4 и ФИО3 нарушены быть не могут и не относятся к данному спору о регистрации перехода права собственности на имя истца. Неполучение ответчиком по делу денежных средств от своего поверенного не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что согласно письму временно исполнявшая обязанность нотариуса города Москвы ФИО7 – ФИО16, подтверждено удостоверение нотариусом города Москвы ФИО7 от 20 июля 2020 года доверенности от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поверенным ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., реестр №, на продажу земельного участка с любыми находящимися на нем зданиями, строениями и сооружениями по адресу: <адрес>. Решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что вместе с тем, по данным Единой информационной системы нотариата указанная доверенность была отменена 29.11.2020 года Распоряжением об отмене доверенности от имени ФИО4, удостоверенным ФИО17, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО18, реестр №, бланк №.

17 ноября 2021 года, представителем ФИО4 - ФИО10 было вручено мне Встречное исковое заявление о признании договора купли – продажи недвижимого имущества недействительным, подписанное представителем ФИО4 – ФИО19, где указано, что в октябре 2020 года ФИО3 сообщил ФИО4 о том, что нашел покупателя – ФИО2 на принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество в городе Пятигорске по <адрес>.

На основании врученного ФИО3 встречного искового заявления о признании договора купли – продажи недвижимого имущества недействительным, подписанное представителем ФИО4 – ФИО19, следует, что ФИО4, находясь в городе Москве, достоверно знал о заключенном договоре купли - продажи с недвижимого имущества от 30.10.2020 года.

Решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО10, подтвердила, что ФИО4 знал о сделке, находился в городе Москва в тот период, ждал перевода денежных средств на счет в качестве задатка. Позже ФИО3 сообщил ему, что он продал спорный объект. ФИО14 не передавал денежные средства ответчику, и тот отозвал доверенность и отказался регистрировать переход права собственности.

Однако, представитель ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО1, в поданном исковом заявлении о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки подписанное ФИО1 от имени ФИО4, указала, что Совершаемая третьим лицом сделка с Истцом не согласовалась, кроме того, с сентября 2020 года, Истец проживает за пределами территории Российской Федерации, а именно на территории Королевства Испании, таким образом, условия сделки Третьим лицом с Истцом не обсуждались и не могли обсуждаться, денежные средства Третьим лицом Истцу не передавались.

Данным утверждением представитель ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО1, указывая доводы в исковом заявлении, фальсифицирует доводы, тем самым вводит суд в заблуждение.

Решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что как уже установлено судом, и показаниями в судебном заседании представителя ответчика ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО10, подтвердила, что ФИО4 знал о сделке, находился в городе Москва в тот период.

Утверждение представителя ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО1, что с сентября 2020 года, Истец проживает за пределами территории Российской Федерации, а именно на территории Королевства Испании, не соответствует действительности, и ни какими документами не подтверждается, что является фальсификацией доказательства.

Утверждение представителя ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО1, что условия сделки Третьим лицом с Истцом не обсуждались и не могли обсуждаться, также не соответствует действительности, так как на основании выданной доверенности <адрес>, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО7, зарегистрирована в реестре: №, уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ФИО4, земельный участок с любыми находящимися на нем зданиями, строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>. Также, настоящей доверенностью уполномочил подписать договор купли – продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ФИО4 аванса или задатка, получить следуемые ФИО4 деньги по вышеуказанной сделке любым способом.

Решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что, исходя из содержания доверенности, суд приходит к выводу, что ФИО3 имел право 30 октября 2020 г. произвести отчуждение спорного недвижимого имущества за цену по своему усмотрению, при этом информирование ФИО4 о совершении указанной сделки и ее условиях не требовалось.

Утверждение ФИО1, что как ей стало известно позднее гражданин ФИО3 решением Арбитражного суда Ставропольского края объявлен несостоятельным (банкротом). Одним из кредиторов ФИО3 является ответчик по данному иску ФИО2, что одним из ключевых кредиторов является ФИО2, с суммой требований в 24 700 000 рублей. Таким образом, Истец полагает, что договор купли – продажи от 30.10.2020 года следует признать недействительным, так как Истцом не получены денежные средства, более того в виду вышеописанного считает, что самого факта передачи денежных средств между ФИО2 и ФИО3 не было.

Считает, данное утверждение ФИО4 и представителя ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО1, является вымыслом и не предоставленной информации в полном объеме. Между тем указанное субъективное умозаключение опровергается вышеприведенным доказательствами оплаты по Договору купли-продажи. 02 сентября 2020 года, Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №, индивидуальный предприниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРН №, СНИЛС №, признан несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРН №, СНИЛС №, введена процедура реструктуризации его долгов.

При этом отметил, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 и ФИО6 долговых обязательств на сумму 24 700 000 рублей 00 копеек по договорам займа от 29.06.2016 года, 22.08.2016 года, 03.10.2016 года, 23.12.2016 года, 20.01.2017 года, 24.02.2017 года, 10.04.2017 года, 29.01.2018 года ранее были удовлетворены решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 24.07.2020 года по делу №. Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24.07.2020 года по делу № оставлен без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда по гражданским делам от 23.12.2021 года. Определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 года, Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24.07.2020 года по делу № и определение Ставропольского краевого суда по гражданским делам от 23.12.2021 года оставлено без изменения.

Указанными судебными актами было установлено, что долговые обязательства Г-вых с 01.09.2019 года на сумму 24 700 000 рублей 00 копеек не исполнены, при этом долговые обязательства обеспечены договором залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, находящегося в собственности ФИО6 Требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО6 в рамках дела № № в указанной сумме 24 700 000 рублей 00 копеек были включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 и ФИО6 определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2022 года.

Таким образом, задолженность в размере 24 700 000 рублей 00 копеек была включена в реестр требований кредиторов по прошествии более одного года после заключения оспариваемого Договора купли-продажи, при этом сумма долговых обязательств ФИО3 и ФИО6 не менялась с 01.09.2019 года, что установлено вступившими в силу судебными актами.

Утверждение представителя ФИО4 - ФИО1, что Истец полагает, что договор купли – продажи от 30.10.2020 года следует признать недействительным, так как Истцом не получены денежные средства, более того в виду вышеописанного считает, что самого факта передачи денежных средств между ФИО2 и ФИО3 не было, не соответствует действительности, так как решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года и вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что в подтверждении произведенных расчетов, между сторонами по сделке, суду предоставлена расписка о получении денежных средств от 30.10.2020 года, согласно которой ФИО3 действующий в интересах ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, в счет продажи недвижимого имущества по заключенному договору купли – продажи от 30.10.2020 года, до подписания договора и фактической передачи имущества.

Решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что представленная суду расписка подтверждает получение ФИО4 в лице его полномочного представителя ФИО3 денежных средств от ФИО2 за продаваемое недвижимое имущество, что свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО2 обязательств из договора купли-продажи, вследствие чего ФИО4 не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своего обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что Суду представлены надлежащие письменные доказательства, свидетельствующие об исполнении сторонами существенных условий договора по передаче от покупателя продавцу денежных средств за передаваемое имущество и фактическую передачу недвижимости по договору от продавца к покупателю.

Решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что Доказательств обратному суду представлено не было.

Решением Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года, вступившее в законную силу 23 декабря 2021 года установлено, что как уже установлено судом, и показаниями в судебном заседании представителя ответчика ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО10, подтвердила, что ФИО4 в октябре 2020 года знал о сделке, находился в городе Москва в период заключения договора купли – продажи от 30.10.2020 года.

Считает, что ФИО4 пропустил срок исковой давности для подачи Иска.

В соответствии со статьей 181 пункта 2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ввиду вышеперечисленного, у ФИО4 отсутствовали правовые основания для предъявления настоящего искового заявления о признании сделки недействительности ничтожной сделки, в связи с истечение срока давности, он также заявляет об истечении срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункта 15, Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для Истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из предоставленных доказательства в материалы дела не усматривается совершения ФИО4 действий, вызвавших перерыв течения срока исковой давности.

Считал, что в связи с пропуском срока давности, исковое заявление ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежит удовлетворению.

Также ФИО3, на основании представленной Рецензии, считает приобщенное к материалам дела Заключение эксперта № от 28.09.2022г., выполненное ООО МЦО «Бизнес-Партнер» экспертом ФИО20 проведенным некорректно и арифметически не верным, недопустимым доказательством (т.2 л.д.168-192, т.4 л.д. 27-61, т. 11 л.д. 47-76, т. 12 л.д. 46-110, т.13 л.д. 1-57, т. 13 л.д. 67-107)

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными не явились представителя третьих лиц администрации города Пятигорска ( т.10 л.д. 47-48), МРУ Финмониторинга по СКФО (имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя - т. 5 л.д. 90-92), Управления ФСГК и К по Ставропольскому краю (имеется ходатайство полномочного представителя о рассмотрении дела в его отсутствие - т.5 л.д. 93-95), финансовый управляющий ФИО21, ходатайств об отложении рассмотрения дела на дату вынесения решения суда нет.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при указанной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, то есть притворная, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Притворные, так же, как и мнимые сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. ст. 554, 555, 556 ГК РФ существенными для договоров купли-продажи недвижимости являются следующие условия:

о предмете договора - данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества;

о цене недвижимости;

о передаче недвижимости продавцом и принятие ее покупателем по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 30.10.2020 между ФИО2, покупателем, и ФИО4, в лице его полномочного представителя ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес> выданной 20 июля 2020 года, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО7, зарегистрированной в реестре за №, продавцом, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее Договор) (т. 1 л.д. 26-29).

Предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2020 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 30.10.2020 является следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, производственное, номера на поэтажном плане в литере «А» - основное строение, в подвале помещения №; на 1-м этаже помещения №; на 2-м этаже помещения №, на 3-м этаже помещения №, площадью 7 161,3 кв. м., Кадастровый №,

- нежилое здание, административное, инвентарный № литер «Б», площадью 887,20 кв. м., Этажность 2, Кадастровый №/Б,

- нежилое здание, складское, инвентарный № литер «Г», площадью 567,40 кв. м., этажность 1, кадастровый №/Г,

- нежилое здание, инвентарный №, литер «Д», площадью 1062,60 кв.м., этажность 1, кадастровый №/Д,

- нежилое здание, складское, инвентарный №, литер «Ж», площадью 550,30 кв.м., этажность 1, кадастровый №/Ж,

- нежилое здание, мастерские, инвентарный №, литер «3», площадью 800,60 кв.м., этажность 1, кадастровый №,

- нежилое здание, лаборатория, инвентарный №, литер «К», площадью 112,30 кв.м., этажность 1, кадастровый №/К,

- нежилое здание, складское, инвентарный №, литер «Л», площадью 1923,20 кв. м., этажность 1, кадастровый №/Л,

- нежилое здание, склад, инвентарный №, литер «М», площадью 278,50 кв. м., этажность 1, кадастровый №/М,

- нежилое здание, котельная, инвентарный №, литер «Н», площадью 720,50 кв. м., этажность 2, кадастровый №/Н,

- нежилое здание, административно-бытовой корпус, инвентарный №, литер «О», площадью 1246,50 кв. м., этажность 2, кадастровый №,

- нежилое здание, проходная, инвентарный №, литер «П», площадью 119,60 кв.м., этажность 2, кадастровый №/П,

- нежилое здание, склад, инвентарный №, литер «Р», нежилое здание площадью 120,90 в.м., этажность 1, кадастровый №/Р.

Согласно п. 2 договора стороны оценили продаваемое имущество в 5 000 000 руб. Стороны произвели расчет в полном объеме до подписания договора (п. 3 договора).

В подтверждение произведенных расчетов между сторонами по сделке суду представлена расписка о получении денежных средств от 30.10.2020, согласно которой ФИО3, действующий в интересах ФИО4, получил от ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 руб. в счет продажи недвижимого имущества по заключенному договору купли-продажи от 30.10.2020 до подписания договора и фактической передачи имущества.

Между сторонами сделки 30.10.2020 также составлен и подписан акт приема-передачи указанного в договоре недвижимого имущества, согласно которому до подписания договора стороны произвели фактическую передачу имущества, в связи с чем согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ пришли к соглашению о составлении передаточного акта.

Согласно Договору от имени продавца ФИО4 действовал ФИО3 на основании выданной ответчиком доверенности <адрес>, выданной 20.07.2020, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО7, зарегистрированной в реестре за №, которой ФИО4 уполномочивает ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок с любыми находящимися на нем зданиями, строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, для чего, в том числе подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получать следуемые ФИО4 деньги по вышеуказанной сделке любым способом, а также зарегистрировать все необходимые права и документы, в том числе переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю со всеми правами и действиями, связанными с выполнением этого поручения ( т.4 л.д. 89).

В судебном заседании также установлено, что супругой продавца ФИО4 - ФИО8, в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, дано нотариальное согласие от 20.07.2020 на отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка с любым находящимися на нем зданиями, строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Указанное согласие 20.07.2020 удостоверено нотариусом города Москвы ФИО7, зарегистрировано в реестре №.

Установлено, что на день заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2020 нотариально удостоверенная доверенность <адрес>, выданная 20.07.2020 от имени ФИО4 на имя ФИО3, была не отозвана, не отменена и не изменена.

Указанная доверенность была отменена 29 ноября 2020 года Распоряжением об отмене доверенности от имени ФИО4, удостоверенным ФИО17, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО18, реестр №, бланк <адрес>.

Решением Пятигорского городского суда от 17.11.2021г., вступившим в законную силу 23.12.2021г., исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, взыскании компенсации морального вреда и упущенной выгоды удовлетворены частично.

Суд

решил:

устранить препятствия со стороны ФИО4 в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 30 октября 2020 года, заключенному между ФИО4, в лице представителя ФИО3, и ФИО2, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- нежилое помещение, производственное, номера на поэтажном плане в литере «А» - основное строение, в подвале помещения №; на 1-м этаже помещения №; на 2-м этаже помещения №, на 3-м этаже помещения №, площадью 7 161,3 кв. м., Кадастровый №,

- нежилое здание, административное, инвентарный № литер «Б», площадью 887,20 кв. м., Этажность 2, Кадастровый №/Б,

- нежилое здание, складское, инвентарный № литер «Г», площадью 567,40 кв. м., этажность 1, кадастровый №/Г,

- нежилое здание, инвентарный №, литер «Д», площадью 1062,60 кв.м., этажность 1, кадастровый №/Д,

- нежилое здание, складское, инвентарный №, литер «Ж», площадью 550,30 кв.м., этажность 1, кадастровый №/Ж,

- нежилое здание, мастерские, инвентарный №, литер «3», площадью 800,60 кв.м., этажность 1, кадастровый №,

- нежилое здание, лаборатория, инвентарный №, литер «К», площадью 112,30 кв.м., этажность 1, кадастровый №/К,

- нежилое здание, складское, инвентарный №, литер «Л», площадью 1923,20 кв. м., этажность 1, кадастровый №/Л,

- нежилое здание, склад, инвентарный №, литер «М», площадью 278,50 кв. м., этажность 1, кадастровый №/М,

- нежилое здание, котельная, инвентарный №, литер «Н», площадью 720,50 кв. м., этажность 2, кадастровый №/Н,

- нежилое здание, административно-бытовой корпус, инвентарный №, литер «О», площадью 1246,50 кв. м., этажность 2, кадастровый №, \

- нежилое здание, проходная, инвентарный №, литер «П», площадью 119,60 кв.м., этажность 2, кадастровый №/П,

- нежилое здание, склад, инвентарный №, литер «Р», нежилое здание площадью 120,90 кв.м., этажность 1, кадастровый №/Р.

Данное решение суда по вступлении в законную силу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю к проведению государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в отсутствие ФИО4.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Пятигорского городского суда от 17.11.2021 года при толковании условий Договора купли-продажи от 30.10.2020 суд пришел к выводу об исполнении обязательств по нему как стороной продавца, так и стороной покупателя, в том числе по оплате стоимости приобретаемого имущества со стороны покупателя и фактической передачи спорного имущества от продавца покупателю.

Как следует из пояснений представителя истца и не опровергалось в ходе рассмотрения настоящего дела в суде ответчиком и третьим лицом, до совершения спорной сделки нежилые помещения, принадлежавшие на праве собственности истцу ФИО4 им были выставлены на продажу, вместе с тем совокупная цена объектов им определялась более чем в сто миллионов рублей.

В рамках настоящего дела истцом ФИО4 заявлено о занижении стоимости нежилых помещений при совершении оспариваемой сделки.

Для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО МЦО «Бизнес Партнер».

Согласно выводам эксперта, в заключении рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на дату совершения сделки 30.10.2020 составляет:

- нежилого помещения, номера на поэтажном плане в литере «А» - основное строение, в подвале помещения №; на 1-м этаже помещения №; на 2-м этаже помещения №, на 3-м этаже помещения №, кадастровый № – 29 834 000 руб.,

Нежилое здание, инвентарный № литер «Б», кадастровый №/Б, - 4 567 000 руб.,

Нежилое здание, инвентарный № литер «Г», кадастровый №/Г – 2 092 000 руб.,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Д», кадастровый №/Д – 3 347 000 руб.,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Ж», кадастровый №/Ж – 2 046 000 руб.,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «3», кадастровый №/З - 3 166 000 руб.,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «К», кадастровый №/К – 666 000 руб.,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Л», кадастровый №/Л – 5 913 000 руб.,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «М», кадастровый №/М – 1 137 000 руб.,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Н», кадастровый №/Н – 3 340 000 руб.,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «О», кадастровый №/О – 6 918 000 руб.,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «П», кадастровый №/П – 859 000 руб.,

Нежилое здание, инвентарный №, литер «Р», кадастровый №/Р – 667 000 руб. ( т. 9 л.д. 205-229);

а всего 64 552 000 руб.

Ответчик и третье лицо полагали, что вышеназванное экспертное заключение является недопустимым доказательством, не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и законодательства об оценочной деятельности. По мнению ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 эксперт рассчитав стоимость восстановления проданных зданий в размере 420 304 546 рублей, а также указав износ – от 82% до 90 % необоснованное завысил цену спорных объектов, причиной чего послужило нарушение требований ФСО, неверные арифметические расчеты, игнорирование ценовой политики по Ставропольскому краю на строительно-монтажные работы.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО20, которая показала, что подробный обзор рынка предложений о продаже производственно-складской недвижимости на дату проведения исследования представлен на стр. 36-39 Заключения эксперта, а также на стр. 40 представлены основные выводы относительно рынка объекта недвижимости в сегменте объекта исследования. Для расчета стоимости объектов исследования в рамках затратного подхода экспертом была рассчитана стоимости воспроизводства – затраты на создание аналогичного объекта, отвечающего тем же функциональным требованиям, что и оцениваемый объект, с применением современных материалов и строительных норм. На этом основании в исследовании используется метод сравнительной единицы имущества. Расчет сметной стоимости производит эксперт – сметчик, а не эксперт – оценщик. Эксперт – оценщик руководствовался методами расчета, утверждёнными федеральными стандартами оценки и характерными для применения в оценочной среде. Эксперт имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Проанализировав информацию об Объектах исследования, эксперт пришел к выводу о возможности применения сравнительного подхода в рамках данного исследования методом сравнения продаж, так как существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, что соответствует условиям применения сравнительного подхода.» Имеется ввиду, для всех объектов исследования. Методология расчета, этапы проведения исследования и формула определения весовых коэффициентов для аналогов экспертом подробно представлена в разделе Заключения эксперта «Определение стоимости недвижимого имущества в рамках сравнительного подхода» на стр. 81-82.

В рамках затратного подхода процент износа начисляется в соответствии с методикой Ведомственных строительных норм – ВСН 53-86 (Р). В рамках сравнительного подхода используются справочники, в частности «Справочник оценщика недвижимости - 2018», Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты и сидки для сравнительного подхода, ФИО22, (Приволжский центр финансового консалтинга и оценки г. Нижний Новгород – 2018 г.)

Согласно Межрегиональные информационно-аналитические бюллетени Ко-Инвест «Индексы цен в строительстве» приводится подробное описание применения и начисления НДС. Так как производственно-складские здания строятся специальными строительными организациями, которые являются плательщиками НДС, а также НДС входит в стоимость материалов и строительно-восстановительных работ, эксперт счел необходимым учесть стоимость НДС. В данном случае, НДС учитывается не для продажи зданий. Согласно Справочника оценщика недвижимости-2018. Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов. Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода (Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки, Нижний Новгород, 2018, под. ред. ФИО22), стр. 92-93 прибыль предпринимателя – это доходность, которую имеет девелопер (предприниматель) от вложения своих средства в строительство объекта. Так как исследуемый объект невозможно построить хоз. способом без привлечения специалистов, то прибыль предпринимателя является обоснованным коэффициентом, входящим в восстановительную стоимость объекта недвижимости. Величина физического износа обычно определяется по нормативному документу ВСН 53-86р «Правила оценки физического износа жилых зданий». При отсутствии соответствующего нормативного документа по зданиям иного функционального назначения оценщики пользуются именно этим документом. Оценщики используют ВСН 53-86 р. по тому что:

1. Данный документ не только дает шкалу общего износа и шкалу износа по конструктивным элементам, но и описывает подробную методику расчетов.

2. ВСН 53-86 1987 года выпуска, а Методика определения гражданских зданий 1970 г. выпуска.

3. Сами таблицы износа конструктивных элементов аналогичные характеристикам и представленным диапазонам износа.

4. Конструктивные элементы для жилых зданий соответствуют конструктивным элементам так же и для гражданских зданий.

Согласно Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО№1) п. 14 стр. III Подходы к оценке Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Объекты исследования относится к производственно - складскому сегменту рынка, который включают в себя производственные, складские, бытовые и административные объекты. В данном случае Административное здание используется как офисное/бытовое здание на производственно-складской базе. Оно не может эксплуатироваться как бизнес-центр или как торговое, так как не имеет экономических и технических характеристик, присущих торгово-офисному сегменту рынка.

Аналоги, выбранные данного исследования, имеют в том числе и административные, и производственные, и складские помещения, как часть складской производственной базы.

На стр. 122 Заключения эксперта проведено согласование результатов оценки. Различные методы оценки адекватны различным оценочным ситуациям. Важным критерием для выбора практически применимого метода оценки является наличие исходной информации, необходимой для использования определенного подхода оценки.

Расхождение результатов между подходами связано с высоким показателем физического износа зданий (неэксплуатируемое) и низкой ликвидностью на рынке (требует серьезных капитальных вложений).

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении, в том

числе, в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

Эксперт также пояснила, что арифметическая ошибка в итоговой общей площади квадратных метров Литеров Б,Г,Д,Ж,3,К,Л,М,Н,0,П,Р, приведенный на странице 80 заключения, возможна при использовании экспертом программного обеспечения Microsoft XL, общая площадь оцениваемых объектов ни коим образом не влияет на полученный результат объектов исследования в частности.

Принимая во внимание пояснение эксперта, суд полагает, что заключение эксперта ФИО20 может быть принято в качестве доказательства в соответствии со ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости иная, чем определена экспертным заключением, не имеется.

Суд не берет за основу отчеты ООО «Диалог Центр» № Н-371, Н-371-1, № Н-371-2, об оценке рыночной стоимости спорных объектов капительного строительства представленные ответчиком и истцом по встречному исковому требованию (т.5 л.д. 107-253, т.6 л.д. 1-268), поскольку определенная данными отчетами стоимость объектов недвижимости опровергается судебной экспертизой. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим специализированное высшее образование, стаж работы которой по оценочной деятельности составляет 9 лет, стаж экспертной работы 7 лет. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

По мнению суда, данное заключение является научно аргументированным, основанным на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенных различными методами исследований. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению,

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Между тем, заключение эксперта не является исключительным средством доказывания.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Кроме того, статьей 87 этого же кодекса предусмотрена возможность назначения судом дополнительной или повторной экспертизы соответственно в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта (часть 1) или в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения (часть 2).

Из приведенных положений закона следует, что сторона вправе оспорить заключение эксперта, представив соответствующие доказательства или заявив о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Такие требования и представленные доказательства также не являются обязательными для суда, однако они подлежат оценке с учетом задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы невозможность для стороны оспорить выводы эксперта, и что заключение экспертизы с неизбежностью предопределяло бы разрешение спора.

В подтверждение доводов о несогласии с заключением эксперта стороной могут быть представлены заключения других специалистов или рецензии на заключение эксперта, которые, являясь письменными доказательствами, подлежат оценке судом при разрешении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчиком в обоснование возражений против заключения эксперта представлена рецензия, составленная АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕР-ПРОФИ» ( т.10 л.д. 59-82).

Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено (ст. 87 ГПК РФ).

Представленная ответчиком и истцом по встречному исковому требованию рецензия на заключение эксперта, является частным мнением специалиста об объективности данного заключения, в то время как самостоятельным исследованием, ставящим под сомнение выводы эксперта при проведении судебной экспертизы, рецензия не является, а оснований не доверять данным заключения судебной экспертизы, судом не выявлено.

Как следует из представленного заключения эксперта № ото 28.09.2022 рыночная стоимость помещений, являющихся предметом спорного договора составляет всего 64 552 000 рублей, что в 12.91 раза больше стоимости, указанной в оспариваемом Договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По мнению суда, в совокупности, представленные сторонами доказательства свидетельствуют о притворности совершенной сделки с целью прикрыть иную сделку-сделку дарения ответчику ФИО2 денежных средств в размере разницы между рыночной стоимостью спорного недвижимого имущества и ценой, указанной в оспариваемой договоре купли-продажи.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение истца по первоначальному требованию ФИО4 после совершения оспариваемом сделки его представителем ФИО3, в частности отзыв доверенности на совершение сделок по спорному имуществу свидетельствует об отсутствии одобрения ФИО4 заключенного договора купли-продажи, оспариваемый договор купли-продажи не выражает его действительную волю на утрату права собственности на спорное имущество безвозмездно.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

В соответствии с указаниями п. п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке доверенности с полномочиями на совершение от его имени договора дарения на спорные имущества собственник ФИО4 представителю ФИО3 не давал, ФИО4 сделка дарения не одобрена.

Как установлено судом, согласно представленным решениям судов, ФИО3 является должником ФИО2

Вместе с тем, по мнению в суда в ходе рассмотрения гражданского дела не добыто доказательств того, что представитель ФИО4 по доверенности ФИО3 заключив оспариваемый договор купли-продажи передал имущество ФИО4 по заниженной цене в счет своих долговых обязательств перед ФИО2

Согласно сообщению финансового управляющего ФИО21, поступившему в суд 09.12.2022 вх. № установлено, что определением 02.09.2020 года по делу № № Арбитражный суд Ставропольского края ввел в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, процедуру реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО21. Определением от 17.08.2021 по делу № №, Арбитражный суд Ставропольского края объединил в одно производство основные дела о несостоятельности (банкротстве) супругов Г-вых - дело №А63-10761/2020 о несостоятельности ФИО3 и дело №№ о несостоятельности ФИО6 для их совместного рассмотрения.

Решением от 14.06.2022 года по делу № № Арбитражный суд Ставропольского края завершил процедуру реструктуризации долгов и ввел в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР ИНН №, ОГРН №, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: 357500, <адрес> гражданки ФИО14 (ранее Диванян) К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: 357500, <адрес>, процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО21 (ИНН № СНИЛС №) член Ассоциации «МСО ПАУ" (адрес: <адрес> <адрес>, ИНН №, ОГРН №).

Судебным актом от 18.04.2022 Арбитражный суд Ставропольского края признал обоснованными требования ФИО2 и определил включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3, и гражданки ФИО6, основной долг в сумме 24 700 000 руб.

Требования кредитора ФИО2 включены в третью очередь реестра требований кредиторов супругов Г-вых в сумме 24 700 000 руб. основного долга. Погашение требований кредиторов не проводилось, в т.ч. и перед кредитором ФИО5 ( т. 12 л.д. 192)

При таких обстоятельствах проявляя достаточную степень добросовестности при приобретении имущества ниже его рыночной стоимости у ответчика и истца по встречному исковому заявлению ФИО23 должно было вызывать разумные сомнения право продавца на отчуждение имущества, с учетом местоположения спорного имущества, возможности установления реальной рыночной стоимости имущества, что выданная доверенность предоставляла право представителю на продажу земельного участка с любыми находящимися на ней зданиями, а не только нежилых помещений, и других обстоятельств, предшествовавших сделке-купли продажи.

Судом не может быть принят во внимание довод стороны ответчика и истца по встречному требованию о том, что приобретенные объекты недвижимости находятся в разрушенном и полуразрушенном состоянии и цена сделки соответствует стоимости объектов. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин для снижения стоимости приобретаемого имущества в сравнении с его рыночной стоимостью, в материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом споре прикрывающая сделка купли-продажи является ничтожной и не влечет для ее участников никаких последствий, прикрываемая сделка договор дарения, также будет является ничтожной.

Разрешая заявление ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 о применении сроков исковой давности к спору заявленному ФИО4, суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявления стороны в споре.

Ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3 заявлено о применении сроков исковой давности, так как они считают, что сроки давности для оспаривания сделки-купли продажи истцом ФИО4 пропущены.

Вместе с тем доводы о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Таким образом, в Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Требования истца основаны на ее ничтожности, исполнение договора купли-продажи от 30.10.2020 года началось с момента заключения договора, иск предъявлен в суд 16 марта 2022 года.

Таким образом, срок, в течение которого истец был вправе обратиться с указанными требованиями в суд, не истек.

Истцом ФИО5 заявлено требование о признании недействительными записей о государственной регистрации прав ФИО2 на недвижимое имущество:

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года, в отношении нежилого помещении площадью 7161,3 кв.м.;

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 800, 6 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 1062,6 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 278,5 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 1246,5 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 119,6 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 550,3 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 120,9 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 112,3 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11.02.2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 1923,2 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 1 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 887,2 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 720,5 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 567,4 кв.м.

Разрешая данное исковое требование суд учитывает, что оспариваемые записи произведены на основании судебного акта, вступившего в законную силу ( ст. 14 Закона о регистрации).

Согласно положений ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (действующей на момент исследуемых правоотношений), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Положениями ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора (ч. 1).

В соответствии с п.1 ст. 58 Закона о регистрации - государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом истец должен указать, каким образом, и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право.

При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что указанный способ зависит от вида нарушения.

Судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию.

Должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, так как выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, так как будет иметь место нарушение равенства сторон спора.

Судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон.

Соответственно, правильное определение предмета иска, определяет будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить.

Требования истца о признании недействительными записей о государственной регистрации прав не могут реально способствовать восстановлению прав, принятое по ним решение не приведет к определенности и в отношениях сторон.

Кроме того, Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод.

Как уже было указано судом, ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке - посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Заявляя исковые требования о признании недействительными записей о государственной регистрации прав истец ФИО4 не указал, и не представил бесспорных доказательств нарушения его прав.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения соответствующего способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст. 12 ГК РФ, является обеспечение восстановления нарушенного права.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество. Судебные решения о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности являются основанием для внесения записи в реестр о погашении записи о праве собственности покупателя или восстановлении записи о праве собственности продавца.

Признание недействительной сделки, на основании которой внесены запись в реестр, является лишь основанием для последующего внесения изменений в реестр.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороной в рамках настоящего дела избран неправильный способ защиты нарушенного права, изменение которого в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом произведено быть не может.

Следовательно, в том числе правовых оснований для о признании недействительными записи о государственной регистрации права у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО2 в части, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4 - отказать.

Представителем истца ФИО1 заявлено ходатайство о вынесении частного определения в отношении третьего лица ФИО3 (т. 12 л.д. 44)

Положения ст. 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1316-О-О).

Таким образом, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, что вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При рассмотрении гражданского дела суд не усматривает оснований для вынесения частного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилых помещений от 30 октября 2020 года, заключённый между ФИО2 и ФИО4 в лице ФИО3.

Решение суда служит основанием для аннулирования записей о государственной регистрации прав ФИО2 на недвижимое имущество:

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года, в отношении нежилого помещении площадью 7161,3 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 800, 6 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 1062,6 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 278,5 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 1246,5 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 119,6 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 550,3 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 120,9 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 112,3 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11.02.2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 1923,2 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 1 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 887,2 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 720,5 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 567,4 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительными записей о государственной регистрации прав ФИО2 на недвижимое имущество:

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года, в отношении нежилого помещении площадью 7161,3 кв.м.;

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 800, 6 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 1062,6 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 278,5 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 1246,5 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 119,6 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 550,3 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 120,9 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 112,3 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11.02.2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 1923,2 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 1 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 887,2 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 720,5 кв.м.

- номер государственной регистрации № от 11 февраля 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 567,4 кв.м. - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30 октября 2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Судья О.Н. Приходько