Решение по делу № 3А-136/2023 от 09.11.2023

УИД 38OS0000-01-2023-000167-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Моисеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-136/2023 по административному исковому заявлению ООО «Братская служба санитарной очистки» к ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», Правительству Иркутской области, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области, администрация МО «Братский район» Иркутской области, о признании незаконным решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административных исковых требований указано, что ООО «Братская служба санитарной очистки» является арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения полигона ТБО, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена на основании постановления Правительства Иркутской области от 25.11.2022 № 924-пп в размере 24 558 197,23 руб. по состоянию на 01.01.2022.

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком (данные изъяты) Согласно отчету № Номер изъят от 31.05.2023 по состоянию на 18.04.2023 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят составляет 1 100 000 руб.

Решением ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 19.07.2023 № Номер изъят в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.

Административный истец полагает, что решением бюджетного учреждения нарушены права административного истца как арендатора земельного участка, превышение размера кадастровой стоимости над рыночной стоимостью земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендной платы.

Просит суд признать незаконным решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 19.07.2023 № Номер изъят об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения полигона ТБО, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 18.04.2023 в размере 1 100 000 руб.

Административный истец ООО «Братская служба санитарной очистки» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, представители административного истца о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При этом суд учитывает, что административный истец получил извещение о времени и месте судебного заседания посредством почтовой корреспонденции, представитель административного истца ФИО1 был извещен посредством отправления извещения о времени и месте судебного заседания и копии заключения эксперта на электронную почту. Кроме того, представитель административного истца ФИО2 знакомился с материалами дела в полном объеме 30.10.2023. От представителя административного истца поступило только ходатайство о вызове и допросе эксперта ФИО7 которая проводила судебную экспертизу по данному административному делу.

Административный ответчик ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, ранее представило письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. Указало, что не представлено доказательств нарушения Учреждением прав и законных интересов административного истца, оспариваемое решение принято в рамках полномочий учреждения, в соответствии с нормами действующего законодательства, а также, что отчет об оценке, на основании которого принято оспариваемое решение, составлен с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности. Также указывает, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости может быть заявлено только одновременно с требованием о признании незаконным решения учреждения. Кроме того, указывает, что административный истец имел возможность исправить ошибки в отчете об оценке и повторно обратиться с заявлением в учреждение. Возражений на заключение судебной оценочной экспертизы не представило.

Административный ответчик Правительство Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, ранее представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. Также указало, что решением бюджетного учреждения административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, что входит в полномочия учреждения; поддерживает замечания №№ 1, 2, 3, 5, указанные в решении бюджетного учреждения, при этом считает, что замечание № 4 носит рекомендательный характер. Считает, что замечания бюджетного учреждения, изложенные в решении об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, законны и обоснованы. Возражений на заключение судебной оценочной экспертизы не представило.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, ранее представило заявление с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие, указав, что по существу административных исковых требований не возражает, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило рассмотреть административное дело в его отсутствие, указав, что филиал не является субъектом спорного правоотношения. Также указывает, что для определения рыночной стоимости спорного земельного участка судом может быть назначена судебная оценочная экспертиза.

Заинтересованное лицо администрация МО «Братский район» Иркутской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 247 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, допросив эксперта, проводившего судебную экспертизу, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 19.12.2022).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ урегулирован порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 01.01.2026 (с учетом внесенных изменений) устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ. В течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Иркутской области от 01.02.2021 № 46-пп «Об установлении даты перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»», установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ч. 4 ст. 66, ст. ст. 67 Устава Иркутской области, установлена дата перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01.07.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В силу ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая портал государственных и муниципальных услуг (ч. 4 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (ч. 5 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

По результатам рассмотрения указанного заявления бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Братская служба санитарной очистки» является арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, что подтверждается договором аренды земельного участка от 21.03.2014 № Номер изъят, заключенным между (данные изъяты) и (данные изъяты) договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 15.05.2017, заключенным между (данные изъяты) и ООО «Братская служба санитарной очистки», дополнительным соглашением от 24.07.2017 к договору № Номер изъят аренды земельного участка от 21.03.2014.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.03.2004.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, определено ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п. 5 указанной статьи закреплено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельный участок с кадастровым номером Номер изъят установлены договором аренды земельного участка от 21.03.2014.

Соблюдая порядок, предусмотренный ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец 20.06.2023 обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости с приложением отчета оценщика (данные изъяты) № Номер изъят от 31.05.2023, согласно которому по состоянию на 18.04.2023 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят составляет 1 100 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец ООО «Братская служба санитарной очистки» вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как арендатора и плательщика арендной платы.

Административный истец 25.08.2023 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока (квитанция об отправке, протоколы проверки электронной подписи).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из п. п. 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, Федерального закона № 135-ФЗ юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного рассмотрения дела, является соответствие или несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке объекта оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях установления данного обстоятельства, а также в целях установления размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки, определением суда от 10.10.2023 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту государственной судебно-экспертной организации - (данные изъяты)

В заключении судебной оценочной экспертизы № Номер изъят от 19.10.2023, выполненной экспертом (данные изъяты), указано следующее:

- отчет (данные изъяты) № Номер изъят от 31.05.2023 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения полигона ТБО, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения полигона ТБО, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, по состоянию на 18.04.2023 составляет 11 602 150 руб.

Заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, точное описание объектов исследования и факторов, влияющих на их стоимость, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение, а также анализ каждого объекта-аналога, использованного при проведении оценки. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования, а приведенные в заключении ответы на поставленные вопросы носят исчерпывающий характер. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющего квалификацию судебного эксперта, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель административного истца ООО «Братская служба санитарной очистки» - ФИО1, действующий на основании доверенности, представил ходатайство о вызове и допросе эксперта, проводившего экспертизу по данному административному делу. В ходатайстве указал, что на стр. 29 заключения эксперт безосновательно относит оцениваемый земельный участок к землям производственного назначения, и данный довод не отражен в заключении, в связи с чем проверить правильность данного выводы не представляется возможным. Также указал, что в качестве объектов-аналогов выбраны участки из категории земель населенных пунктов; размещение полигона хранения отходов в черте населенного пункта запрещено, такое размещение возможно только за пределами населенного пункта, при этом даже такое размещение требует соблюдение специальных условий. Кроме того, указал, что в заключении отсутствует корректировка на разрешенное использование; оцениваемый земельный участок не предполагает размещение производственных зданий, как объекты-аналоги; складирование мусора и размещение производственных зданий - это разные варианты использования земельных участков. Также указал, что выбранные экспертом объекты-аналоги не могут использоваться для сравнения, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым к размещению полигонов хранения отходов. Считает, что выбранные экспертом объекты-аналоги не могут использоваться для определения рыночной стоимости объекта оценки, экспертное заключение без устранения указанных нарушений не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.

В порядке ст. ст. 49, 51, 82 КАС РФ в целях разъяснения заключения судебной экспертизы судом была допрошена эксперт ФИО8 которая подтвердила изложенные в заключении судебной экспертизы выводы, а также опровергла пояснения представителя административного истца по поводу недостатков экспертного заключения.

Эксперт ФИО9 пояснила, что на странице 29 экспертного заключения указано, что на основании Градостроительной карты земельный участок относится к санитарно-защитной зоне и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов. С учетом Федерального закона № 89-ФЗ данная зона размещается также и на объектах производственного назначения, в связи с чем, видом разращенного использования исследуемого земельного участка является индустриальная застройка, то есть производственная деятельность. Объекты аналоги относятся также к индустриальной застройки, производственной деятельности. Поскольку данная зона предусматривает, что уровень предельных веществ выбрасываемых в окружающую среду должен быть минимальный, размещение данных земельных участков на определенное расстояние от города. Все объекты- аналоги были выбраны в населенных пунктах с видом разрешенного использования «Производственная деятельность». На странице 55 заключения указано, что все земельные участки для размещения полигона ТБО могут располагаться как на землях населенных пунктов, так и на землях промышленности, в связи с чем, корректировка на данную категорию земель отсутствует. Корректировка на вид разрешенного использования также отсутствует, поскольку данный земельный участков отнесен к землям под индустриальную застройку на основании Градостроительной карты Кобляковского муниципального образования Иркутской области. Выкопировки из данной Градостроительной карты приведены на рис. 1-4, где видно, что зона, в которой расположен объект оценки, расположена в зоне объектов специального назначения. Данная зона является актуальной и для промышленных земельных участков (стр. 55-56 экспертного заключения). То есть данные зоны являются сопоставимыми. Выбранные объекты аналоги расположены в г. Братске. На странице 60 приведена корректировка на расположение относительно автодорог. Объект оценки значительно удален от автодорог, а объекты-аналоги находятся в значительной близости, вследствие чего была принята отрицательная корректировка минус 10 %. Также пояснила, что, так как объект расположен за пределами населенного пункта, рыночная стоимость его понизилась. Объекты-аналоги выбирались на основании видов разрешенного использования, под индустриальную застройку, расположенные в г. Братске или в ближайшем районе, все корректировки на различия были учтены. Во внимание принималась карта Градостроительного зонирования, на которой указано, что зона, в которой расположен объект, является зоной специализированной застройки, зоной специального назначения. Данная зона относится к землям индустриального назначения. Земельные участки и объекты аналоги расположены в сопоставимых зонах, где могут размещаться полигоны ТБО. Все производственные объекты выбрасывают в окружающую среду вредные вещества, что сопоставимо с земельным участком, где могут размещаться полигоны ТБО. Они дожни находиться на расстоянии от города, поскольку уровень предельной концентрации его намного выше.

Показания эксперта ФИО10 имеют исчерпывающий характер, свидетельствуют о достоверности и достаточности используемой информации, а также опровергают позицию представителя административного истца. Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также является незаинтересованным по делу лицом.

Давая оценку заключению судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы является допустимым доказательством по делу, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Несогласие представителя административного истца с выводами, содержащимися в экспертном заключении, не свидетельствует о его недопустимости и недостоверности. Экспертом был проведен анализ рынка земельных участков, мотивирован выбор объектов-аналогов, а также произведены расчеты необходимых корректировок объекта оценки и объектов-аналогов.

Доказательств, подтверждающих недостоверность установленных заключением судебной экспертизы сведений о величине рыночной стоимости земельного участка, суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, оснований для назначения такой экспертизы по своей инициативе суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что отчет об оценке № Номер изъят от 31.05.2023, который был представлен административным истцом в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», имеет недостатки, которые препятствовали ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» принять решение об определении кадастровой стоимости объекта оценки в размере его рыночной стоимости по данному отчету.

Проверив компетенцию, полномочия и соблюдение процедуры принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом и с соблюдением порядка его принятия. Данные обстоятельства также не оспариваются административным истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 19.07.2023 № Номер изъят об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости законно и обоснованно, принято в соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 19.07.2023 № Номер изъят об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Братская служба санитарной очистки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. При этом проанализировав доказательства, представленные в подтверждение размера рыночной стоимости спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что отчет об оценке не может быть признан доказательством, достоверно устанавливающим кадастровую стоимость предмета спора в размере рыночной. Поскольку имелись обоснованные сомнения в достоверности представленного административным истцом отчета об оценке, с учетом возражений лиц, участвующих в деле, была назначена судебная экспертиза. Объективного подтверждения сомнения в определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и достоверности определенного заключением эксперта итогового результата расчета рыночной стоимости объекта оценки не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, согласно которому суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, равной его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, в размере 11 602 150 руб. по состоянию на 18.04.2023.

Доводы представителя административного истца ООО «Братская служба санитарной очистки», что необходимо установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, являются несостоятельными, поскольку допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорного земельного участка, суд признал заключение судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ днем подачи заявления об оспаривании в комиссию считается день его представления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или многофункциональный центр, день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления почтовой связью), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая портал государственных и муниципальных услуг.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установив, что административный истец обратился в Центр с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости 20.06.2023, приложив к заявлению отчет об оценке, суд приходит к выводу, что датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать дату обращения в Центр - 20.06.2023.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Братская служба санитарной очистки» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения полигона ТБО, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, равной его рыночной стоимости в размере 11 602 150 руб. по состоянию на 18.04.2023.

Дата подачи ООО «Братская служба санитарной очистки» заявления в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» о пересмотре кадастровой стоимости - 20.06.2023.

В удовлетворении требования о признании незаконным решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 19.07.2023 № Номер изъят об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 г.