Решение по делу № 2-2828/2022 от 09.03.2023

Дело 2-34/2023

УИД 48RS0003-01-2022-003318-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Шальневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа. В обоснование требований указывает, что 14.05.2022 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор №35/2 на изготовление мебели. В соответствии с п. 1.2. договора ответчик изготавливает, доставляет и устанавливает кухонный гарнитур, сумма договора составляет 111 500 руб., в том числе стоимость кухонного гарнитура 101 000 руб., стоимость сборки 10 500 руб. Истец свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от 14.05.2022 на сумму 50 000 руб., товарным чеком от 04.07.2022 на сумму 61 500 руб., по состоянию на 04.07.2022г., истцом была внесена 100% оплата по договору в размере 111 500 руб. Согласно и. 4.1.10. договора срок изготовления изделия – 60 рабочих дней, а именно 08.08.2022 года. Ответчиком был разработан эскиз с размерами кухонного гарнитура, 02.07.2022 года ответчик произвел сборку и установку кухонного гарнитура на месте в квартире по адресу: <адрес> 04.07.2022 года истцом в адрес ответчика была выставлена претензия по качеству установленного кухонного гарнитура с описанием недостатков, а именно: кухонный гарнитур имеет сколы по кромке фасадов и коробов; отверстия при монтаже кухонного гарнитура сильно продавлены и пошли трещины по периметру. 22.07.2022 года ответчик на основании претензии произвел следующие работы: полностью произведена замена фасадов; потертости и сколы на корпусе были закрашены мебельным воском. 15.06.2022 года в квартире истца работниками газовой службы бала подключена газовая плита и в первый же день эксплуатации плиты у нижних шкафов кухонного гарнитура, расположенных с права и слева от газовой плиты отошла кромка на фасаде, потрескается короб с права и с лева по расположению духового шкафа газовой плиты. 22.07.2022 года истцом в адрес ответчика была выставлена претензия с описанием вышеуказанных дефектов кухонного гарнитура. 01.08.2022 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ, согласно которого 02.08.2022 года должен прибыть специалист от ответчика для осмотра повреждений. Специалист не пришел. Ответчик на контакт не идет и на звонки не отвечает. 11.08.2022 года истцом совместно с сервисным центром завода изготовителя газовых плит было проведено испытание и составлен документ о работоспособности и нагреваемости газовой плиты, согласно которого газовая плита, установленная в квартире по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии, нагрев корпуса в пределах допустимого, согласно технических характеристик, установленных заводом изготовителем. 22.07.2022 года истцом было заявлено требование о расторжении договора и возврате уплаченной за кухонный гарнитур денежной суммы. Данное письмо было получено ответчиком 22.07.2022 года, однако ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования спора мирным путем.

С учётом последующего уточнения просила суд расторгнуть договор №35/2 на изготовление мебели от 14.05.2022 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору №35/2 на изготовление мебели от 14.05.2022 года в размере 111 500 руб., неустойку в соответствии с ФЗ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 111 500 руб., 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в соответствии с ФЗ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите нрав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, обязать ответчика демонтировать и вывезти кухонный гарнитур из квартиры расположенной по адресу: <адрес> В течении 10 дней с момента исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 поддержали заявленные исковые требования с учётом их уточнения в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно положению ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положению ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как предусмотрено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Частью 1 ст. 731 ГК РФ установлено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Как закреплено в п.1,2,4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. (ч. 1 ст. 27 Закона О защите прав потребителей)

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Статьей 36 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Как установлено судом, 14.05.2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №35/2 на изготовление мебели.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик изготавливает, доставляет и устанавливает кухонный гарнитур.

Сумма договора составляет 111 500 руб., в том числе стоимость кухонного гарнитура 101 000 руб., стоимость сборки 10 500 руб. (п. 1.1 Договора)

Согласно и. 4.1.10. договора срок изготовления изделия – 60 рабочих дней.

Также сторонами был согласован эскиз кухни и составлено приложение к договору, в котором были согласованы материалы, из которых изготавливается кухня.

При этом, исходя из положений ст. 454, 730 ГК РФ, суд, проанализировав фактические обстоятельства и условия заключения договора, а также правоотношения сторон, приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключён комбинированный договор купли-продажи и бытового подряда.

Факт исполнения истцом ФИО1 обязательств по оплате гарнитура, в соответствии с п. 1.1 договора, подтверждается товарным чеком от 14.05.2022 на сумму 50 000 руб., товарным чеком от 04.07.2022 на сумму 61 500 руб. и ответчиком не оспаривался.

22.07.2022 года ФИО1 был подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО1 по качеству претензий не имела.

Согласно объяснениям истца, 02.07.2022 года ответчик произвел сборку и установку кухонного гарнитура на месте в квартире по адресу: <адрес>

04.07.2022 года истцом в адрес ответчика была выставлена претензия по качеству установленного кухонного гарнитура с описанием недостатков, а именно: кухонный гарнитур имеет сколы по кромке фасадов и коробов; отверстия при монтаже кухонного гарнитура сильно продавлены и пошли трещины по периметру.

22.07.2022 года ответчик на основании претензии произвел следующие работы: полностью произведена замена фасадов; потертости и сколы на корпусе были закрашены мебельным воском, после чего ею был подписан акт приёма-передачи.

15.06.2022 года в квартире истца работниками газовой службы бала подключена газовая плита и в первый же день эксплуатации плиты у нижних шкафов кухонного гарнитура, расположенных с права и слева от газовой плиты отошла кромка на фасаде, потрескается короб с права и с лева по расположению духового шкафа газовой плиты.

22.07.2022 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с описанием дефектов кухонного гарнитура.

01.08.2022 года ИП ФИО2 в адрес ФИО1 был направлен ответ, согласно которого 02.08.2022 года с 10:00 до 12:00 прибудет специалист для осмотра повреждений.

11.08.2022 года на основании заявки ФИО1 сервисным центром завода изготовителя газовых плит было проведено обследование плиты и составлен наряд-задание №6764, согласно которому при нагреве в течении 25 минут температура по стенкам составила 87 градусов Цельсия, что в пределах ГОСТ.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указывала на эксплуатационный характер возникновения недостатков кухни.

Определением суда от 14.10.2022 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты> ФИО10

Согласно экспертному заключению №5678 от 25.11.2022 года, выполненному экспертом <данные изъяты>, в процессе экспертизы установлено, что в представленном на исследование кухонном гарнитуре имеются недостатки, возникшие на этапе изготовления, то есть, являющиеся производственными, на которые ссылается истец. Материалы, применяемые для изготовления представленного кухонного гарнитура, соответствуют материалам, указанным в спецификации (приложение к договору № 35/2 от 14 мая 2022 года). Качество изготовления корпусных элементов в области кромок не соответствуют требованиям стандартов, а именно ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Выявленные недостатки в части вырывов и задиров ламината в области кромок являются производственными и возникли в результате нарушения технологии распиловки и кромления изделий (прим.: нарушение скорости пропила, применение некачественного пильного диска и т.д.). Для устранения выявленных недостатков в отношении вырывов и задиров ламината отсутствуют перспективы в отношении частичного устранения недостатков, так как необходимо произвести замену всех корпусных частей кухонного гарнитура. Ориентировочная стоимость составляет стоимость кухонного гарнитура, уплаченная на момент принятия изделия (22.07.2022г.), а именно 111 500 (сто одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.

Эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертами проведено полное и обоснованное исследование с учетом обобщенного анализа вещественной обстановки. Выводы эксперта обоснованы и мотивированны. На все вопросы экспертом были даны подробные развернутые ответы.

Допрошенный в судебном заседании 09.03.2023 года с использованием системы видеоконференцсвязи эксперт ФИО9 полностью подтвердил выводы, изложенные им в экспертном заключении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, поскольку мебель, переданная истцу в соответствии с условиями заключенного договора имеет многочисленные недостатки, являющиеся существенными, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы денежных средств 111 500 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 21.12.2000 № 263-0). Таким образом, взыскание неустойки без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика нестойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

При этом суд соглашается с заявленной суммой и расчетом неустойки, находя её соразмерной последствиям нарушения прав истца, и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период со 02.08.2022 года по 16.12.2022 года (согласно заявленным исковым требованиям) в размере 1% от цены товара но не более цены товара, в сумме 111 500 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Как следует из ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 01.01.1995г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (п. 2). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8). Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. 9).

Таким образом, поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, истец безусловно испытывала нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора и не возвратом уплаченных денежных средств, в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

При этом, согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 114 000 руб. ((111 500 руб. + 111 500+5000):2).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд приходит к выводу о не соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных прав истца и полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа 30 000 рублей.

О компенсации судебных расходов истец не просила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор на изготовление мебели №35/2 от 14.05.2022 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства в сумме 111 500 рублей, неустойку за период со 02.08.2022 года по 16.12.2022 года в сумме 111 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, а всего 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) обязанность демонтировать и вывезти кухонный гарнитур, приобретенный ФИО1 (паспорт серия №) по договору на изготовление мебели от 14.05.2022 года №35/2 в срок не позднее 10 дней с момента исполнения решения суда.

Возложить на ФИО1 (паспорт серия №) обязанность предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) доступ для демонтажа кухонного гарнитура, приобретенного по договору на изготовление мебели от 14.05.2022 года №35/2 и возвратить ФИО2 указанный гарнитур.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 5730 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023 года.