Дело №2-294/2026 (2-4849/2025)

УИД: 34RS0011-01-2025-008687-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при помощнике ФИО1 ...

с участием представителя истцов ФИО2 ... и ФИО3 .... – ФИО6 ... представителя ответчика ФИО5 ... – ФИО4 ...., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2026 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 ..., ФИО3 ... к ИП ФИО5 ... о взыскании суммы неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 .... и ФИО3 ... обратились в суд с иском к ИП ФИО5 .... о взыскании суммы неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО2 ...., ФИО3 ... и ответчиком ИП ФИО5 ... был заключен договор возмездного оказания услуг №...-Н2. В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцам комплекса информационно-консультационных услуг в объеме определенном сторонами в Приложении №... к договору. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг устанавливается в иностранной валюте (Евро) и составляет 4 290 Евро. Платежи по договору могут осуществляться в Евро, в российских рублях или иностранной валюте (пункт 4.2 договора). Порядок и сроки оплаты услуг истцами определены в Приложении №... согласно пункту 4.7 договора. В ходе исполнения договора истцами услуги оплачены в полном объеме на общую сумму 456 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомили ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. В связи с односторонним отказом истцов от исполнения договора ответчик направил в адрес истцов акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по мнению ответчика, им фактически были оказаны услуги: проверка первичной консультации с заказчиком по его вопросам и нострификации; составление личной стратегии нострификации диплома; сопровождение личных менеджеров на протяжении всего времени; предоставление материалов для подготовки к Stichprobentest; консультацию по получению ВНЖ; первичная консультация с клиентом по особенностям съема жилья в Австрии, а также о личных пожеланиях будущего места жительства. По мнению ответчика, стоимость вышеуказанных фактически оказанных услуг составляет 1 400 Евро.

Истцы, не согласившись с объемом и суммой фактически оказанных услуг, направили в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истцом, услуги были оказаны на 90 Евро, что эквивалентно 8 235,90 рублей на ДД.ММ.ГГГГ год.

На претензию истцов, ответчик произвел возврат денежных средств двумя платежами на общую сумму 260 013,24 рублей.

Истцы повторно направили претензию о возврате неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 209 169,87 рублей, которая оставлена была без ответа.

Истцы приводят доводы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнителем не возвращен неотработанный аванс по договору в размере: 187 750,86 рублей (456 000 рублей (общая стоимость) – 8 235 рублей (сумма оцененная истцами за выполненную работу) – 260 013,24 рублей (возвращенный ответчиком аванс) = 187 750,86 рублей).

В связи с чем, первоначально истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу остаток суммы неотработанного аванса по договору в размере 187 750,86 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) в размере 24 248,13 рублей и с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях сумму остатка неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг №...-Р2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 750,86 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) в размере 24 248,13 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы; а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса за период с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического погашения задолженности по уплате компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.

В судебное заседание истцы ФИО2 .... и ФИО3 ... не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, доверили представлять свои интересы представителю ФИО6, со слов которого истцы уведомлены о рассмотрении дела, в том числе через представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 ... и ФИО3 ... по доверенности ФИО6 ... исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП ФИО5 ... по доверенности ФИО4 .... исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку отказ от договора не связан с не качественностью оказанных услуг. Пояснил, что истцы определяют общую стоимость договора в рублях, игнорируя положения договора о том, что валютой является Евро, и соответственно расчет размера платежей по договору производиться с учетом текущего курса конвертации валюты, необхоимо исходить из курса, который будет действовать на дату принятия решения судом по делу. Кроме того, в соответствии с п. 4.3 договора, курс оплаты услуг в рублях рассчитывается по курсу конвертации, установленному АО «Фридом-Банк». Веб-сайт банка с актуальными курсами валют расположен по ссылке: https://bankffin.kz/ru/exchange-rates. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ... ФИО3 ... (истцами) и ИП ФИО5 ... (ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №...-Н2.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик ИП ФИО5 .... приняла на себя обязательства по оказанию ФИО2 .... и ФИО3 .... комплекса информационно-консультационных услуг в объеме определенном сторонами в Приложении №... к договору.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг устанавливается в иностранной валюте (Евро) и составляет 4 290 Евро. Платежи по договору могут осуществляться в Евро, в российских рублях или иностранной валюте (пункт 4.2 договора).

Порядок и сроки оплаты услуг истцами определены в Приложении №... согласно пункту 4.7 договора.

В ходе исполнения договора истцами услуги оплачены в полном объеме на общую сумму 456 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомили ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

В связи с односторонним отказом истцов от исполнения договора ответчик ИП ФИО5 .... направила в адрес ФИО2 ... и ФИО3 .... акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком фактически были оказаны услуги: проверка первичной консультации с заказчиком по его вопросам и нострификации; составление личной стратегии нострификации диплома; сопровождение личных менеджеров на протяжении всего времени; предоставление материалов для подготовки к Stichprobentest; консультацию по получению ВНЖ; первичная консультация с клиентом по особенностям съема жилья в Австрии, а также о личных пожеланиях будущего места жительства. Стоимость вышеуказанных фактически оказанных услуг составляет 1 400 Евро.

ФИО2 ... и ФИО3 ... не согласившись с объемом и суммой оказанных услуг, направили в адрес ответчика ИП ФИО7 ... досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истцов, услуги были оказаны на 90 Евро, что эквивалентно 8 235,90 рублей на ДД.ММ.ГГГГ год.

На претензию ответчик ИП ФИО7 ... произвел возврат денежных средств двумя платежами на общую сумму 260 013,24 рублей.

На повторную претензию о возврате неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 209 169,87 рублей, ответчик ответил отказом.

Истцы приводят доводы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнителем не возвращен неотработанный аванс по договору в размере: 187 750,86 рублей (456 000 рублей (общая стоимость) – 8 235 рублей (сумма оцененная истцами за выполненную работу) – 260 013,24 рублей (возвращенный ответчиком аванс) = 187 750,86 рублей).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, заказчик не вправе отказаться от оплаты фактически оказанных и принятых им услуг, даже если отсутствует договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отказ истцов от договора является их правом, реализованным ими вне связи с качеством оказания услуг по договору и с учетом пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей».

Между тем, указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что услуги были оказаны с недостатками, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами истцы подтвердили, что отказ от договора заявлен не связи с некачественным оказанием услуг.

Таким образом, материалами дела и пояснениями истцов подтверждается, что отказ от договора не связан с не качественностью оказанных услуг.

В период с октября 2024 года по апрель 2025 года, на протяжении всего процесса оказания услуг и осуществления платежей, истцы претензий по качеству услуг не предъявляли.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг установлено в Евро и составляет 4 290 Евро.

Пунктом 4.2 договора определено, что платежи по договору могут осуществляться в Евро, в российских рублях или иной валюте.

Заказчики оплатили услуги тремя равными платежами: 1 430 Евро ДД.ММ.ГГГГ, 1 430 Евро ДД.ММ.ГГГГ, 1 430 Евро ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик возвратил истцам денежные средства в размере: 1 926 Евро ДД.ММ.ГГГГ и 964 Евро ДД.ММ.ГГГГ.

1 400 Евро являются оплатой за фактически оказанные услуги.

Доводы ответчика о расчете задолженности заслуживают внимания.

Так, в соответствии с условиями договора валютой договора является Евро, и соответственно расчет размера платежей по договору должен производиться с учетом текущего курса конвертации валюты, то есть который будет действовать на дату принятия судом решения по делу.

В соответствии с п. 4.3 договора, курс оплаты услуг в рублях рассчитывается по курсу конвертации, установленному АО «Фридом-Банк».

Веб-сайт банка с актуальными курсами валют расположен по ссылке: https://bankffin.kz/ru/exchange-rates.

На дату ДД.ММ.ГГГГ размер который курса валют Евро к рублю составляет продажа 88,83 покупка 94,86, следовательно, размер задолженности не отработанного аванса составляет 124 266,60 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 420, 421, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обязанности ответчика исполнить принятые на себя обязательства по оплате услуг, стоимость которых в соответствии с условиями договора составляют 124 266,60 рублей (по 62 133,30 рублей каждому из истцов), от которых ответчик необоснованно уклоняется.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда) не выполнил взятые на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в сумме 124 266,60 рублей, следовательно, неправомерно удерживал и пользовался суммой, подлежащей выплате, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, что в сумме составляет 17 925,04 рублей (то есть по 8 962,52 рублей в пользу каждого из истцов).

При этом, исходя из размера суммы основной задолженности, периода просрочки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов по правилам 395 ГК РФ на сумму основного долга, на сумму компенсации морального вреда, услуг представителя и штрафа, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства,

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае, решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом заявлены неконкретные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, размер которой нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Осуществляя на основе состязательности и равноправия сторон правосудие по гражданским делам, суд защищает право, нарушение либо оспаривание которого отвечает критерию реальности. Взыскание судом неустойки по день фактического исполнения обязательства свидетельствует о защите субъективного права на будущее, при наличии лишь формального предположения о возможном его нарушении, что действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, материалами дела не подтверждается наличие у истца каких-либо препятствий для обращения в последующем с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в определенном размере за определенный период времени.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 5 000 рублей каждому из истцов.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку надлежащим образом, требование истцов о выплате денежных средств в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: 62 133,30 рублей (неотработанный аванс) + 8 962,52 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 5 000 рублей (моральный вред)/ 2 = 38 047,91 рублей, то в пользу каждого из истцов по 38 047,91 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 50 000 рублей, которая оплачена истцами в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей каждому из истцов.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 10 043,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ..., ФИО3 ... к ИП ФИО5 ... о взыскании суммы неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО5 ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ..., гражданка РФ, паспорт гражданина РФ серии №... выдан ГУ МВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: г. Волгоград, ..., ИП - ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: 404106 Волгоградская область, ...77, фактический адрес: ...) в пользу ФИО2 ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ..., паспорт гражданина РФ серии №..., выдан отделением УФМС России по ... по району Южное Тушино ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: ...) сумму остатка неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг №...-Р2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 133,30 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 962,52 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; штраф в размере 38 047,91 рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ..., гражданка РФ, паспорт гражданина РФ серии №... выдан ГУ МВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: г. Волгоград, ..., ИП - ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: 404106 Волгоградская область, ...77, фактический адрес: ...) в пользу ФИО3 ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ..., паспорт гражданина РФ серии №..., выдан отделением УФМС России по ... в городе Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: ...79) сумму остатка неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг №...-Р2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 133,30 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 962,52 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; штраф в размере 38 047,91 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ..., ФИО3 ... к ИП ФИО5 ... о взыскании суммы неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг каждому свыше 62 133,30 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами свыше 8 962,52 рублей; компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей; расходов по оплате услуг представителя свыше 15 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического погашения задолженности по уплате компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа – отказать.

Взыскать с ИП ФИО5 ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ..., гражданка РФ, паспорт гражданина РФ серии №... выдан ГУ МВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: г. Волгоград, ..., ИП - ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: 404106 Волгоградская область, ...77, фактический адрес: 1120 Wien, Schwenkgasse,66) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 10 043,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мягкова