Решение по делу № 2-1029/2022 от 16.12.2022 - о расторжении, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

УИД: 36RS0034-01-2022-001756-82

Дело №2-1029/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 16 декабря 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Блажченко В.Д.,

с участием ответчика /ФИО1./,

ответчика /ФИО2./,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3/ о расторжении, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3/ о расторжении, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указывая, что 30.04.2014 на основании кредитного договора №231902 банком предоставлен кредит /ФИО2./, /ФИО1./, /ФИО3/ в сумме 510000 руб. на срок 228 мес. под 12,75% годовых, путем перечисления указанной суммы на счет. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 01.02.2022 по 07.10.2022 образовалась задолженность в сумме 469401,78 руб., в том числе: основной долг – 427452,43 руб., проценты – 41949,35 руб.

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечивается за счет объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Предмет залога на праве собственности принадлежит /ФИО2./ Рыночная стоимость объекта недвижимости определена отчетом об оценке №1-221003-838 от 05.10.2022 и составляет 206000 руб.

Банк уведомил должников о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить ее, направив досудебные требования, однако, должники задолженность не погасили.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 30.04.2014 №231902. Взыскать в свою пользу солидарно с /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3/ задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> №231902 за период с 01.02.2022 по 07.10.2022 в размере 469401,78 руб., в том числе: основной долг – 427452,43 руб., просроченные проценты – 41949,35 руб. Обратить взыскание за заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 164800 руб. Взыскать солидарно с /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3/ в свою пользу судебные расходы по оплате услуг оценки недвижимости в размере 1400 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13894,02 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики /ФИО1./ и /ФИО2./ в судебном заседании обратились к суду с письменными заявлениями о признании исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному от 30.04.2014 №231902 за период с 01.02.2022 по 07.10.2022 в размере 469401,78 руб.; обращении взыскания за заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с установленной начальной продажной ценой предмета залога в размере 164800 руб.; о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк судебных расходов по оплате услуг оценки недвижимости в размере 1400 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13894,02 руб.; не возражали против их удовлетворения. Условия и последствия признания иска им известны.

Ответчик /ФИО3/ о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой, однако она не была доставлена и конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя их приведенных норм, ответчик ФИО3 признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 16.12.2022.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и ответчика /ФИО3/

Изучив заявление о признании иска ответчиками /ФИО1./ и /ФИО2./, исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3/ о расторжении, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 между ОАО Сбербанк и /ФИО1./, /ФИО2./ и /ФИО3/ заключен кредитный договор №231902, по условиям которого Банк предоставил кредит заемщикам в размере 510000 руб. на срок 228 мес. под 12,75% годовых. (л.д.30-38, 39-40, 41-44)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщикам кредит на сумму 510000 руб., путем перечисления указанной суммы на счет, что подтверждается выпиской с лицевого счета.(л.д.45, 53).

По условиям указанного кредитного договора истец обязался предоставить созаемщикам денежные средства – кредит, а созаемщики обязались возвратить основной долг и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5953,63 руб., 30 числа месяца. (л.д.46-49)

Условиями п.2.1 кредитного договора от 30.04.2014 №231902 предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (оборот л.д.41, 63-64)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, вышеуказанный земельный участок на праве собственности принадлежит /ФИО2./ (л.д.58)

Обязательства по возврату кредита были обеспечены закладной, выданной залогодержателю – Банку. Предметом ипотеки является вышеуказанный земельный участок.

Денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом №1-221003-838 от 05.10.2022, выполненным ООО «Мобильный оценщик», составила 206000 руб. (л.д.69-112)

27.01.2020 произведена государственная регистрация обременения права собственности на земельный участок в пользу Банка на основании договора (оборот л.д.58, 63)

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по возврату кредита, за период с 01.02.2022 по 07.10.2022 образовалась задолженность в размере 469401,78 руб.

06.09.2022 истцом в адрес ответчиков направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора в срок не позднее 06.10.2022 (л.д.14-21). Однако, /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3/ требования истца в срок не исполнили, задолженность по кредитному договору не погасили.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.9-13). Данный расчет суд считает правильным. Ответчики, данный расчёт не оспорили. Контррасчет не представили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору от 30.04.2014 №231902.

/ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3/ доказательств, уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3/ о расторжении, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора от 30.04.2014 №231902, заключенного между ПАО Сбербанк и /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3/ , поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его ответчиком, которая на предложение истца о расторжении кредитного договора не ответила.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3/ о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, согласно отчета об оценке, рыночная стоимость земельного участка составляет 206000 руб. Следовательно, начальная продажная цена земельного участка должна быть установлена в размере 164800 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, признание иска ответчиками /ФИО1./ и /ФИО2./ принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Признание иска ответчиками /ФИО1./ и /ФИО2./ изложено в письменной форме и приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

За оказанную услугу по оценке недвижимости ПАО Сбербанк уплатило ООО «Мобильный Оценщик» 1400 руб., что подтверждается справкой ООО «Мобильный Оценщик» от 10.10.2022.(л.д.115)

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13894,02 руб. (л.д.8).

Учитывая, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3/ о расторжении, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворено, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 4631,34 руб. с каждого.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно общая сумма 470801,78 руб. (427452,43 руб. + 41949,35 руб.+1400 руб.).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 01.11.2022 по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков пределах суммы заявленных требований, т.е. в пределах суммы в размере 483295,80 руб., исключив из числа арестованного имущества залоговый земельный участок. (л.д. 124).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3/ о расторжении, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворены, то принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 01.11.2022 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3/ о расторжении, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30.04.2014 №231902, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3/ .

Взыскать солидарно с /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, /ФИО3/ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 30.04.2014 №231902 за период с 01.02.2022 по 07.10.2022 в размере 469401,78 руб., в том числе: основной долг – 427452,43 руб., просроченные проценты – 41949,35 руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.04.2014 №231902, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 164800 (сто шестьдесят четыре восемьсот) руб.

Взыскать солидарно с /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3/ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате услуг оценки недвижимости в размере 1400 руб.

Взыскать с /ФИО1./ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4631 (четыре тысячи шестьсот тридцать один) руб. 34 коп.

Взыскать с /ФИО2./ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4631 (четыре тысячи шестьсот тридцать один) руб. 34 коп.

Взыскать с /ФИО3/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4631 (четыре тысячи шестьсот тридцать один) руб. 34 коп.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 01.11.2022, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022.

Судья: С.М. Крюкова