Дело № 2-622/2025 КОПИ

УИД № 59RS0007-01-2024-009401-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленного требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля на сумму 803 106 руб. под 21,5 % годовых с ежемесячным платежом 15751 руб. срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером «РН Банка» принято решение об изменении наименования АО «РН Банк» на АО «Авто Финанс Банк». Согласно п. 3.1 кредитного договора должник передал Банку в залог автомобиль марки LADA VESTA, 2021 года впуска, VIN №. Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствиями условиями, изложенных в Общих правилах. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.6.6 Общих условий договора залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется по истечении 36 месяцев с момента заключения договора 55% залоговой стоимости автомобиля. С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 806106 * 0,55 = 441708 руб. 30 коп. Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате. Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не вносит платежи по кредиту много месяцев, нарушая условия кредитного договора. В адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618303 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 517342 руб. 20 коп., просроченные проценты – 43489 руб. 94 коп., неустойка – 3471 руб. 58 коп., обратить взыскание на автомобиль LADA VESTA, 2021 года впуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 441708 руб. 30 коп, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15383 руб. 04 коп. и почтовые расходы.

Истец – АО «Авто Финанс Банк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявление просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать, поскольку задолженность отсутствует, с расчетом истца не согласны, своего расчета не представили, кредитные денежные средства пошли на покупку автомобиля, истец не предпринял меры по досудебному урегулированию спора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в размере 45000 руб. и 11000 руб. соответственно, со стороны истца в нарушение ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается наличие злоупотребления правом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 04.04.2021 между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля на сумму 803 106 руб. под 21,5 % годовых с ежемесячным платежом 15751 руб. срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-13).

Кредитный договор заключен под залог указанного автомобиля.

В реестр залогов была внесена соответствующая запись.

Согласно п. 10 кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита неустойка составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования (версия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 14-15).

Вопреки доводов представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита с предложением о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, платы за пользование кредитом. Ответа на требование от ответчика не последовало (л.д.16).

В нарушение вышеуказанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора, ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету суммы требований, задолженность ответчика перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 618303 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 517342 руб. 20 коп., просроченные проценты – 43489 руб. 94 коп., неустойка – 3471 руб. 58 коп. (л.д.8-9).

Заключение кредитного договора сторонами не оспаривается, данный договор недействительным не признан, сторонами подписан. Доказательств полного погашения долга суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку установлено о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, что ответчиком не оспаривается. Требование Банка о досрочном истребовании задолженности не противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Данных о том, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ответчика либо не принял разумных мер к уменьшению убытков, в материалах дела не имеется, заявителем каких-либо допустимых доказательств обосновании данного довода не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Такое же право возникает у кредитора в случае, если продолжительность (общая продолжительность) просрочки платежа по кредиту составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доводы ответчика о том, что в настоящее время он продолжает вносить текущие платежи, являются несостоятельными, поскольку с момента выноса всей задолженности на счета просроченной ссуды и выставления требования о досрочном возврате всей суммы кредита, кредитор тем самым изменил срок возврата кредита, с этого момента график ежемесячных платежей утрачивает силу. Как следует из требования о досрочном возврате кредита Банк просил вернуть денежные средства не позднее 10.08.2024 (л. д. 16).

Иной расчет суммы задолженности, доказательства оплаты суммы долга ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Авто Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 618303 руб. 72 коп.

Между тем, решение в части взыскания задолженности в размере 56000 руб. не производить в исполнение.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ответу Управления МВД России по г. Перми от 09.10.2024 транспортное средство: LADA VESTA, 2021 года впуска, VIN № по состоянию на 02.10.2024 на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д. 56-57).

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 индивидуальных условий договора банковского счета залогодатель передает в залог банку автомобиль LADA VESTA, 2021 года впуска, VIN №, залоговая стоимость на дату заключения договора составляет 1036 238 руб. (л.д. 12 оборот)

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеприведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, поскольку основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора влечет возникновение у истца-залогодержателя оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако, суд отмечает, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15383 руб. 04 коп. (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 303 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 383 руб. 04 коп. Решение в части взыскания задолженности в размере 56000 руб. не производить в исполнение.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN: № путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна

Судья

О.П. Дзюбинская

Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-622/2025

УИД 59RS0007-01-2024-009401-54

Дело находится в производстве

Свердловского районного суда г. Перми