Копия:

Дело № 2-135/2025

УИД 59RS0020-01-2024-000419-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 25 июня 2025 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2025 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 России по Пермскому краю к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Бондарю Д.П. (далее - ответчик) об обращении взыскания на автомобиль грузовой Без марки №, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю. В отношении ответчика была проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. По результатам камеральной проверки 16.12.2022 вынесено решение № 5280, вступившее в законную силу 30.01.2023 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены налоговые обязательства в размере <данные изъяты>

На основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решением Инспекции от 30.01.2023 № 26 в отношении ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый №, и жилого дома, кадастровый №, без согласия налогового органа на общую сумму <данные изъяты>

С учетом приобретенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортного средства после вынесения решения о принятии обеспечительных мер от 30.01.2023 № 26, Инспекцией 31.05.2024 принято решение о внесении изменений в решение от 30.01.2023 № 26 о принятии обеспечительных мер, наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) на транспортное средство: автомобиль грузовой Без марки № VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, без согласия налогового органа на общую сумму <данные изъяты>

Самостоятельно ФИО1 обязанность по уплате доначисленных сумм по результатам камеральной проверки не исполнена, имеется задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.12.2022 № 5280 в размере <данные изъяты>

25.05.2023 в адрес ответчика направлено требование об уплате налога № 1215, в срок до 20.07.2023.

Поскольку требование Инспекции в установленный срок исполнено не было, налоговым органом вынесено решение № 87 от 08.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Кроме того, в отношении задолженности, доначисленной по решению камеральной налоговой проверки от 16.12.2022 № 5280, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 31.08.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2а-1714/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности, на основании которого 26.02.2024 было возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 16.07.2024 задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.12.2022 № 5280 с учетом частичной уплаты составляет <данные изъяты>

Согласно информации, размещенной на официальном сайте федеральной нотариальной палаты, в отношении транспортного средства: автомобиль грузовой без марки №, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер №, зарегистрировано уведомление № от 25.06.2024 о возникновении залога в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю.

Обязанность по уплате числящейся задолженности, указанной в требовании об оплате налога и обеспеченной залогом, возникла с 14.09.2023, в связи с чем период просрочки составляет более 3 месяцев, препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

10 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 161-162)

Представители истца - Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, в ходе судебного разбирательства иск не признали. В письменном отзыве ответчик указал о том, что: о проведении камеральной проверки он не были извещен; поставил под сомнение кадастровую стоимость одного из 4-х отчужденных объектов, полагая ее завышенной; судебный приказ от 31.03.2025 о взыскании с ответчика <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> по камеральной проверке отменен, в связи с чем не имеется оснований для обращения взыскания на автомобиль; ответчик намерен обжаловать камеральную проверку и кадастровую стоимость объектов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС № 23 по Пермскому краю, ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый налогоплательщик (плательщик страховых взносов) обязан платить законно установленные налоги, сборы, страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налогоплательщики обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1), вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 3) и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4) (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 27.07.2006 № 137-ФЗ)

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как определено п.п. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно п. 4 указанной статьи залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу положений ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных указанного Кодекса, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

При оформлении договора залога залогодателем может быть как сам налогоплательщик, плательщик сбора или плательщик страховых взносов, так и третье лицо.

Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона(в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а ч. 2 ст. 69 указанного Федерального закона допускает обращение взыскания на имущество в размере долга, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствие со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). По обязательствам одного их супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Таким образом, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено Семейным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 2).

В силу положений п. 1, 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).

Судом установлено следующее. По результатам камеральной проверки, проведенной в период с 18.07.2022 по 11.10.2022, 16.12.2022 заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 23 по Пермскому краю вынесено решение № 5280 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствие с которым Бондарю Д.П. доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2021 года, подлежащая уплате в бюджет, в размере <данные изъяты> а также налоговые штрафы общим размером <данные изъяты>

Налоговым органом установлено, что в 2021 году ФИО1 получил доход от продажи имущества, находившегося в собственности менее 5 лет и в нарушение требований ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в срок до 04.05.2022 не представил налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2021 год. (л.д. 8-11)

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю от 30.01.2023 № 26 в отношении имущества ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: земельный участок, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> жилой дом, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты>.; на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 15-16)

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю от 31.05.2024 о внесении изменений в решение от 30.01.2023 № 26 о принятии обеспечительных мер, с учетом приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортного средства после вынесения решения о принятии обеспечительных мер от 30.01.2023 № 26, в отношении ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, в том числе: земельный участок, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты>.; жилой дом, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты>.; автомобиль грузовой, VIN№, стоимостью <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 17-18)

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 25.06.2024, в отношении автомобиля грузового, без марки №, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшего Бондарю Д.П., зарегистрирован залог в пользу Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю, на основании решения от 31.05.2024. (л.д. 22-23)

Автомобиль грузовой самосвал, без марки №, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Бондарю Д.П..

Бондарю Д.П. направлено требование № 1215 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023, в срок до 20.07.2023, в том числе об уплате недоимки в сумме <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> штрафа - <данные изъяты>. (л.д. 20)

08.08.2023 Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю принято решение № 87 о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств, в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании об уплате задолженности от 25.05.2023 № 1215, в размере <данные изъяты>. (л.д. 21)

31.08.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края по заявлению взыскателя выдан судебный приказ № 2а-1714/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю задолженности в размере <данные изъяты>., который 31.03.2025 по заявлению должника отменен. (л.д. 111)

26.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № 2а-1714/2023 от 31.08.2023 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого, по состоянию на 20.08.2024, перечислено взыскателю <данные изъяты>. (л.д. 36, 37)

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке ФИО2. Брак расторгнут решением Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 153-156)

Раздел имущества в судебном порядке ответчиками не производился, соглашение о разделе общего имущества супругов, брачный договор отсутствуют.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: решением от 16.12.2022 № 5280 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 8-11), копией решения от 30.01.2023 № 26 о принятии обеспечительных мер (л.д. 15-16), копией решения от 31.05.2024 о внесении изменений в решение от 30.01.2023 № 26 о принятии обеспечительных мер (л.д. 17-18), скриншотом страницы сайта «Авито» (л.д. 19), требованием от 25.05.2023 № 1215 об уплате задолженности (л.д. 20), решением от 08.08.2023 № 87 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д. 21), уведомлением (л.д. 22-23), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 36), справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 37), карточкой учета транспортного средства, копией определения мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 31.03.2025 об отмене судебного приказа № 2а-1714/2023 (л.д. 111), решением Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-156).

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у налогоплательщика ФИО1 имеется неисполненное обязательство по уплате налога на доходы физических лиц за 2021 года по решению налогового органа от 16.12.2022 № 5280 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По данным налогового органа, по состоянию на 16.07.2024 задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.12.2022 № 5280, с учетом частичной уплаты составляет <данные изъяты>. Доказательств добровольного исполнения налоговой обязанности ФИО1 ответчиками не представлены.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в силу закона возник залог в отношении спорного автомобиля в пользу налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 263-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 7 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года № 389-ФЗ) взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, цифровых рублей, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком, а в отношении цифровых рублей оператором платформы цифрового рубля в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности за счет иного имущества физического лица осуществляется на основании информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей в том числе требование о взыскании задолженности и направленной в форме электронного документа в течение трех лет со дня вступления в законную силу такого судебного акта судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения судебных актов. При поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста и (или) постановления об обращении взыскания на денежные средства (электронные денежные средства) физического лица, находящиеся в банке, на цифровые рубли действие поручения налогового органа на перечисление соответствующей суммы задолженности, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса, приостанавливается до исполнения указанного постановления в полном объеме или его отмены. (в ред. Федеральных законов от 28.12.2022 № 565-ФЗ, от 19.12.2023 № 610-ФЗ)

Таким образом, из анализа положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что взыскание задолженности с налогоплательщика - физического лица за счет иного имущества возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта, при этом обращение взыскания на имущество физического лица осуществляется налоговым органом в порядке, установленном пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ, то есть в Реестре подлежат размещению: информация о вступившем в законную силу судебном акте, решение о взыскании и поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, установленных НК РФ.

Однако в связи с отменой 31.03.2025 ранее выданного судебного приказа о взыскании налоговой недоимки с ФИО1, налоговым органом до настоящего времени не предприняты установленные законом меры, (ст. 48 НК РФ) направленные на принудительное взыскание налоговой задолженности в судебном порядке, судебный акт отсутствует.

Рассматриваемое правоотношение, вытекающее из налогового законодательства, тем не менее, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 в юридически значимый период времени состоял в браке, регулируется не исключительно положениями Налогового кодекса Российской Федерации и отдельным положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и положениями Семейного кодекса Российской Федерации.

Между тем спорный автомобиль приобретен ФИО1 в 2023 году, то есть в период брака с ответчиком ФИО2, следовательно, в силу требований ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2.

Сведений о заключении между супругами брачного договора, определяющего иной режим недвижимого имущества, как и сведений о наличии соглашения о разделе общего имущества супругов, суду не представлено.

То обстоятельство, что брак между ответчиками расторгнут решением Ильинского районного суда Пермского края от 20.05.2025, не изменяет режим совместной собственности супругов в отношении спорного автомобиля, поскольку в силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен и после расторжения брака по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации истцом (и одновременно кредитором) не соблюден порядок обращения взыскания на долю должника ФИО1 в общем имуществе ответчиков, а именно путем заявления исковых требований о выделе доли должника ФИО1 в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания.

При таких обстоятельствах, в отсутствие указанного процессуального требования истца, суд не имеет возможности самостоятельно по собственной инициативе разрешить вопрос о разделе имущества супругов ФИО6 и выделе доли должника ФИО1 с последующим обращением взыскания на выделенную долю.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации, положений Налогового кодекса Российской Федерации, обязательство ФИО1, вытекающее из закона и решения налогового органа о доначислении налоговой недоимки является исключительно его личным обязательством и не может быть признанно общим (совместным) обязательством обоих ответчиков.

Следовательно, в рассматриваемом правоотношении вопреки доводам представителей истца, ФИО2 не является ни солидарным должником, ни солидарным залогодателем спорного автомобиля, в связи с чем законных оснований для обращения взыскания на общее имущество ответчиков, а именно на спорный автомобиль, в рассматриваемой ситуации с учетом объема исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 России по Пермскому краю не имеется.

Ссылки представителя истца на правовые позиции судов, приведенных в различных судебных актах судом отклоняются, поскольку указанные решения вынесены судами при иных обстоятельствах, в том числе во всех приведённых ситуациях раздел имущества супругов был произведен, в связи с чем вопрос о выделе доли супруга-должника судами не рассматривался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для обращения взыскания на имущество ответчиков, находящегося в общей совместной собственности бывших супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 России по Пермскому краю в иске к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество: автомобиль грузовой без марки №, VIN: №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года.

Председательствующий подпись Троцко Д.Н.

Копия верна, судья Троцко Д.Н.