Дело 2-2962/2022
74RS0028-01-2022-003886-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В.,
при секретаре Елыковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора НОМЕР от 18.02.2013 года предоставили ФИО1 кредитную карту НОМЕР. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Согласно информации, имеющейся в банке, 16.07.2021 года заемщик умер. По состоянию на 07.07.2022 года задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составила 123 358 рублей 75 копеек, из которых: 104 885 рублей - сумма основного долга, 18 473 рубля 75 копеек –просроченные проценты. В соответствии с информацией, размещённой на сайте нотариальной палаты после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось. На основании изложенного просят взыскать с лиц, принявших наследственное имущество после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.02.2013 года по состоянию на 07.07.2022 года в размере 123 358 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667 рублей 18 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков: Администрация Копейского городского округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.
Представители администрации Копейского городского округа, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 18.02.2013 года между ПАО Сбербанк (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее-Заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление кредитной карты НОМЕР с лимитом в размере 15 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых (л.д.8).
Информация о полной стоимости кредита от 18.02.2013 года, Заявление на получение кредитной карты ФИО1 подписаны собственноручно, тем самым она ознакомлена и согласна с Условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя, а также уведомлен о том, что указанные документы размещены на web-сайте ПАО «Сбербанк» и его подразделениях, являются общедоступными и открытыми для пользователей сайта, таким образом, условия о виде карты и процентной ставке являются согласованными.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушила сроки по внесению на счет карты суммы обязательного платежа, тем самым нарушила условия договора.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.02.2013 года по состоянию на 07.07.2022 года составила 123 358 рублей 75 копеек, из которых: 104 885 рублей - сумма основного долга, 18 473 рубля 75 копеек –просроченные проценты (л.д. 12).
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет сумма долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора.
Судом установлено, что ФИО1, ДАТА года рождения, умерла ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти от ДАТА (л.д.55).
Таким образом, установлено, что обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность, которая составляет 123 358 рублей 75 копеек.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку должник по кредитному обязательству ФИО1 умерла, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.
Согласно ответа Челябинской областной нотариальной палаты от 01.08.2022 года НОМЕР по состоянию на 01.08.2022 года по сведениям Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти ФИО1, ДАТА года рождения, умершей ДАТА, не заводилось (л.д.56).
Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого дома, общей площадью 56,9 кв.м. и земельного участка, общей площадью 942+/-11 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 57-64).
Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что в банке имеются счета, открытые на имя ФИО1, а именно НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР (л.д.70).
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникающих в связи с этим обязанностей.
Согласно п.1,2 ст.1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.34 указанного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1, наследство в виде квартиры и денежных вкладов, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» является выморочным, поэтому требования истца к администрации Копейского городского округа и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях как к наследникам выморочного имущества являются обоснованными.
В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и.т.п.).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с администрации Копейского городского округа Челябинской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.02.2013 года по состоянию на 07.07.2022 года в размере 123 358 рублей 75 копеек, из которых: 104 885 рублей - сумма основного долга, 18 473 рубля 75 копеек –просроченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДАТА года рождения, умершей ДАТА, состоящего из: жилого дома, общей площадью 56,9 кв.м. и земельного участка, общей площадью 942+/-11 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС; денежных вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России» НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что удовлетворение исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчиков администрацию Копейского городского округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях у суда не имеется.
Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон в соответствии с положениями ст.ст. 12,35
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, требования о взыскании государственной пошлины в размере 3 667 рублей 18 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» с администрации Копейского городского округа, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с администрации Копейского городского округа, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.02.2013 года по состоянию на 07.07.2022 года в размере 123 358 рублей 75 копеек, из которых: 104 885 рублей - сумма основного долга, 18 473 рубля 75 копеек –просроченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДАТА года рождения, умершей ДАТА, состоящего из: жилого дома, общей площадью 56,9 кв.м. и земельного участка, общей площадью 942+/-11 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС; денежных вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России» НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР.
В удовлетворении требований о взыскании с администрации Копейского городского округа, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 667 рублей 18 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Лебедева А.В.