Решение по делу № 2А-2833/2023 от 11.04.2023 - об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Мечети.

Дело №а-2833/2023

УИД-05RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> признании незаконным отказ в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Мечети, выраженный в уведомлении Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-ОП-1372/23 и возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> предоставить ФИО3 муниципальную услугу «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» путем выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Мечети,

установил:

ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через филиал ГАУ РД «МФЦ в РД» в <адрес> в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> было подано заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе Мечети.

К заявлению были приложены необходимые документы в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было направлено уведомление №.17. МФЦ-8517/22 об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Причиной отказа указано: «что заявителем не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, отсутствует правоустанавливающий или правоудостоверяющий документ на земельный участок, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП. Кроме того, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю».

Данный отказ как незаконный и нарушающий права и законные интересы административного истца, был ею обжалован в судебном порядке.

Решением Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 5706/2022 (копия прилагается) исковые требования были частично удовлетворены.

Посчитав данное решение суда незаконным, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда в Верховный суд РД.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9390/2022 (копия прилагается) решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

На основании возбужденного исполнительного производства административным истцом было получено очередное уведомление №.17-ОП-1372/23 от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. Также, ссылаясь на то, что согласно п. 2.6 Административного регламента, утвержденного Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, отсутствует правоустанавливающий или правоудостоверяющий документ на объект капитального строения и земельный участок, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН.

Административный истец считает отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженный в уведомлении №.17-ОП-1372/23 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В оспариваемом уведомлении административным ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» нарушены.

Решением Исполкома Красноармейского сельского ФИО1 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было решено отвести из земель сельского ФИО1 под строительство магазина земельный участок - 0,12 га и просить исполком Махачкалинского горсовета народных депутатов утвердить денное решение.

Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания исполкома Красноармейского сельского ФИО1 народных депутатов <адрес> было решено добиться открытия овощного ларька и начала строительства магазина.

Решением Исполкома Красноармейского сельского ФИО1 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение указания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решения руководства «Дагпотребсоюза» о строительстве в <адрес> типового магазина был отведен из земель ФИО1 под строительство магазина земельный участок - 0,12 га.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинский Горкоопторг Дагпотребсоюза продал ФИО2 (покойному супругу заявителя) овощную будку стоимостью 14 244 руб.

Протоколом заседания ФИО1 Красноармейской сельской администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № покойному супругу административного истца ФИО2 разрешено осуществить пристройку к магазину КООПТОРГа размером 13x7.

Из прилагаемых административным истцом топографического плана, схемы расположения земельного участка следует, что фактически земельный участок образован, границы определены.

Указание административным ответчиком на то, что на испрашиваемом земельном участке находятся строения, которые не принадлежат административному истцу необоснованно, поскольку указанное строение принадлежало покойному супругу административного истца, которая имеет право оформить права на строение в порядке наследования.

Фактически усматривается нежелание административного ответчика, при наличии документальных и фактически подтвержденных основаниях предоставить административному истцу испрашиваемую муниципальную услугу.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги у административного ответчика не было.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

По содержанию ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Красноармейского сельского ФИО1 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнении указания ФИО1 Минстроя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решения руководства «Дагпотребсоюза» о строительстве в сел. Красноармейск типового магазина решено отвести из земель сельского ФИО1 под строительство магазина земельный участок - 0,12 га согласно приложенной выкопировки генплана планировки и застройки села и просить исполком Махачкалинского горсовета народных депутатов утвердить данное решение.

На заседании исполкома Красноармейского сельского ФИО1 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено добиться открытие овощного магазина и начало строительство магазина, что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Исполкома Красноармейского сельского ФИО1 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнении указания ФИО1 Минстроя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решения руководства «Дагпотребсоюза» о строительстве в сел. Красноармейск типового магазина решено согласно приложенной выкопировки генплана планировки и застройки села отвести из земель сельского ФИО1 под строительство магазина земельный участок - 0,12 га и просить исполком <адрес> ФИО1 народных депутатов утвердить данное решение.

На заседании ФИО1 Красноармейской сельской администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено разрешить ФИО2 пристройку к магазину КООПТОРГа размером 13 x 7.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинский Горкоопторг Дагпотребсоюза продал ФИО2 овощную будку стоимостью 14 244 руб.

На основании заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план земельного участка площадью 174 кв. м по адресу: <адрес>, в районе Мечети, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под магазин.

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания по адресу: <адрес>, в районе Мечети, его площадь по наружному обмеру составляет 91,6 кв.м.

Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-ОГ-1372/23 до ФИО3 доведено, что Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, повторно рассмотрев представленные документы для предоставления муниципальной услуги «Утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в р-не Мечети, во исполнения решения Советского районного суда по делу №а- 5706/2022 от ДД.ММ.ГГГГ сообщает следующее.

Согласно пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исключение, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п.2.6 административного регламента утвержденного Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, отсутствует правоустанавливающий или правоудостоверяющий документ на объект капитального строения и земельный участок, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН.

В связи с изложенным оказание муниципальной услуги не представляется возможным.

ФИО3 оспорила данное решение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В настоящем случае прямой ссылки на нормы пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемый в настоящем административном деле Уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-ОГ-1372/23 не содержит.

Ссылки Управления имущественных и земельных отношений <адрес> на положения пунктов 3, 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, не могут быть положены в основу вывода о законности оспариваемого отказа.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая в оказание муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

Отказывая в оказание муниципальной услуги, административный ответчик не должен отказывать со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Кроме того, материалами дела достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок и расположенное на нем магазин, не принадлежат на праве собственности административному истцу, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и расположенное на нем строение, отсутствуют, в связи с чем, учитывая, что административный истец не является собственником или правообладателем испрашиваемого земельного участка и расположенного на нем строения, обязанность предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок и строение, на него не возложена. Орган государственной власти мог получить указанную информацию в порядке межведомственного взаимодействия.

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд, учитывая положения пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в котором указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, приходит к выводу о непредоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа ФИО3 в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.17-ОГ-1372/23, подлежат удовлетворению.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка признано судом незаконным, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность предоставить ФИО3 муниципальную услугу «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» путем выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Мечети, поскольку возложенная решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть ранее поданное ФИО3 заявление не привела к восстановлению нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> признании незаконным отказ в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Мечети, выраженный в уведомлении Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-ОП-1372/23 и возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> предоставить ФИО3 муниципальную услугу «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» путем выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Мечети, удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Мечети, выраженный в уведомлении Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-ОГ-1372/23.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> выдать ФИО3 распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Мечети.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев