Решение по делу № 2-73/2025 от 26.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-73/2025

УИД 13RS0003-01-2025-000028-63

Стр. 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия 26 февраля 2025 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» представитель которого не явился,

ответчика – ФИО1, не явилась,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен», представитель которого не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что 25 сентября 2023 г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №23158556, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 146% годовых, срок возврата – 28 октября 2023 г.

24 мая 2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-54-05.24, на основании которого права требования по договору займа №23158556 от 25 сентября 2023 г. перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 176 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженности с 30 ноября 2023 г. по 24 мая 2024 г. Задолженность ответчика составляет 61 572 руб. 14 коп., из которых: 27 480 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 32 427 руб. 08 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 665 руб. 06 коп. – сумма задолженности по штрафам.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия был выдан судебный приказ №2-1329/2024, который на основании поступивших возражений ответчика был отменен.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа №23158556 от 25 сентября 2023 г. за период с 30 ноября 2023 г. по 24 мая 2024 г. в размере 61 572 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп.

Истец – представитель АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо - представитель общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО1 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту ее регистрации по адресу: <адрес> которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Чамзинского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://chamzinsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 сентября 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №23158556 на предоставление денежных средств в размере 30 000 руб. на срок 33 дня, сроком возврата - 28 октября 2023 г. с процентной ставкой 365% годовых,

Данный договор подписан ФИО1 путем отправления СМС сообщения с одноразовым кодом подтверждения.

В соответствии с п.4 договора с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно)- 292,00% годовых; с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) – 146,00% годовых; с 17 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) - 0% годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа - 292, 00% годовых.

Размер полной стоимости кредита на дату расчета 146,000% годовых.

Согласно п.6 договора, погашение текущей задолженности и задолженности по процентам осуществляется заемщиком одним платежом в размере 33 960 руб. 00 коп., который подлежит уплате 28 октября 2023 г.

Согласно п.12 договора, а так же п. 4.1 оферты на предоставление займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов

Денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены на банковскую карту заемщика (пункт 17 договора).

На основании оферты №23158556_19_Р1 от 31 октября 2023 г. ответчику ФИО1 продлен срок возврата займа по указанному договору путем внесения ответчиком Банку денежных средств в размере 7 200 руб..

В п. 1.5 оферты содержится график платежей: 7 200 руб. – 31 октября 2023 г., 33 885 руб. 36 коп. – 29 ноября 2023 г.

При этом пункт 6 индивидуальных условий договора изложен в следующей редакции: количество платежей по Договору: 2. Платежи, произведенные до продления срока возврата займа: платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа: 31 октября 2023 г. - 7 200 рублей. Последующие платежи: 29 ноября 2023 г. – 33 885 руб. 36 коп.

В силу п. п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания п.13 договора следует, что ФИО1 выразила согласие на полную или частичную уступку ООО МФК «Мани Мен» своих прав требования по договору займа третьим лицам.

24 мая 2024 г. между первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор №ММ-Ц-54-05.24 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 были переданы истцу.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

30 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа №23158556 от 25 сентября 2023 г. за период с 30 ноября 2023 г. по 24 мая 2024 г. в размере 61 572 руб. 14 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 023 руб. 58 коп., который определением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 25 ноября 2024 г. на основании поступивших возражений ответчика отменен. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнила обязанности по договору потребительского займа №23158556 от 25 сентября 2023 г., что подтверждается расчетом задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Судом установлено, что ответчиком обязанность по возврате суммы кредита не исполнена, сведений о наступлении страхового случая в отношении жизни и здоровья заемщика, ответчиком не представлено.

Из расчета, представленного истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором займа, следует, что за период 30 ноября 2023 г. по 24 мая 2024 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 61 572 руб. 14 коп., из которых: 27 480 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 32 427 руб. 08 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 665 руб. 06 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Из части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции ФЗ N 46-ФЗ от 08 марта 2022 г., действовавшей на день выдачи займа) следует, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При этом, при расчете процентов, подлежащих взысканию с заемщика, истцом учтено, что в соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 554-ФЗ от 27 декабря 2018 г. "О внесении изменений в федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)".

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку до настоящего времени сумма займа, ответчиком не возвращена, несмотря на то, что срок исполнения обязательства был определен сторонами – 29 ноября 2023 г., доказательств полного и своевременного погашения суммы займа, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа №23158556 от 25 сентября 2023 г. за период 30 ноября 2023 г. по 24 мая 2024 г. в размере 61 572 руб. 14 коп., из которых: 27 480 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 32 427 руб. 08 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 665 руб. 06 коп. – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №193093 от 17 июня 2024 г. и №8085 от 13 января 2025 г.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, понесенных на пересылку почтовых отправлений - заявления о выдаче судебного приказа с приложенными документами и копии иска с приложенными документами в размере 146 рублей 40 копеек суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, подтвержденные документально.

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт несения соответствующих расходов (квитанций, чеков), а копия почтового реестра, представленного истцом в подтверждение несения соответствующих расходов, не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, предусмотренным положениями статей 56 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №23158556 от 25 сентября 2023 г. за период 30 ноября 2023 г. по 24 мая 2024 г. в размере 61 572 (шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят два) рубля 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на почтовые отправления отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Исаев