Решение по делу № 2А-1804/2023 от 23.03.2023

Копия дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – МИФНС России № по РТ или административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности и пени, мотивируя тем, что административный ответчик имел объекты налогообложения: иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; квартира, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №; иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается данными переданными органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговый орган, руководствуясь положениями налогового законодательства, исчислил земельный налог, налог на имущество физических лиц, ответчик установленную законом обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнил, в связи, с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, который выдан ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в общей сумме 44742,84 руб., в том числе:

-земельный налог в размере 32645,03 руб. (за 2020 год);

-пени по земельному налогу в размере 150,70 руб., начисленные на сумму недоимки 32645,03 руб. (2020 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 11930 руб. (из которых 1867 руб. за 2017 г., 391 руб. за 2018 г., 4878 руб. за 2019 г., 4794 руб. за 2020 г.);

-пени в размере 17,11 руб. за неуплату налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, из которых 9,31 руб. начисленные на сумму недоимки 4656 руб. по налогу на имущество за 2020 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7,80 руб. начисленные на сумму недоимки 4722 руб. по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела по существу, от административного истца в суд поступили письменные уточнения заявленных административных исковых требований, в связи с произведенной уплатой Единого налогового платежа в сумме 186,54 руб. от 22.12.2022г. от общей суммы 1867,00 рублей по налогу на имущество за 2017г; 90,18 руб. от 18.01.2023г. от общей суммы 391,00 рублей по налогу на имущество за 2018г.; 625,16 рублей от 18.01.2023г. от общей суммы 4878,00 рублей по налогу на имущество за 2019г., административный истец просит взыскать налоговую задолженность в общей сумме 43 840,96 руб., в том числе:

-земельный налог в размере 32645,03 руб. (за 2020 год);

-налог на имущество физических лиц в размере 11 028,12 руб. (из которых 1 680,46 руб. за 2017 г., 300,82 руб. за 2018 г., 4 252,84 руб. за 2019г., 4794 руб. за 2020 г.);

-пени в размере 17,11 руб. за неуплату налога на имущество физических лиц, из которых 9,31 руб. начисленные на сумму недоимки 4656 руб. по налогу на имущество за 2020 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.2021г. и 7,80 руб. начисленные на сумму недоимки 4722 руб. по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 дважды о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.46,53), в суд не явился, при этом, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик имел объекты налогообложения: иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: <адрес>), с кадастровым номером №; иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; квартира, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №; иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с неуплатой ФИО1 суммы задолженностей по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017, 2018,2019,2020 год и земельного налога за 2017,2018,2019,2020 годы к установленным в направленных в его адрес налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по срокам уплаты – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и земельного налога.

В указанные в требованиях сроки обязанность по уплате указанных налогов налогоплательщиком своевременно не исполнена, в связи с чем, налоговым органом начислены соответствующие пени.

Размер пеней подтверждается представленным административным истцом расчетом, который суд находит верным, соответствующим размеру недоимки, как по земельному налогу, так и налогу на имущество физических лиц и периодам просрочки уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган в пределах установленных абзацем 2 пункта 3 ст. 48 НК РФ сроков обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 81930,46 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своей обязанности по своевременной уплате налоговой задолженности в ходе рассмотрения дела не представлено, соответствующие квитанции в подтверждение уплаты предъявленной суммы налоговой задолженности, не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера подлежащей взысканию суммы задолженности по налоговым платежам, с административного ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 515,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> налоговую задолженность в общей сумме 43 840,96 руб., в том числе:

-земельный налог в размере 32645,03 руб. (за 2020 год);

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 515,22 руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2023 года.