УИД 77RS0017-02-2025-012279-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10173/25 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2016 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и фио был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма и процентной ставкой 37,9% годовых. Начиная с 20.12.2008 г. заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 24.04.2025 г. размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма – штрафы; сумма – комиссия. 15.12.2023 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №rk-151223/1545 по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), в частности к заемщику. С даты проведения расчета задолженность не увеличилась.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма – штрафы; сумма – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседание явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.09.2016 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и фио был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 37,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Филберт» заключили договор уступки прав (требования), согласно которому адрес «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №66428061.

15.12.2023 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №rk-151223/1545 по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

фио Е.А. обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Судом также установлено, что истец, являясь правопреемником банка, обращался к мировому судье судебного участка №27 Нагатинского судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 21.11.2024 г. и отменен 27.11.2024 г.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд 06.06.2025 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о пропуске ООО «ПКО «Филберт» срока исковой давности, принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору должен быть совершен ответчиком 30.11.2018 г.

Заявлений о восстановлении сроков исковой давности, а также иных документов, подтверждающих основания перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ от истца не поступало.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06.02.2026 года.

Судья Соколова Е.М.