Дело № 64RS0027-01-2025-000525-02

Производство № 2-364/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.02.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № 986479 от 23.04.2015 года по состоянию на 10.01.2022 года, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 80 796 рублей 29 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») и ФИО1 заключен договор займа № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ, а заемщик (ответчик) обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы. ООО МКК «Срочноденьги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору не произвел, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. 30.06.2015 года ООО МКК «Срочноденьги» уступило права требования задолженности по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (далее – ООО «Агентство ликвидации долгов»). 07.04.2016 года ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило права требования задолженности по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 10.09.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования задолженности по договору ООО ПКО «РСВ». Свои обязательства по кредитному договору ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Истец ООО ПКО «РСВ» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, адресу, указанному в договоре, адресу, указанному в определении мирового судьи, телеграммами, телеграммы доставлены, не вручены, адресат за извещениями не явился. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.02.2025 года, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дело по заявлению о выдаче судебного приказа, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23.04.2015 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым, займодавец предоставил ответчику займ в размере 10 000 рублей под 732 % годовых. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 03.05.2015 года.

Денежные средства в размере 10 000 рублей ответчику выданы, что последним не оспаривалось.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил срок возврата суммы займа и процентов.

30.06.2015 года ООО «Срочноденьги» уступило права требования задолженности по договору заключенному с ФИО1 ООО «Агентство ликвидации долгов».

07.04.2016 года ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило права требования задолженности по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

10.09.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования задолженности по договору ООО «РСВ».

25.10.2023 года произошла смена наименования истца – ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является законным правопреемником ООО МКК «Срочноденьги».

В связи с неоплатой задолженности по договору займа ООО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

21.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 18.02.2025 года по заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 судебный приказ отменен.

Согласно представленному в дело расчету задолженность ответчика по договору займа, процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 80 796 рублей 29 копеек, из которых: 10 000 рублей – основной долг, 66 533 рубля – проценты за пользование на дату уступки, 4 013 рублей 97 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на дату уступки, 249 рублей 32 копейки - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 10.01.2022 года.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга, процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалам дела, им не опровергнут. Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям договора займа № № от 23.04.2015 года – дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 03.05.2015 года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Сведений о том, что после 03.05.2015 года (срок возврата займа по договору) ФИО1 производил платежи в счет погашения задолженности по договору займа истцом суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора займа от 23.04.2015 года со сроком возврата займа 03.05.2015 года, истек 03.05.2018 года.

Из материалов дела о выдаче судебного приказа следует, что 17.01.2022 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 23.04.2015 года. По заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 судебный приказ был отмен 18.02.2025 года. На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности истек.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, суд находит заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 ФИО8 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат